3 декабря 2012, 13:09
Free Away! ← lento4ka lento4ka

И без "Видящего" Всё Есть!...

И даже без единой мысли Ты Есть… Всё Есть!
Попробуй отбросить на мгновение все мысли… Абсолютно все!
Всё Есть…
ВИДЕНИЕ случается… ДО появления мысли Об Этом! Пространство Бытия Есть…
Но то, что видишь ты, — это уже продукт ума…
Твоё видение – это всегда через призму «себя, автора»… Это уже оттуда…
Интерпретация ума… знакомый голос «автора»… и всё из прошлого…
Всего один взгляд, одно мгновение… а у тебя уже цела история на эту тему…
Попробуй не называть… не описывать… не присваивать…
ВИДЕНИЕ Есть… ДО… и ПОСЛЕ…
В чём разница?!..
(33):  Dragon, veter, Felix, O-lyalya, andr14, Amin, Yota, Mira, plisika, Alsiama, Catriona, Shine, nobody, galya, pathort, buddhisttt, Ozi, nick80, INAYA, Ia-ha, sasha, Eya, wwwatcher, anait, Nirvanec, Natahaalala, Mint, RomanDo, Mike, KetrinStep, Karmila, Sanskrit, Dima12

34 комментария

Dragon
Прямое введение в Риг-па!:)) Где ты, когда не внутри, не снаружи, и не по-середине?!:)))
anait
Тогда вопрос «где» теряет смысл))))
Dragon
да!:) в этом и прикол без «тебя» нет ни «где» ни «когда»!:)
pathort
нет ни до не после — это мысль
lento4ka
а что Есть?
pathort
вопрос предполагает, что есть кто-то кто знает.
pathort
если есть ответ значит есть кто-то кто отделил себя от того что есть и начал его знать. т.е. он не зависим от того что есть. он имеет способность отделить себя от всего, узнать его и даже рассказать тому, что есть что он обо всём думает :))
lento4ka
и всё это — история одной мысли, которая вышла погулять… она отделила себя от источника мыслей и стала независимой мыслью! потом стала познавать источник мыслей, из которого вышла, и, познав себя, как «не-мысль», рассказала источнику мыслей о том, как это круто быть «не-мыслью». источник мыслей посмеялся ей в ответ и сказал: «дура ты! как ты можешь стать не-мыслью?? в мире мыслей, откуда ты родом, могут быть только мысли! Не-мысли существуют в другом измерении, тебя туда не пустят!!:)))
Dragon
да, одна мысль, вынесенная за скобки и претендующая на «не-мысль»!:) потому как просто пространство отсутствия мысли, или промежутки между мыслями — это тоже мысль, феномен!:) тут другое тут именно появляение «некого конкретного источника мысли», который якобы с ними в отношениях… могу думать, могу не думать, я есть и без мысли… но как узнать об этом, это создание абстракции…
pathort
мысль не отделена от того, что есть — она ним является
все истории являются тем что есть.
проблема начинается когда я думаю, что мысли приходят к кому-то и ему как-то отражают реальность.
Dragon
нет мысль — это кажимость, условность, видимость, ее границы условны и созданы еще одной мыслью, поэтому НЕ ОДИН ФЕНОМЕН НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ТЕМ ЧТО ЕСТЬ ФЕНОМЕН! Он появляется только как ИГРА В ГРАНИЦЫ! И истории не являются ТЕМ ЧТО ЕСТЬ… вы ставите знак равно между тем что ЕСТЬ ФЕНОМЕН и ФЕНОМЕНОМ, который возникает в результате проведения иллюзорных условных границ! НО И ОТДЕЛЯТЬ МИР ОТ ТОГО ЧТО ЕСТЬ МИР НЕЛЬЗЯ! Иначе ТО ЧТО ЕСТЬ МИР — будет абстракцией, оторванной от феномена! Вот такой парадокс, но он решаем только одним способом — ПРЕКРАТИТЬ ИСКАТЬ ВЫХОД И РЕШЕНИЕ!
Dragon
И БЫТЬ ТЕМ КЕМ НЕ МОЖЕШЬ НЕ БЫТЬ!:)) ТОЛЬКО Я — ЕСТЬ ОТВЕТ! ДЛЯ Я НЕТ КОАНА, ПОТОМУ КАК Я — ЭТО ТО, ЧТО ЕСТЬ ЛЮБОЙ КОАН!
lento4ka
тот, кто знает, — это мысль
Dragon
мысль о «том кто знает» — никогда не станет ТЕМ КТО ЗНАЕТ МЫСЛЬ!:))
pathort
И даже без единой мысли Ты Есть… Всё Есть!
и даже с мыслями
Dragon
Если называть мыслями только конкретно-логическое и абстрактное мышление, безусловно на нем основанное, то это корректно, но если мыслями называть и образно-чувственное, уже нет! Но это распространенный способ говорить, я и сам так раньше делал, потому как именно в конкретно-логическом уме во «вторичном описании» происходит подмена описания «видящий-видит-видимое» на абстрактное «я-вижу это» и понеслось мог бы и не смотреть, можно было бы видеть другое, а потом цепляются к «я-субъекту» любые функции и понеслось «хождение по мукам самоопределения», которое случилось гораздо раньше, когда ПОЯВИЛСЯ ТОТ КОМУ НАДО ОПРЕДЕЛЯТЬСЯ С СОБОЙ!:)) Это уже «я-сознание», которму надо отождествление, и чем «круче», тем надежнее!
nobody
Прекрасный пост, это как-раз о том невербальном «Я есть», о котором говорил Нисаргадатта.
Dragon
Да, ты прав, просто этот указатель очень тонкий и его путают с чувством присутствия «конкретного, очень вербального себя»!:)
nobody
Да, Нисаргадатта и говорил что его дело заново «познакомить» пришедшего к нему с этим первичным, голым, чистым, бессловесным ощущением бытия.
Dragon
Так и его Мастер Сиддхарамешвар однажды ввел его в это «невербальное состояние», состояние отсутствия самоопределения, и сказал — ЭТОГО ДОСТАТОЧНО… ОДНАЖДЫ ТЫ ЕГО ПОТЕРЯЕШЬ, ПОТОМУ КАК БОЛЬШЕ НЕ ПОВЕРИШЬ В ТО, ЧТО ПОЯВЛЯЕТСЯ КАК «СЕБЯ», а до этого отпускай все фиксации, удерживай его, возвращайся к нему никаких практик больше не надо!:))
Dragon
Кстати заслугой Сиддхарамешвара и было. то что он соеденил путь приятия и путь парадокса!:) и путь «муравья» превратился в путь «птицы», «виханга марга», как он сам его называл!
wwwatcher
Мне понравилось. Только есть маленький вопрос. ))
ВИДЕНИЕ Есть… ДО… и ПОСЛЕ…
В чём разница?!..
Это я не улавливаю, что есть до и что после, о тем более в чём разница? ))
Dragon
до того, как «ты» присвоил его себе, как «я-видящий» и после того, тоже есть картинка вокруг, ЧТО ИЗМЕНИЛОСЬ? Появилось МОЕ отношение буквально ко всему — вот на что намекает!:))
lento4ka
спасибо за разъяснение:))) а то я не успела!!!
Dragon
извини!:)) не удержался!:)
lento4ka
так и быть… прощаю:)))
wwwatcher
Вам спасибо за пост, очень впечатляет ваше виденье. ))
lento4ka
Спасибо! мне приятно, что вы слышите это виденье:)
wwwatcher
Спасибо дорогой Дракон за чёткий указатель. ))