13 марта 2013, 19:56
AminПять шагов приятия! Или не много подробнее о приятии.))))Шаг первый - приятие внешних феноменов.
Все внешние феномены, какие бы они ни были, абсолютно неоспоримы так как, уже существуют и не требуют дополнительного утверждения своего существования, сосулька упавшая на голову это ФАКТ! И в момент падения на голову она может находиться только в этом одном месте, на макушке головы. Не на краю крыши и не во рту))), ТОЛЬКО НА МАКУШКЕ!)))) В данном контексте приятие заключается в освидетельствовании, что сосулька упала на голову. Так же применяя такую концепцию как, «все влияет на все» мы приходим к однозначному выводу, что нет ни малейшей возможности кого-то обвинить в этой трагической случайности.)) Что каждый феномен, потрудился что бы эта сосулька достигла своей цели. Вся вселенная старалась, и ей это удалось!)))))
Основной ошибкой при приятии внешних феноменом, это возникновение такой идеи, что «ничего нельзя изменить». Это не так! Никто не мешает в следующий раз выйти в каске и избежать повторного попадания в макушку)))) либо просто быть немного внимательней и не ходить под карнизами на которых располагаются сосульки снайперы)))))
Приятие внешних феноменов заключается в простом осознании — то что уже есть случилось и по другому быть не могло, но возможно это так и останется, а возможно изменится в следующее мгновение!
шаг — 2
Основной ошибкой при приятии внешних феноменом, это возникновение такой идеи, что «ничего нельзя изменить». Это не так! Никто не мешает в следующий раз выйти в каске и избежать повторного попадания в макушку)))) либо просто быть немного внимательней и не ходить под карнизами на которых располагаются сосульки снайперы)))))
Приятие внешних феноменов заключается в простом осознании — то что уже есть случилось и по другому быть не могло, но возможно это так и останется, а возможно изменится в следующее мгновение!
шаг — 2
(69):
Omeshvara, Dragon, veter, Felix, O-lyalya, andr14, ayurveda-kiev, Yota, Radha, Alsiama, Metamax, yukaoh, merilinnn, snumra, Nau, afanto, Rikirmurt, quasimisha, matti, nimec77, Ozi, Aleksey, INAYA, Inguren, dima87, Eya, ashtavakra, forsuasson, Alika, atmaom, wwwatcher, anait, Natahaalala, Mint, RomanDo, Mike, Katrin, KetrinStep, Karmila, Ultron, Viktor_Ts, Kleo, Vita, hahakiri, makkiz, Yarik, deleted1, Aks, riddy, spart, imiay, Poterpevshiy, Irene, Aditi, ArtDar, vicson, Tretyak, Kapelka, Jaya, sergei-maksimchuk, LaG, Viktorushka, artefan, JuKa, oholga, Skylark, Olga_Pecherova, Ramrust, INGWAR
(1):
krug
76 комментариев
Что дальше?
например — негативное чувство, которое человек уже испытывает.
Кажется, что феномены регистрируются как бы постфактум и, Да принимаются как факт, но вот это
«Никто не мешает в следующий раз .....» или другой вариант, мой, авторский :))
«ВСЕ помешает и в следующий раз опять» похоже равнозначны
Однако спасибо, вопрос снят :)
Полезная информация для народа.
Приятие..., это когда кто то, что то, где то должен принять, как я понимаю?
Если это принимает эго(ахамкара)(а кто ещё?), то это абсурд!(эго как «приняло», так и «отдаст»(с чистой
совестью:-)
если это принимается чем то «ТЕМ» (естьностью, радужным телом, сознанием и так далее), то так же абсурдно… Зачем «ЕМУ»,«ИМ»:-) надо это принимть.
Вот в этом основная брешь вашего умозаключения, притендующего на «учение».
Любой адвайтин на диспуте, представил бы это(то что я написал выше),
как первое опровержение, вызванное полнейшей несостыковкой азов адвайтического воззрения.
Как тренинг для улучшения жизни людей может использоваться.Но это не имеет никакого отношения к
адвайте.Это же очевидно.Тут собрались личности имеющие определённый багаж..., почему им это не очевидно? не понятно. (я вижу, на этом сайте есть тенденция избавляться от людей«не в тему», но этим вы показываете свою
«сырость» и несостоятельнось.
Если вы сумеете доказать мне обратное, и если я посчитаю это верным, возможно я приму вашу точку зрения.
Давайте подиспутируем. Только кто нибудь один. Выберите сами депутата.
совестью:-)
если это принимается чем то «ТЕМ» (естьностью, радужным телом, сознанием и так далее), то так же абсурдно… Зачем «ЕМУ»,«ИМ»:-) надо это принимть.
Вот в этом основная брешь вашего умозаключения, притендующего на «учение». Вы совершено правы приятие это ПРАКТИКА направленая на то что бы осознать не интеллектуально, а всем существом что принимать НЕКОМУ.
Вы собрались для людей привходящих на сайт тестирование ввести, так вот я, с вашего позволения конечно, хочу трестировать вас.
Не, он бы, конечно, протестировал бы тебя… но это больно! )))
А само самоисследование, это практика существу щадя для «начала пути».после того как пришло убеждение, что «там никого нет», и начинается реальная атмавичора. Это же знает любой адвайтин из первого класса церковно приход сякой..:-)
Хорошо, а ты считаешь, что есть какие-то ультра-мега-практики, которые могут гарантировано к чему-то привести?… и, кстати, к ЧЕМУ? )))
говорите по русски иначе будете разговаривать сами с собой я не понимаю этих заморских терминов…
а где вы тут хоть слово об адвайте увидали? я вообще не в курсе что это))
20000 тысяч долларов и личная встреча и я вам докажу любую концепцию, даже самую фантастическую, причем вы сами с этим согласитесь в течении двух минут)))))))))))))
Спорхнем?:-)
Вы просто гусь с раздутым самомнением, которому кажется что он познал Адвайту и пришел свое самомнение подкормить!
Хотя. Хаос это закономерность в высшей степени. :-)
А как прийти к однозначному выводу, что «всё влияет на всё»? Или это не нужно? Ну чтобы не «принимать на веру». Может что-то рассмотреть нужно — процессы во вселенной какие-нибудь?
Хотя, это обусловлено местом рождения, семъёй, книгами, попадавшимися, генами, и всем остальным)))
Я кидаю флэшку на столе. Беру флэшку в руку — поднимаю на несмколько сантиметров над столом и отпускаю.
И если это понятно, то всё — вера в авторство рушиться? или это только интеллектуальное понимание?
четыре ступени
упс…
то есть верно ли я понимаю, что приятие означает регистрацию, то есть можно поставить равенство между ними? Если исходить из того, что приятие — это констатация факта что то что так и так уже так :)), то чисто теоретически любой зарегистрированный феномен уже принят. ???
а почему тогда возникает идея, что можно было бы избежать этой ситуации или ее не должно было быть? то есть, опять же чисто теоретически, раз такая идея возникает, значит, она уже принята в момент осуществления, но с другой стороны, если бы она не возникала, то и не было бы промежутка между тем что есть и тем как должно быть и соответственно не было бы и зазора для автора, или я что то упускаю?