5 июня 2013, 07:45
RikirmurtНе успеть.
То, что произошло изменить нельзя, потому что уже поздно.
То, что не произошло изменить нельзя, потому что ещё рано.
Всегда рано или поздно, но для кого?
То, что не произошло изменить нельзя, потому что ещё рано.
Всегда рано или поздно, но для кого?
(70):
Dragon, Felix, sni, Amin, kiv111, Yota, Mira, Radha, AmenRu, yukaoh, merilinnn, snumra, afanto, Ozi, Aleksey, INAYA, Inguren, dima87, Ia-ha, sasha, Eya, ashtavakra, forsuasson, Luna, wwwatcher, anait, Nirvanec, Natahaalala, Mint, Mike, Katrin, relsam, Uliko, Karmila, Jaisonkrid, Kleo, Dima12, hahakiri, makkiz, Alless, Yarik, deleted1, spart, Mikeda, Anna2013, Irene, vig0ur, Aditi, A_Hu, DASHKA, Oceana, ArtDar, Kapelka, ramevgeny, sergei-maksimchuk, LaG, Mahanat, Dara, fread0m, enso, serg, Atya, tiger77, Skylark, Blackmore, zarcy, Gulnara, Oleg777, volcov, Sonisha
166 комментариев
в противном случае, все эти «рано» и «поздно» не имеют никакого смысла! )))
ЗА МАКСА RIKIRMURTA!!!
пришли слова из песни:«Ещё не поздно, ещё не рано, не выхожу я из ресторана.»;))
кто это Я? Что это за такой определитель? И как это определилось, что определяешь ты??
путем отрицания можно увидеть Я/ чем является Я?
Я вижу, значит я не могу быть тем, что видится, потому что видимое не может видеть.
Я слышу, значит я не могу быть тем, что слышится, потому что слышимое не может слышать.
Я ощущаю, значит я не могу быть тем, что ощущается, потому что ощущаемое не может ощущать.
Я обоняю, значит я не могу быть тем, что обоняется, потому что обоняемое не может обонять.
Я вкушаю, значит я не могу быть тем, что вкушается, потому что вкушаемое не может вкушать.
Я мыслю, значит я не могу быть помысленным, потому что помысленное не может мыслить.
Что бы не появилось в фокусе осознания назвать собой нельзя, ни чего, что может быть найдено назвать собой нельзя.
После такого исследования задай вопрос: что такое Я, посмотри, что проявится.
И напиши сюда.
Не правда, я есть, вот оно Я :)
Что Вы имели в в иду, говоря, что в том, что есть я-нет :)
А затем еще одна: -И это тоже мысль :) Выхода нет.
А по поводу ни кого нет — это, кажется, песня другого персонажа. :)))
А как определить, что это именно Абсолют? Есть с чем сравнить?
А в знании уже и бобёр и хатки и… чего там только нет :)
кто она? :)
Идея по поду торопящейся мысли -есть мысль, которая мыслиться не спеша ни куда не торопясь.
вопрос в другом не нафига ты об этом думаешь, а кто думает. Разве ты можешь думать?
Как помысленное может мыслить? Ведь всё, что ты можешь о себе сказать и подумать есть только в мыслях. Без мыслей о себе неизвестно есть ли «Я»!
Ты говоришь что помысленное не может мыслить. Проблема в том, что мысли обо мне, это мысли о том, что можно описать. В таком случае мысль это не то, что описывается. Значит описываемое должно быть отдельно от мысли или не мыслью. Как, разве это возможно? И опять же мысли можно увидеть, почувствовать, описать ее содержание….
Помысленное мыслить не может. Воспринимаемое воспринимать не может. Но мысли воспринимаются. И процесс думания осознается. Осознание всего что мыслится, происходит само, восприятие само…
И мысль застряла…. :)))
ты исходишь из идеи того, что есть нечто, что описывается, а я говорю, что только описание и есть. Само описание, двоичный код ( знание) который и есть то, что ососзнаётся осознанием через призму образовавшейся формы, то же кстати состоящей из этого кода. Когда программа распознаёт знание ( двоичный код), то на экране видно буковки. Так и здесь ЗНАНИЕ ПРИСУТСТВУЕТ и ОСОЗНАЁТСЯ. Знание проявляется описанием.
Ведь то что показывается на мониторе это же не описание существующих физических объектов, это двоичный код. Например компьютерная графика с фантастическими сюжетами состоит из 0 и 1.
Так и мысль, она не описывает некий физический объект, а есть осознаваемая видимость.
а с чего ты взяла что он вообще есть, как физический объект?
именно так :)
Учение о пяти воззрениях
но ты не сомневаешься в этой парадигме. Почему?
Тогда это вопрос веры. А что происходит с прибором и объектом вне восприятия не известно, когда происходит восприятия прибора, там всё зафиксировано, но это опять же в восприятии.
Когда игра не загружена в комп, она существует в виде двоичного кода на сервере и там что-то происходит, что показывает мерцание огоньков на сервере и когда игра запускает ( случается восприятия) перед тобой лежит фотография объекта сделанная подругой, когда ты отвернулась.
буквально пару часов вернулся с сатсанга, там был такой же вопрос по поводу доказательства с помощью приборов и опросов. Я отворачивался потом поворачивался и мне предоставляли цифровые доказательства объектов. Когда сатсанг закончился это видение исчезло, появилась кровать и спальня, Макс Рикирмурт встал и пошёл чистить зубы.
-Забавно однако, что же они фотографировали?- подумалось под шум воды льющейся из под крана.
Кстати, сатсанг был клёвый, народу много было. Парнишка был наркоман, пришёл с двумя охранниками, я ему 12 шагов Рам Цзы посоветовал прочитать для начала.
Он не может ни чего знать… есть чувства, мысли, ощущения, образы, которые присутствуют и осознаются. Нет разделения на сон или явь -они равнозначны. Одно вИдение сменяет другое.
Сейчас происходит видение, что у персонажа Бамбука высокая температура? :)) И появилось видение что Бамбука ни чего не понимает? И это видение не у Рикимурта и не у Бамбуки, а просто игра света на экране?
да, игра света на экране, который состоит из света и свет этот самоосознающий :)
В пространстве, которое в уме, в памяти. А память и ум где существуют?
Да, голова в мыслях, а мысли в голове, которая в мыслях. Где же голова? Вот и получается, что выхода из мыслей нет. :)
Да, идеальный образ возникает следом за пониманием и появляется тот кто понял :)
Во первых: кого нет? что имеется в виду под этим словом?
Во вторых: что за Я должно исчезнуть, ты про что? Что должно исчезнуть?
А мысль я есть чем не угодила? Посмотри на то, что «скрывается» под буквой я, что именно есть?
чувство не может обозревать, чувство чувствуется.
конечно тупик, потому что это не возможно. То, что ты есть ни когда не увидится, потому что то, что есть вИдение не увидеть.
То, что есть знание ни когда не попадёт в знание и не будет знаться.
Что-то лопнуло от напряжения. :)) Все разом осознается. Скопом.
Мысль-это феномен.
сон без сновидений (осознание-присутствие-знание (знание не проявлено))
сон со сновидениями и бодрствование (осознание-присутствие- знание ( знание проявлено))
точно так же как осозналось, что есть физическая реальность. Ведь наличие объекта вне восприятия не доказуемо.
Эти концепции одинаковы, просто первая более привычная, она с детства утверждалась и вся наука построена на этом недоказуемом постулате. Допустим, что существует объективная реальность, познаваемая чувствующими существами.
А почему не допустить другой вариант и выстроить всё на нём. Ведь по факту не возможно отделить объект от восприятия и зафиксировать его наличие вне восприятия.
конечно не факт :)
но факт, что объект невозможно отделить от восприятия и установить факт его наличия вне его.
как не существующей, а то что ты видишь оно же есть, ну виде проявленных индивидуальных видимостей и их функционировнаия, разумеется. Чем явь отличается от сна? Та же самая фантазия ума :) просто сон определился как сон, потому что произошла опора на данность, а вот данность определить, как реальность или иллюзию не получится.
Условная граница одного феномена создаёт условную границу другого феномена по этому они не реальны, так как не имеют своего не зависимого существования, а являются взаимозависимыми, значит они иллюзорны, и в то же время каждый феномен и реальность не два, значит они реальны, выходит что наблюдаемая действительность реальна и не реальна одновременно.
Не возможно определить наблюдаемую объективную действительность, как реальную или иллюзорную.
Но, как только возникнет однозначное суждение, то сразу возникнет граница и пограничник, который будет охранять границу от посягательств «недругов», пытающихся поставить под сомнение аргументы и факты на которых основывается то или иное воззрение.
только искренним взглядом в его сторону, посмотреть на того кто не согласен.
Это тоже видимость?