Поиск Видящего и Делателя

Функции видения (осознания) и действия являются областью интереса духовного ищущего, который ищет Себя. Конечно, если он решил искать Себя, а не использовать эти функции в прикладных целях – в поиске объективных благ. В ищущем возникло сомнение, что он правильно знает себя, что он приписывает эти функции правильному субъекту. Например, сомнительно, что придуманный образ может видеть или действовать, хотя в уме он может, как в кино анимироваться, словно бы он действует и видит. В буддизме заблуждение иногда описывается как полагание объектов самоосознающими, самодвижущимися и самосуществующими (отдельными). Это полагание широко распространено, однако может подвергнуто сомнению – является ли оно номинальным (игровым) или реальным?

Итак, видит ли то, что мы называем собой? В голове, например, возникает образ тела, образ себя в данный момент смотрящего. Является ли этот образ видящим? Если осознание коснулось этого образа и рассмотрело его, ответом будет “нет”. Этот образ является номинальным субъектом, номинальным видящим. Тогда, например, возникает идея, что видит настоящее тело, а не образ тела в уме. Но где это настоящее тело? Например, мы посмотрим в зеркало в свои глаза. Видят ли они? Впечатление создаётся что да. Но можно ли быть в этом уверенными наверняка? Например, во сне может приснится то же самое – зеркало и отражение, будет ли отражение реальным видящим? Во сне нет, а чем бодрствование в своей сущностной природе отличается от сна? И там, и там присутствуют, осознаются и изменяются образы – визуальные, аудиальные, тактильные и т.д. Таким образом, когда осознание достаточно долго исследует физические глаза (свои или чужие), оно может прийти к выводу, что эти глаза не являются видящими, возможно они являются каналами для видения, но сами по себе не являются видящими.

Так мы приходим к идее бескачественного субъекта, или его безличностный вариант – можем назвать пространством осознания. Может ли это пространство осознавать? Может ли осознаваемое, вообще осознавать, может ли видимое видеть? Корректно ли такое полагание или это будет только подразумеваться с невозможностью это проверить? Если образ во сне с нами заговорит и будет говорить, что он видит нас, как нам проверить правда ли это, возможно ли это вообще? На этом этапе можно прийти к выводу, что наделение видением чего-либо вообще является недоказуемым, непроверяемым в принципе, что даже если что-то и видит, узнать об этом наверняка невозможно. Но факт видения не вызывает сомнений. Тогда выводом будет, что абсурдно искать видящего где-либо в видимом, а искать больше негде. Любое место где можно было бы его искать – объективно, поэтому необходимо сделать вывод, что он не находится в каком-либо определенном месте вообще. Что он не является чем-либо, не является вещью, возникает соответствующая идея, которая также должна быть осознанна как не-он.

Рассмотрим теперь субъект-объектное разделение. Если есть разделение между видящим и видимым, значит между ними есть граница. Но граница бывает только между двумя объектами, тогда можно о ней говорить. Этот принцип не нарушается, пока субъект номинален, то есть объективен, в противном случае необъективный видящий не может создать границу для объекта, тогда он не является видящим, а видимое не является видимым! Между ними нет никакой границы, никакой двойственности. Нет никакой реальной разделенности, нет объектов, нет субъекта, то что есть невозможно определить. То, что мы называем объектом – лишь номинальный объект, то, что называем собой – ещё один из номинальных объектов, поставленный на роль субъекта, на роль того, что мы есть. Нет никаких шансов определить то, что ты есть, нет никаких шансов промахнуться, указав куда угодно. Но говорить, что то, что ты есть – есть этот указанный феномен, или даже все феномены, будет ошибкой объективации, ведь для любого определения будут созданы игровые пределы и будет установлено разделение, которое абсурдно в реальности, когда оно фактично, и неизбежно существует условно, когда то, что ты есть выражает себя в виде игры в ограниченность.

Что касается источника действий, движений, похожее исследование проверяет не таится ли движущая Сила в каком-либо из объектов ментального, физического или психического мира. В каждом случае можно прийти к выводу, что местополагание её в любом из феноменов или даже во всех вместе недоказуемо и приходится полагаться на домыслы. Аналогия со сном здесь также очень подходит – все движущиеся предметы ясно видятся, но не являются самодвижущимися. Таким образом, выводом будет то, что Сила двигающая объекты необъективна. Далее, по причине её необъективности, невозможна граница между объектами и этой силой (как и в случае субъект-объектного разделения, граница возможна только между объектами), таким образом то, что есть не разделено на силу и объекты, это лишь номинальное, игровое разделение или описание. То, что есть в его энергетическом аспекте также недвойственно, не существует ни реальных объектов, ни запредельной силы.

Всё, что можно сказать о Реальном, так это то, что оно здесь, никуда не исчезало, не пряталось, просто очаровывалось идеей фактического разделения на субъект и объект.