13 октября 2013, 18:54
Присадка на абстрактный я-фон.
Для познания объекта необходимо наличие того, что объектом не является. Эту роль играет субъект, названный номинальным (техническим, формальным). Номинальный — значит являющийся субъектом только по названию, но реально не выполняющий никаких функций. Формальный субъект — это пустое место, темнота, фон, отсутствие присутствия, на котором проявляется объект. Пустота необходима для того, чтобы была возможность зарегистрировать форму. Это «не пойми что», нужное для того, чтобы было зарегистрировано «понимаемое». А теперь плохая новость. Засечь «фон» — совершенно не представляется возможным. Так как любые манипуляции и смотрения на «фон», «прибывание в нем» — это моделирование образа фона, объективизирование черноты, пустоты и т.д. (кто во что горазд). То, что можно знать о номинальном субъекте — им не является, потому что даже «пустое место» — это знание, которое искусно моделируется, и выдается за «о, да, я прибываю в Я». И все это не более, чем тонкая абстракция, красивая и очень манкая. Но и от нее дурно пахнет; надеюсь, вы догадались почему.
У любого знания есть номинальный субъект. И у знания о номинальном субъекте в том числе. Но оно — им не является, т.к. оно уже знаемо. На то он и субъект, чтобы не быть объектом. Но для присадки сгодится все: в том числе «субъект», каким-то мифическим образом, ставший объектом в виде черного полотнища. Ну и что, что это против правил, зато приятно — Я вижу фон, я ближе к Просветлению :)) Но и это тоже все д… о. А я в том же месте, в котором и была..)
У любого знания есть номинальный субъект. И у знания о номинальном субъекте в том числе. Но оно — им не является, т.к. оно уже знаемо. На то он и субъект, чтобы не быть объектом. Но для присадки сгодится все: в том числе «субъект», каким-то мифическим образом, ставший объектом в виде черного полотнища. Ну и что, что это против правил, зато приятно — Я вижу фон, я ближе к Просветлению :)) Но и это тоже все д… о. А я в том же месте, в котором и была..)
(38):
Dragon, Felix, peresvet, Yota, Mira, Nau, Rikirmurt, Ozi, Diamir, Inguren, Ia-ha, Eya, forsuasson, atmaom, anait, Natahaalala, Mint, relsam, Atattvamasi, Kleo, Dima12, hahakiri, Yarik, Masha777, imiay, Irene, moksha, makara, DASHKA, Oceana, Akella, Kapelka, pchelkine, Mahanat, Era, oreztempy, Amitola, Olle
134 комментария
Засечь «фон»
:)))))
нарисовалась картинка :)))
в картинке
Понятно что это схема, и так нагляднее, просто такое неуместное замечание, от омраченных умов с боязнью неверно понять старших товарищей))
А так вообще-то произошла регистрация УЖЕ — НЕТ МЫСЛИ, и у нее уже есть своя немысль)))ном.субъект
Сергей, тебе не надоело играть в игры Бог-лох :)))
Лох я приличный) и им себя считаю)
Потому как проявления авторства очень ярко иногда пока встречаются.
если объект — то тут она опять субъектом выступает в мысли об объекте
осознание пронизывает
сначала мысль о не-мысли -> мысль и все это знание присутствует и осознается одномоментно
Отдельно не-мысль не проскакивает
Насть, помоги.
шляпка? :)))) «туда не смотреть» всем делать вид что не догоняем :)
Имхо, Там включаются другие пары энергоинформационных феноменов
Мысль об уверенности в я, рядом с псих-эмо энергозарядом. И обе они со своими нс, тк в разных полосах.
Хотя не исключено что деление на ментал и псих-эмо тут условно. Надо смотреть это в глубоких состояниях спокойного ума. В нормальном состоянии все в куче, совсем не разделяется
просто смена фокуса внимания…
Мне всегда хотелось чтобы подразумевания эти и подмены расписали, а лучше разрисовали как феноменальный ряд.
Это хоть и тонкий но феномен, иначе это не влезает в схемы феноменального восприятия
Немысль всегда осознается 100%
И вообще — НЕ СУЩЕСТВУЕТ СУБ«ЕКТА ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ НОМИНАЛЬНОГО СУБ»ЕКТА
эта тишина уже знаема и описана, а значит является объектом. У этой тишины (как и у любого объекта) есть номинальный субъект. И услышав об этом, мы все начали старательно пытаться его увидеть. Но все эти старания можно сравнить с попытками посмотреть, хоть краем глаза, за свой затылок. Пытаться можно сколько угодно, но едва ли это увенчается успехом. Субъекту не стать объектом. Там вообще буквально не на что смотреть :) Потому что, когда появилось на что — это уже объект.
потому что он и есть объект :)
а что это?