22 ноября 2013, 01:24

Три страшилки от бабы Эги. Часть 1 "номинальный образ себя - страх смерти".

Многие «искатели» в процессе освоения практик недвойственного Учения доходят до некого «края» за которым их ждет страшный-престрашный страх, который сковывает тело-ум и заставляет с новой силой хвататься за невежество, как за спасительную соломинку и бежать-бежать от «корня проблемы», в надежде забыть такие страшные слова, как Учение, самоисследование, практика итд. Но если милость взяла вас крепко, вы все равно возвращаетесь, чтобы опять встретиться лицом к лицу с монстрами, порожденными нездоровым умом.
Давайте рассмотрим эти страхи, а точнее то, что их вызывает. Итак «страшилки от бабы Эги» :)

1. Страшилка первая:

Вот доисследуешься и совсем помрешь/исчезнешь/растворишься/поломаешься/перейдешь на «темную сторону»/не будет тебя.

У кого проблемы?
В качестве проблемного в данном случае выступает «номинальный образ себя».

Как создается иллюзия?

В мыслях прокручивается маленькое кино про «образ себя», который «совсем мертвый» или «стертый» или «поврежденный» или «вот был и вот его нету». Причем в качестве образа себя не обязательно выступает фотография вашего тела. Это может быть все, с чем вы себя когда-либо ассоциировали: животное, игрушка, мульт-персонаж, ребенок, близкий человек, вы в любой период жизни, или слайд шоу из разных болевых картинок.
Иллюзия хороша, потому что фильм про все ВАШИ болевые точки. Скелеты в шкафу, дословные воспоминания, впечатления, картинки делают его очень реалистичном. Ну а что тут удивляться?? Он же в вашей голове и монтируется, используя все, что «под рукой» :)

Как лечится?

Вам поможет понимание с «кем» все эти беды могут приключится. А это — картинка-образ-игрушка. Можно позволить страшному визуальному ряду пройти, как интересному фильму про номинальный субъект «образ». Приготовьтесь, что фильм может быть весьма иррациональным и очень пугающим, но это только кино.
Постоянное желание отвлечься от этого жуткого фильма ведет к нарастающему страху смерти или иррациональному страху (боюсь сам не знаю чего).
Это похоже на то, как сидя темной ночью в своей гостиной вы смотрите фильм ужасов и на самом страшном месте — переключаете на другой канал — там уже реклама, но вы продолжаете додумывать, чем же закончился ужастик и чем дальше, тем страшнее он кажется, хотя вы изо всех сил пытаетесь отвлечься. А если взять даже самый жуткий ужастик и посмотреть его раз пять — страшно уже не будет.
Дело в том, что любая эмоция, особенно такая сильная, как страх, начинаясь плавно или стремительно, должна дойти до некого максимума, а потом постепенно сойти на нет, это обусловлено устройством организма.
Однако, эмоция не прошедшая через максимум, становится длительной, как бы вечно стремящейся к катарсису, и по-этому кажется «реальной», и, конечно, с ее помощью очень легко можно найти «реального себя, испытывающего реальную эмоцию» причем во времени.
Что касается организма тела-ума — его способность испытывать страх обусловлена способностями гормональной системы и уж точно эта способность существует не для того, чтобы этот организм убить, а напротив, чтобы в случае опасности действовать быстро и четко. По-этому не стоит бояться крайних проявлений страха — это просто еще одна эмоция, имеющая начало и конец (одна из самых распространенных фобий — это страх испытывать страх — фобофобия).
Если же в организм тела-ума приходит понимание, что данный страх вызван угрозой картинке-образу, номинальному субъекту, то он уходит навсегда, так как не имеет никакого смысла с точки зрения выживания, а организм — штука очень мудрая, зря тратить на страх столько сил не будет.

Во избежание путаницы надо заметить: страх смерти (достояние исключительно человека) не имеет ничего общего с инстинктом самосохранения (общая способность всех живых существ), по сути, паразитирование эго-структуры на встроенном в каждый организм инстинкте самосохранения и порождает страх смерти или иррациональный страх.

Продолжение следует

79 комментариев

DASHKA
Интересно как))))))
Felix
Как всегда точно и ясно!
Atattvamasi
я так вижу — это и есть настоящая психотерапия :) не какая-то кухонная психотерапия, призванная бесконечно убирать следствия болезни, закидывая их таблетками временного действия, которые снова и снова будут вырастать из корня, давая только временное облегчение и видимость излечения, но никогда не закрывая основной вопрос, а совмещенная с Учением, фактически единственно эффективная для того, чтобы исцелить мышление полностью, постепенно проходя и исцеляя тенденции и болезненные моменты в больном уме и вообще человек обладающий такими навыками — как врач психолог Мастер — абсолютно бесценен и незаменим это очень большой комплимент нашей дорогой Инаре ОГРОМНОЕ СПАСИБО ТЕБЕ ЗА ТЕБЯ! :)
DASHKA
ОГРОМНОЕ СПАСИБО, ИНАРА!
Ia-ha
на здоровье!!!)))
Ia-ha
:)))) Я когда впервые пришла к Дракону на сатсанг, меня поразило, как с точки зрения Учения он за 15 мин изложил всю методологию психологии, да так ясно и просто, что больше и не скажешь!!! В общем, это была любовь :))))
Atattvamasi
точно, это была любовь :))))
Vik
Вот, я тоже поразился именно этому аспекту мастерства Дракона, когда первый раз на моем веку он образ объяснял!
Ia-ha
спасибо, Феликс! :)
Disa
Спасибо Инара! Знакомая тема! Здорово так все разложила!
Ia-ha
На здоровье, родная))
Belka
страшно интересно:)
atmail
Спасибо, очень хорошо описано. Пережитый стрес больше не является стресом.
Viktoriya
А чем отличается регистрация феноменов от самонахождения? Я заметила, что когда, например общаешься с человеком то ум (или не знаю, самоонахождение) включается не сразу, а через какое-то время, не понятен этот момент. И еще вопрос: Если не саоопределяться, то как вообще можно понять, что это я? Эти два вопроса у меня связаны
Ia-ha
А зачем тебе понимать, что это ты? Это и есть это зомбирование темой автора, что понимание, что «это я» к чему-то ведет. А если ты про тумбочку поймешь что это ты?? Тебе что легче станет?? А чем в этом смысле тумбочка отличается от выдуманного автора? Описание всегда происходит уже после действия, а любое знание себя в описании, просто в описании задним числом происходит присвоение уже свершившегося.

А чем отличается регистрация феноменов от самонахождения?
регистрация феноменов — вторая сигнальная система
а самонахождение — уже третья, «авторская». Забей в поиск про сигнальные системы, в последнее время много постов на эту тему.
Viktoriya
не понятно как можно вообще не самоопределяться… и.что тогда… номинальные субъекты? Но не возможно же все время регистрировать, что это такой ном. суб., а сейчас такой. Сума можно сойти, получается, что я И к ним «я» пытаюсь прицепить.
Ia-ha
а зачем вообще это делать? В этом нет необходимости и никогда не было, не смотря на то, что ты всю жизнь почти этим занимаешься. История про номинальные субъекты просто показывает, ЧТО ты принимала за автора, на этом тема для разговора могла бы быть исчерпана, если бы не слепая, иррациональная вера в то, что надо знать себя, чтобы быть.
Viktoriya
Вот вот. Теперь вопрос: как посмотреть, что не надо определяться, чтобы не на словах, а сделать и понять
Ia-ha
это нельзя «сделать» — просто можно «не сделать» лишнее, то есть увидеть эту тенденцию к хватанию, просто как тенденцию, а не что-то необходимое и реальное.
Viktoriya
А увидеть получается только тоже задним числом.
Viktoriya
Вот например сижу за компом сейчас, пока не подумала о том, что я сижу, как будто и не было меня, а потом определения, что я сижу така-то. Или как?
Ia-ha
От того, что ты не думала о сидении и сидящем ничего не случилось, ты не умерла и не исчезла с радаров — это первый момент.
Второй момент: от того, что появилась «сидящая» ничего не изменилось, это просто происходящее так описАлось, как «я сижу».
Viktoriya
Ну и у тебя же тоже приходят такие описания, ну и даже про то, что я сейчас такая-то тоже наверное происходит, просто нет зацепок за это описание?
Ia-ha
описание остается описанием, даже если ты думаешь иначе, поэтому нет проблем даже с этим :))))
Viktoriya
То есть описание себя происходит и еще можно по этому поводу иметь мнение? Не поняла.
Viktoriya
Просто я пытаюсь понять как не самоопределяться.
Ia-ha
лучше пойми, как происходит самоопределение)))
Viktoriya
То есть цепляние за описание?
Ia-ha
понять да, на первом этапе так и происходит — это и есть ВОЗЗРЕНИЕ. Потом ПРАКТИКА, которая просто позволяет отпустить лишнее, когда то, что ты слышишь в Учении ты применяешь в жизни, исследуешь, проверяешь насколько это действительно ТАК, а потом ПЛОД, когда осознается разворачивание познания, как НОМИНАЛЬНОГО СУБЪЕКТА И НОМИНАЛЬНОГО ОБЪЕКТА, а не МЕНЯ И МОЕГО. Но у осознания тоже нет автора, по-этому никто не знает, когда это может случиться))))
ashtavakra
Можно так сказать? — понятие ном.субъекта ввелось лишь для более наглядного пояснения того, что нет на деле никих субъектов, никаких «я», есть лишь прием мышления описывать как бы от имени субъекта,(применив «субъективный взгляд») и таким способом отобразить в описании то, что видится:);
обозначить то, как воспринимается ТО, ЧТО Я ЕСТЬ:)
Ia-ha
Все верно, кроме этого
обозначить то, как воспринимается ТО, ЧТО Я ЕСТЬ:)
Потому что создается воспринимающий, который воспринимает «то что есть» — а это уже слишком много :))
Тут ошибка в том, что отделяется восприятие от описания, но само «восприятие» уже в описании, нет никакого восприятия, которое живет само по себе, про него нечего сказать, как кошка не рассуждает о восприятии и даже не знает о своей способности воспринимать.
ashtavakra
Спасибо большое, Инара!:)
«Воспринимающий» нашел, как проскользнуть, раз он есть:))))
Описывается и воспринимается одновременно, так? Описывается уже воспринятое.
Ia-ha
само понятие восприятия — уже в понимании. СЕйчас у вас такое сложилось деление: сначала нечто происходит, потом воспринимается, потом описывается.
Но все это вместе это тоже только способ описывать, а не НА САМОМ ДЕЛЕ.
bushen
Много веков великие люди говорят как надо жить, чтобы… и 2500 лет назад Аристофан высмеял все пороки человеческие, но мы всё там же изменились только декорации. И 21 век не отстаёт и в безразмерном
виртуале слова жуёт, жуёт, жуёт…
Ура новаторам, мастерам слова и мысли!
TVN
Мастер! Твои посты — чудо как хороши! ))
Oceana
Как же здорово! Как я ждала этого поста! )))
Спасибо, огромное, Инара! :))
Ia-ha
рада, что в тему :)
T-Rain
Присоединяюсь к Володе.
Как раз моя темка.
спасибо большое.
А то кино реально страшное)
Ia-ha
по себе знаю, самое страшное кино, где САМОЕ СТРАШНОЕ за кадром, как будто вот-вот выскочит, даже не знаешь толком что)))) Просто досмотри :)))
T-Rain
Интересное наблюдение как в Твоём комменте про розочку с током… При приближении к этому «досмотру» всё тело прям сжимается… И причём неизвестно что там такое страшное, но страх сильный…
Ia-ha
:))) Понимаю! Просто не так серьезно! Это как войти в комнату страха, вроде понимаешь, что действительно будет страшно, несмотря на то что все выдуманное, но какое-то веселье, радость от того, что это только игра позволяют тебе войти :)))
sencha
Пост замечательный и очень в тему сейчас:) Спасибо большое!
Aiakhate
Понравилось)
Моя пугалка с детсва — сойти с ума.
До сих пор не поняла, что это такое… что конкретно должно произойти. Просто, видимо, в самом деле ни разу до конца этот фильм не досмотрела)
Ia-ha
про это будет третья страшилка :)))
Mislete
ИНАРА!!! СПасиБО!))
вот так действительно сказать живое пронзительное учение!
а у меня такая тсршилка, завидовать творческим людям и не уметь творить ничего… блин)
Ia-ha
творчество невозможно без ошибок, тысяча попыток и только одна удовлетворительна)))) И то на 5 минут)))
Atattvamasi
а некоторые умудряются даже ее не показать сказав, что и она не удалась!:)) так и творят всю жизнь в надежде на лучшее, не замечая — это!
Ia-ha
ну пока творчество «мое» всегда за него немножко стыдно, но это не за творчество, а за «мое», а «искусство должно принадлежать народу» :)))))
Aiakhate
И даже когда оно народу нафиг не нужно — оно происходит. Потому что даже народу не принадлежит))
Aiakhate
Ура! заявка принята!)))
charavety1
Спасибо Инара)) Очень в тему)) Я вот на днях как раз смотрела пару ужастиков… Как-то не помогло)) А ты пишешь: А если взять даже самый жуткий ужастик и посмотреть его раз пять — страшно уже не будет. Надо мне наверное так попробовать. Подскажи, какой фильм лучше посмотреть?
Ia-ha
про себя :)))
charavety1
Про себя как-то не очень получается, постоянно останавливаюсь на каком-то месте, как невидимая стена, а за ней бездна, тьма, неизвестность..((
Ia-ha
это уже кино, про бездну тьму и неизвестность)))
charavety1
Да, смотрю вот, что-то вся жизнь целое кино: и ужас, и комедия, и драма..)) Все в одном флаконе,)
Ia-ha
А тот, кто смотрит — в кино?
charavety1
Инара, если честно, то не пойму..? Все как-то смешано, скомкано. То вроде как в кино, то нет… Но есть что-то незатронутое что ли, неизменное. Возник вопрос: в чем разница между присутствием и ощущением себя..?
И еще есть что-то такое, что словно хочет спрятаться, скрыться, боится проявиться или может правильнее сказать быть обнаруженным, какая-то ложь. Аж до слез и тошноты доходит порой. Есть какая-то нечестность и неискренность и это раздражает. Но не пойму в чем..? Чего избегаю, чего боюсь..?
И спасибо тебе еще раз, большое.) Пишу и слезы, опять слезы… Что-то я очень часто реву в последнее время, но это не те слезы как раньше из жалости к себе, а что-то другое, какое-то смешанное чувство благодарности и не понимания…
Ia-ha
Привет!
Но есть что-то незатронутое что ли, неизменное
Что это? Чем это является?

Возник вопрос: в чем разница между присутствием и ощущением себя..?
Чувство себя — феномен, который присутствует, так же как присутствует компьютер и эти буквы. Чувство — феномен энерго-информационный, а присутствие — энергетический. все, что можно зарегестрировать, то есть знать — энерго-информационные феномены, энергетический феномен ПРИСУТСТВИЯ может осознаваться, просто как присутствие этих букв или этих мыслей или этого экрана, но знаться не может, хотя знание о присутствии тоже ПРИСУТСТВУЕТ.
Shakya
Чувство — феномен энерго-информационный, а присутствие — энергетический.
А как Вы их различаете?
charavety1
Но есть что-то незатронутое что ли, неизменное
Не знаю, я не могу это описать… Какое-то никакое…
Ia-ha
а разве «это» — не описание уже?? Что является номинальным субъектом этого описания?
charavety1
Получается как не скажи все мимо… Про номинальный субъект тоже мне не понятно..?
Насколько я правильно услышала есть три субъекта или три вида субъективности: тело, личность и номинальный субъект
Ia-ha
Номинальный субъект — это осознаваемый фон мышления, необходимый для регистрации чего угодно, можно сказать «не ум» смоделированный в уме, служащий для регистрации мысли.
Поскольку есть возможность для описания субъектно-объектного разделения (где это разделение уже является объектом) Можно еще выделить такие субъекты как «образ» и «личность», «образ» служит для описания пространственного взаимодействия, а «личность» для описания социального взаимодействия. В данном контексте можно выдумать еще сколько угодно таких номинальных субъектов-объектов, например, «сознание», «душа», «великое ничто» и пр. Но пригодятся для описания и общения, в основном, только личность и образ :))))

Ошибка заключается в том, что существование номинального субъекта прочитывается, как существования автора. Так номинальный субъект и номинальный объект являющиеся феноменами регистрации становятся вдруг «неравноправны», возникает КАЖИМОСТЬ, что субъект «родил», «управляет», «может отменить» объект, что по сути своей является абсурдом.
charavety1
Чувство себя — феномен, который присутствует, так же как присутствует компьютер и эти буквы. Чувство — феномен энерго-информационный, а присутствие — энергетический. все, что можно зарегестрировать, то есть знать — энерго-информационные феномены, энергетический феномен ПРИСУТСТВИЯ может осознаваться, просто как присутствие этих букв или этих мыслей или этого экрана, но знаться не может, хотя знание о присутствии тоже ПРИСУТСТВУЕТ.
Спасибо)
Правильно ли я понимаю что чувство себя — это телоум включающий эмоции,
чувства, ощущения, а вот то самое незатронутое, неизменное и есть ПРИСУТСТВИЕ.
Ia-ha
нет. Чувство себя — это просто чувство, названное «себя». И оно присутствует.
Sonisha
Инара, спасибо за Ваши посты! Со мной на днях такой страшный страх приключился…
легла спать, а поскольку ребенок маленький — в прихожей горел свет, ну типа ночника)
и вот я что-то лежу, ворочаюсь — и вдруг этот свет в коридоре начинает сам включаться и выключаться, как буд-то кто-то выключателем балуется. И вот тут я таааак перепугалась, так даже не скажешь — это был тотальный ужаззззз, брр. Страх, что сейчас все — мультик выключится навсегда просто и все, ум метался, образы всякие пришли из страшных снов детства, сердце билось так, что диван слышал)) и ум очень сильно как бы раздвоялся в этот момент — была я на диване, которая боится и тот, который там в коридоре, потом как-то сливался и все тонуло во тьме. А на задворках ума, один фиг — может турия, ну может быть все таки она, а?
Прошло несколько дней, сегодня лампочка перегорела окончательно в прихожей))) вот оказывается кто выключал, а я несколько дней ходила и думала — ну кто же все таки выключал?
Ia-ha
=))))) Класс! Когда Учение входит в жизнь, все становится указателем! :))))