30 декабря 2013, 05:33

Как скормить Жабе очередной указаетель Дракона?! :)

После очередного сатсанга с Драконом пришло понимание: Я — это фон (пустота, мысль о немысли) для регистрации, на котором возникают, т.е. осознаются объекты. Это простой такой номинальный субъект для регистрации объектов.

Но что-то всё же сильно «воняло» от этого понимания и никак не мог понять что…

Сегодня кажется увидел. Возможно это кому-то тоже будет интересным.

Возьмём к примеру мысль: «Я думаю об этом».

Во 2СС «Я» действительно возникает одномоментно в момент регистрации мысли, как фон, пустота, вместе с объектом (об этом) и процессом (думаю).

Т.е. никакого отдельного «я» до этого вообще нет. «Я» появляется только при регистрации этой мысли и служит номинальным субъектом. Хотя тут правильнее сказать, номинальный субъект выглядит в виде буквы «Я», а не наоборот.

А вот в 3СС идёт вроде как такое же появление мысли «Я думаю об этом» на фоне «Я», но этот фон совсем по другому заряжен — там это Я уже не простое, не игровое, а РЕАЛЬНОЕ, ЖИВУЩЕЕ, НАСТОЯЩЕЕ!!!
Т.е. не номинальный субъект выглядит как буква «я», а Я ВЫГЛЯЖУ якобы как номинальный субъект, как пустота… Вообще не важно — как что, главное, что речь ОБО МНЕ!
Тут уже авторская программы рулит по полной, приватизируя для себя и пустоту (фон), и непустоту (МОИ МЫСЛИ).
Так появляется некий «живой Я», а любые мысли уже У МЕНЯ (если реальный Я — якобы фон для регистрации мыслей, то все мысли — МОИ!) и конечно при одном этом упоминании о Я сразу появляется такое знакомое «чувство себя». Дальше любая мысль уже моя, хоть на фоне, хоть на столе :)

Вот такая хитрая разводка авторской программы, которая искажает указатели Учения.

Тут можно немного углубиться.

У этого текста сейчас, в момент его прочтения есть номинальный субъект.
«Я читаю этот текст» или «Я понимаю этот текст» — тут номинальный субъект — это Я, этот текст — это объект, а читаю/понимаю — это процесс. И всё это возникает одномоментно без каких либо дополнительных усилий!!!

При этом нет никакого ПОДЛИННОГО НАСТОЯЩЕГО РЕАЛЬНОГО Я, которое вообще что-то умеет делать, типа читать, думать, понимать. Есть лишь простой «невкусный» номинальный субъект для регистрации, дальнейшей интерпретации и оценки (РИО).

А вот если авторская программа присваивает это всё СЕБЕ типа Я ЧИТАЮ, Я ПОНИМАЮ, Я ДУМАЮ, т.е. присваивает такому очень реальному деятелю, то сразу возникает ощущение, что это Я — живое и настоящее, подлинное, и что оно вообще появилось как бы ещё до того, как появилась сама мысль: «Я понимаю этот текст»!

Когда «Я» номинально, про него вообще нечего сказать. Внимание направлено больше на содержание мысли. Это как велосипед: во время езды на нём внимание направлено на то, что впереди, вокруг, а не на колёса, без которых на велосипеде вообще невозможно ездить.

Когда «Я» реально — то внимание идёт на удержание некоего образа СЕБЯ, которого в мысли вообще не было, этот образ полностью смоделирован.
Т.е. в метафоре с велосипедом внимание как бы постоянно удерживается на колёсах. Так появляется «колёсный автор», ведь куда они едут, туда едет и весь велосипед. И уже неважно, что видно вокруг. Главное — колёса. :)

Причём ещё раз подчеркну — в момент регистрации любой мысли этот образ СЕБЯ моделируется на столько хитро, что кажется очень реальным тот факт, что этот образ был уже ДО ТОГО КАК МЫСЛЬ ПРИШЛА! И поэтому любая мысль сразу же МОЯ! Т.е. придуманная, несуществующая, а ещё точнее подразумевающаяся змея не просто кусает свой хвост, а при этом ещё и подтверждает существование себя! Так каждая мысль после прохождения через авторскую программу подтверждает реальность содержания этой программы, и таким образом некий вымышленный автор вечно живой. Авторская программа из ничего (номинальный субьект) моделирует очень реального деятеля, реальность которому придаёт абсолютно любая мысль и конечно же любой понятый указатель.

Без Учения и помощи Мастеров даже увидеть это невозможно!

143 комментария

makkiz
У этого текста сейчас, в момент его прочтения есть номинальный субъект — экран на фоне которого он регистрируется.
Нет, не так… Ты просто дробишь тотальный феномен в мышлении, и распределяешь роли: пусть текст будет объектом, экран (пространство) — номинальным субъектом, а я за всем этим погляжу… это моделирование!
Смотря на экран с текстом, уже есть номинальный субъект, но он — не экран, а как раз этот «распределитель» из 3СС, наделенный, якобы, функциями наблюдателя.
В противном случае (во 2СС), НС — это никак не определяемый, условный субъект для любой внешней (или внутренней) видимости (условного объекта), которой здесь, например, видится как «экран с текстом» :)
T-Rain
понял… точно. Сейчас исправлю. Спасибо, Макс
DASHKA
Макс, а можно поподробнее про это? Вот можно например на примере боли. Был такой опыт, было очень наглядно. Когда боль была не у меня, а как бы виделась. Смотри, есть боль и есть ее отсуствие как такое пространство восприятия, принятия, и все это одновременно осознавалось. И вот как я понимаю, что боль — объект, пространство приятия как отсутствие боли — это номинальный субъект (если рассматривать авторский вариант — то была бы я, у которой боль, т.е Я — маленькое, маленький Пингвин, вечно страдающий) и вот это виденье одновременно и боли и пространства проявления, отсуствия боли — это уже номинальная субъективность ( если это рассматривается в авторском варианте — То я Большое, или Наблюдатель или Большой Пингвин, на все поглядывающий невовлеченно)
makkiz
вот это виденье одновременно и боли и пространства проявления, отсутствия боли — это уже номинальная субъективность
Не сочиняй! Не делай из Основы объект )))
Иначе начнешь искать Пустотность (Номинальную Субъективность), Наполненность, Осознанность — на фоне их, соответственно, отсутствия! Еще и найдешь, не дай Бог! ))))
DASHKA
вот это виденье одновременно и боли и пространства проявления, отсутствия боли — это уже номинальная субъективность
— вот она как раз не объективируется. А номинальный субъект вполне себе объективируется, и уже неоднократно описан тем же Драконом, но конечно, если он уже объективирован, то и у него уже есть для регистрации свой номинальный субъект. Я расписала, как происходит деление на я маленькое и я большое. Как через номинальный субъект и номинальную субъективность. Ее Мастер и ввел специально, как я понимаю, так как среди ищущих дофига практикующих, у которых этот Свидетель накачан. Это как раз для того, чтобы его увидеть-обесценить.
sailor
Верно) То есть правильно я понимаю, что под автором подразумевается несколько феноменов в сознании? Или он действительно целяком вымышленный, прямо высосанный из пальца, из никуда взявшийся? И «моим» это становится — принадлежащим этим феноменам, названных собой?
Ведь откуда берется сила веры в вымышленного автора? Магически из никуда как «божественный гипноз»? :))
Если осознать откуда эта сила идет, то все станет проще ведь? Нет?
Dragon
Я там ниже написал, ведь у тебя все еще тоже самое, потому как в знании поселилась САМА РЕАЛЬНОСТЬ — но это ложь! Но тебе кажется, что она уже не в знании, а за пределами, ты уже покинул думающий размышляющий ум, но это разводка, как я шучу ОНО ТИПА за «спиной» или за «стеной»!
sailor
Спасибо )
Я все равно не понимаю. То есть это нужно принять как магию эту реальность-гипноз (то есть придавание значения одному больше чем другому)? Поскольку я вижу откуда это идет — отличение одних феноменов, называние их собой и придание этому большой важности. Я один чтоли это вижу, для всех других это магически просиходит, в мсылях автор становится таким важным на пустом месте? :)
И что значит я за стеной? Не подвержен болезням? проблемам? это же смешно думать что за стеной, я ж не дурак :) У меня семь пятниц на неделе, с такой жизнью думать что ты — за стеной — ну нужно полным идиотом быть :)))
Dragon
ты видишь немного эту я-мысль, которая периодически оживает и снова заряжается, ее можно вечно разряжать, убегать от нее в медитации и практики, а КОРЕНЬ РЕАЛЬНОСТИ беречь и лелеять, а он в ЗНАНИИ и он и есть то что заряжает реальностью «я-мысль»! И вот это то что в твоем случае не подвергается сомнению и анализу — потому как названо «природу ума»! А это фальшивка, клянусь тебе!
Rikirmurt
Мне понравилось, как Рубцов сказал, природа она до родов, а всё что видимо -это явления природы.
Vladimir
А это не Багаев сказал случайно?) тут недавно ролик его выкладывали)
Rikirmurt
Ага, Багаев, ошибся… )
vadym
Андрей, а можно поподробней что есть КОРЕНЬ РЕАЛЬНОСТИ?
Dragon
Просто спрашивай, ЧТО САМОЕ РЕАЛЬНОЕ ДЛЯ МЕНЯ?! так потихоньку он и откроется! И настраивайся на переживание реальности, но то переживание которое считаешь самой истиной! Я тебе уже объяснял на встрече, что для тебя реально!
vadym
Спасибо. Все предельно ясно. Эту реальность ты уже показал был. Мне казалось, что она уже сдулась. Но не сдулся определитель реальности. Но видать — не сдулась. Видать, это была просто фотография реальности.
wwwatcher
Потому, что пока «предельно». :)))
vadym
А ты смешной)))
wwwatcher
Ты тоже. :)) И даже на недельку меня старше. :)))
vadym
Но это вовсе не означает, что ты умрешь позже меня)))
wwwatcher
Умереть не страшно. :))) Страшно представить себе «это». :)))
vadym
Кажется открылся. «Ем конфету»
sailor
Корень реальности не в знании с моей точки зрения. Корень реальности в выживании. А что у нас выживает? Почему в ФЭ так усиленно умалчивается для чего появляется заряженное важностью я, эго и вся структура защиты? Что защищается? Мысль «я»? Да кому она сдалась? Ведь есть то, что нужно защищать, целый набор очень специальных феноменов в сознании, которые и называться первично собой. Не некая абстракция «я» :) А дальше уже поверх все строится.
У меня ощущение что люди висят воздухе и ловят там этого несчастного важного автора, который непойми что. Как отслеживать «я» если не понимаешь, не видишь что ты защищаешь, какие феномены, названные собой?
И какая природа ума, кто захочет защищать эту абстракцию для указания на осознание? :) Реальность? Да меня вообще реальность не интересует. Какая разница реально что то или нет? Выживание — вот вопрос вопросов :)
vadym
Тебя по-моему зовут Рост, а не Андрей))) А если интересует выживание, тогда тебе на к Андрею, а к Голтису, например)))
sailor
А я и не тебе отвечал )
vadym
извини, это я в своей реальности(((())))
Dragon
Понятно что тебя не интересует исследование этой РЕАЛЬНОСТИ ПОТОМУ ЧТО ТЫ ИЗ НЕЕ ПИТАЕШЬСЯ И СТАНОВИШЬСЯ РЕАЛЕН!
sailor
Метод ясен, если пишет, нужно автоматом троллить, поскольку сам факт, то что пишет — ум и он этим питается.

Тем не менее реальность передает поверхностный взгляд. На деле, пофиг нам реально что или не реально, лишь бы не холодно и не голодно. Но как только происходит отождествление себя с набором определенных феноменов, это становится более реально чем другое. Это же выживание тела. Вот автор поста пишет о чувстве авторства как нечто спонтанно возникающем, висящим само по себе в воздухе, некоем демоне без всякого понимания его корней. Ты объяснял что чувство авторства возникает потому что мысль я мельзкает чаще чем другие. Но это же смешно! Это взгляд из слепого ума для которого только мысли существуют. Тела нет? Ничего того, что мы видим, слышим нет? Только одни мысли есть? :) Тогда и единственный метод тролление говорящего ума. И неокрепшие умы думают что вот это и есть практика и начинают ходить и троллить умы в себе и других, думая что они так практикуют, в то время, когда к практике даже еще и не готовы.
wwwatcher
Такой удар, что вся вселенная содрогнулась, а Росту хот бы хны. :))) Первый раз такое вижу. :))
wwwatcher
Почему в ФЭ...
Вот оно придурок, что же ты тупой такой? :)) Неужели ты не видишь эту претензию? :))) Оставь уже все эти учения, смотри сюда. :)))
Dragon
Предлагаю в Тексты Формации! Хороший текст исследование! И упор правильно сделан на появление, чувства ложного авторства! Но там еще есть ПЕРЕЖИВАНИЕ «РЕАЛЬНОСТИ», БЕЗЛИЧНОСТНОЙ И ГЛОБАЛЬНОЙ, которое занесено в ЗНАНИЕ как неопровержимый факт и заряжает в знании любые объекты этой самой-самой «реальностью»!
Inguren
За!:))
Молодец, Сева!:))
T-Rain
Тебе спасибо, Юля, за мини-сатсанг!
T-Rain
Спасибо, Дракон! Перенёс.

С переживанием Реальности — понимаю о чём речь, но не могу идентифицировать этот феномен.
Это не чувство естсности, это что-то другое, глобальное. Реальность Авторского контекста распознаётся. А вот реальность безличностная — Абсолют, То Что Есть или что то подобное — не вижу.
Dragon
просто смотри туда, живи этим, будь с этим, переживай это и оно раскроется!
T-Rain
Для меня сейчас реально вот ЭТО — как этот момент, но тут нет какого то чувственного отклика, особогоо переживания. И что нереально — тоже не вижу.
Всё что есть — реально и всё чего нет — реально в момент мыслей об этом)
Понимаю что где то тут лукавлю, но тупо не вижу.
Подскажи пожалуйста, дорогой Дракон, куда смотреть?
Dragon
вот ты пробудился полностью и окончательно — ЧТО ПЕРЕЖИВАЕШЬ В ПЕРВУЮ МИНУТУ?!
T-Rain
Это как раз тема с сатсанга — ещё вчера отвечал — лёгкость, наполненность и ещё что-то — сейчас вижу, что начинаю моделировать. Пока идёт ответ — что ничего не меняется, нет никаких других переживаний, чем то, что есть сейчас — спокойствие.

Что то не вижу, да?
wwwatcher
Что то не вижу, да?
Хахаха. :)))
Dragon
Смотри ты словил золотую рыбку одно желание и пять секунд, чего просишь?!
wwwatcher
Можно я рыбкой золотой стану. :)))
T-Rain
Услышав мои желания Золотая рыбка утопилась)
wwwatcher
«Утопленнику» не грозит. :)))
T-Rain
)))) перестать находить Абсолют в Относительности, исцеление!

Спрашиваю, что будет после, чтобы испытать это чувство — и как ответ — всё тоже, только лучше))))

Пытаюсь идти в это «лучше», а там только интеллектуальное понимание, а состояния нет, состояние тоже.

Заныкал глубоко, да?)
wwwatcher
Заныкал глубоко, да?)
Хахаха. :)))
Dragon
ДА!!! БЕЗ ХОРОШО, ПЛОХО НЕ БЫВАЕТ!
T-Rain
ОК, спасибо, Дракон! Буду смотреть туда, может запашок появится))
wwwatcher
Смотри, но не забывай вдыхать. :)))
stuikoza
Афоризм!
Так каждая мысль после прохождения через авторскую программу подтверждает реальность этой программы
T-Rain
ага))) добавил «подтверждает реальность содержания этой программы» )
wwwatcher
При этом нет никакого ПОДЛИННОГО НАСТОЯЩЕГО РЕАЛЬНОГО Я, которое вообще что-то умеет делать, типа читать, думать, понимать.
Интересно какой «идиот» это отрицает? По всей видимости «тот», который реальнее реального я. И «тот», который себя отделил от «никакого». :))
Есть лишь простой «невкусный» номинальный субъект для регистрации, дальнейшей интерпретации и оценки (РИО).
Да, как какашка в унитазе, её «несёт», а она только интерпретирует и оценивает. :))
T-Rain
идиот и тот кто отрицает и тот кто утверждает))

но что есть этот «идиот» о котором так легко говорить?

Вот в чём вопрос))
wwwatcher
идиот и тот кто отрицает и тот кто утверждает))
Кто из них реальнее? :))
но что есть этот «идиот» о котором так легко говорить?
Интересно как он отделил себя от этого вопроса? :))
T-Rain
Кто из них реальнее?
Из этих слов реальнее тот, кто в них видит больше чем просто слова.

Интересно как он отделил себя от этого вопроса?
как раз об этом и речь — авторская программа замечательно и отделяет и наделяет)
wwwatcher
Из этих слов реальнее тот, кто в них видит больше чем просто слова.
А не из слов? :))
как раз об этом и речь — авторская программа замечательно и отделяет и наделяет)
Это она тебе об этом сказала? :))
T-Rain
А не из слов?
Ищем реальность вне слов))))

Это она тебе об этом сказала?
Она тебе тоже об этом скажет, если честно посмотришь на СЕБЯ!
wwwatcher
Ищем реальность вне слов))))
А в словах не реальность? :))
Она тебе тоже об этом скажет, если честно посмотришь на СЕБЯ!
А если не честно, то не скажет? :))
T-Rain
Дружище, ты сюда учиться пришёл или словоблудием заниматься?
wwwatcher
Я пришёл. :)) А что не так? :))
T-Rain
Всё так. Кому там так интересны ответы на эти твои вопросы?
wwwatcher
Мне интересны твои ответы. :)) Что-то опять не так? :))
T-Rain
Зачем тебе мои ответы? Я не Мастер.
Если есть вопросы — спрашивай Мастеров!
wwwatcher
Я не Мастер.
Почему? :)) Потому что ты так вообразил? :))
Если есть вопросы — спрашивай Мастеров!
Вот я и спрашиваю, или ты мне хочешь показать более реального. :))
T-Rain
потому что живу ещё в омрачении, наличием второго варианта и реальностью персонажа — автора
wwwatcher
потому что живу ещё в омрачении, наличием второго варианта и реальностью персонажа — автора
Звучит как претензия? :)) Может «стукнуть» тебя, чтобы «омрачения по выскакивали». :))
wwwatcher
Учение — это твой костыль, за который ты держишься, чтобы ковылять. :))) Когда увидишь, что но без надобности, сможешь шагнуть сам, только это не станет большой новостью. :))
DASHKA
Феликс, костыль раньше времени тоже не стоит откидывать, это я тебе как медик говорю. Поспешишь — людей насмешишь.
wwwatcher
Пускай смеются. :)) Что же теперь с этим поделать? :))
DASHKA
Я боюсь за сохранность ковыляющего)))
T-Rain
А я и не играю в того, кто может всё сам. Для меня Учение — это Милость.

Поэтому и говорю — Без Учения и помощи Мастеров даже увидеть это невозможно!
wwwatcher
А я и не играю в того, кто может всё сам.
Верно. Ты играешь в того, кто не может. :))
Для меня Учение — это Милость.
А для меня камень. Что из этого «лучше»? :))
Поэтому и говорю — Без Учения и помощи Мастеров даже увидеть это невозможно!
Говори, я ж не против. :))
T-Rain
А для меня камень.
Тогда тебе пора в Мастера!
Для этого тут есть совсем несложная процедура :)
wwwatcher
Тогда тебе пора в Мастера!
Говорю же ты мастер, а ты не веришь. :))
Для этого тут есть совсем несложная процедура :)
Это для чего же? :))
T-Rain
Это для чего же?
Чтобы тема этих твоих вопросов была снята
wwwatcher
Не снимай тему, ещё не время. :))
DASHKA
Феликс из стареньких, тут давненько уже, просто его давно не было и поэтому ты его не знаешь)))
wwwatcher
Он тоже «старенький». :)) Это такой междусобойчик маленький. :))
DASHKA
А, это как мальчишки любят? Меряться все время? ))))
T-Rain
какая разница кто старенький а кто новенький.
Указатели Учения идут на корм скоту вне зависимости от продолжительности бытия на сайте… Пока не произойдёт Слышание и пару ударов не будут пропущены
wwwatcher
Указатели Учения идут на корм скоту вне зависимости от продолжительности бытия на сайте…
Точно. :)) Хочешь «трибуну» по выше? :))
Пока не произойдёт Слышание и пару ударов не будут пропущены
«Пока, пока, порадуемся на своём веку». Дартаньян. :))
vadym
Сева! Классный пост! Еще раз о главном/единственном простыми словами)))
wwwatcher
Еще раз о главном/единственном простыми словами)))
Это кто там такой главный/единственный? :))
vadym
пост был не тебе. разницу между главным (как сутью учения) и Главным (как то, что тебя побуждает встревать куда ни попадя) видишь?)))
wwwatcher
Нет не вижу, а ты видишь? :))
T-Rain
Кажется там уже никого нет… В менянета играем?)
wwwatcher
Играем. :)) Смотри, как меня нет. :))
vadym
это тонкости русского языка, потому и не видишь))))
Inguren
два иностранца)))))))))
wwwatcher
А ты прямо «суть тонкостей». :))
vadym
да нет. так, просто номинальный различающий, возникший в момент различения отсутствия твоего различения)))
wwwatcher
да нет.
Видишь как всё просто, а ты демагогию разводишь, злишься и минусы ставишь. :)) Наверное нашёл что-то? :))
vadym
все действительно просто. жаль, это не видится. Но, насчет минусов — это ты не по адресу)))
wwwatcher
все действительно просто. жаль, это не видится.
Ну вот опять жаль. :)) От чего же? :))
Но, насчет минусов — это ты не по адресу)))
Да, простите, я не по адресу. :))
vadym
Что бы такого еще тебе ответить? )))))))))))))))))))))
wwwatcher
А разве нужно? :)))
vadym
Ну ведь хочется все-таки увидеть того, кого та так цепляешь и кого приходится защищать)))
Inguren
То что есть — есть, и в подтверждении или нахождении не нуждается!:)))))
vadym
Ты как всегда права! Склоняюсь к твоим лотосным стопам))))
wwwatcher
Ну ведь хочется все-таки увидеть того, кого та так цепляешь и кого приходится защищать)))
Это кого же? :)) Может хватит носиться с этим кто? :))) А то как-то внимание чрез мерно на «него» заостряется. :)))
vadym
На нем даже не приходится заострять внимание. ОН просто не дает забыть о себе)))
wwwatcher
Ага. :))) Особенно когда «ктокает о себе» и задаёт вопросы. :)))
vadym
Твой уже не «ктокает» и не задает вопросы? Он уже все знает)))
T-Rain
там похоже уже менянет сидит
wwwatcher
Да он знает. :))) Не веришь? :)))
vadym
Конечно верю. Извини, а как его зовут?
wwwatcher
Вот так и зовут. :))) А что есть ещё способы? :)))
T-Rain
Самый лучший способ утвердить своего автора — подкапаться к другому «автору» ))
Программа рулит.
Но прямо сейчас в момент чтения-написания комментов есть номинальный субъект.
Видится ли он
как какашка в унитазе
??
wwwatcher
Самый лучший способ утвердить своего автора — подкапаться к другому «автору» ))
Откуда знаешь? :))
Но прямо сейчас в момент чтения-написания комментов есть номинальный субъект.
Ну и что? Это тебя больше всего интересует, что есть? :))
T-Rain
))) Точно словоблудие
wwwatcher
Зелёный еще. :)) Ладно погуляй пока. :))
T-Rain
нагулялся уже… Вот пришёл в Учение. А не просто словами разбрасываться за которыми видимо есть менянет)
wwwatcher
нагулялся уже…
Тогда просыпайся. :))
T-Rain
:) Это взаимно!)))
wwwatcher
Тогда чего «упёрся рогом»? :))
Hanter
Не понимаю как таких людей на Учение заносит?))))))Такое ощющение что от этого козыряния важностью легче станет
DASHKA
ты про пост, или про коммент? Если про коммент, то есть под ним ответить, нажимаешь на нее и твой коммент будет тогда понятен кому написан.
wwwatcher
Не понимаю как таких людей на Учение заносит?))))))
А если поймёшь что-то изменится? :)) Их уже не будет заносить? :))
Такое ощющение что от этого козыряния важностью легче станет
От ощущения козыряния легче станет. :))
T-Rain
В Учение должны приходить только благостные светлые люди ;)
wwwatcher
Да, только. :)) Дуракам здесь не место. :))
Hanter
Хах никогда не умел переписываться
T-Rain
под комментарием есть кнопка «Ответить»
Hanter
Да понял, пост ничего, понравился))