24 января 2014, 11:36
Free Away! ← Nastya Nastya

Почему чего-то быть не должно?

Мы все очень страдаем от того, что чего-то быть не должно, когда это ЕСТЬ!
Или что должно, когда этого НЕТ! И этот ЗАЗОР любой величины просто раздирает душу!
Начиная с бытовых вещей, и заканчивая совершенно безапелляционной «истиной»!
Правды всех правд, которую, как нам кажется, несет нам Учение!
«Не должно быть реальности в относительном!» «Не должно быть авторского прочтения!»
«Не должно быть чувства вины, чувства авторства, неприятия того что есть!»
Спросите себя разочек, без этой гонки, честно и внимательно «А почему НЕ ДОЛЖНО?!»
Попробуйте найти ту ОПОРУ, встав на которую можно дать стопроцентный ответ.
Возможно, окажется, что ЕЕ НЕТ! Некому и не на что опереться!
Где взять этот РЕАЛЬНЫЙ определитель, или определение?
Есть ли ВИДЯЩИЙ НАД ВСЕМ, чтобы покинуть То Что Есть,
И стать мерилом реальности, индикатором истинности, эталоном правильности!
Просто случилась такая ШУТКА! Относительная реальность? Как мило!
Авторское прочтение? Прекрасно(или «ужасно»)! Чувство неприятия? Чудеса!
Ни одна из этих «ужасностей» или «неприятностей», видимостей и подразумеваний,
«Подлинная» или «фальшивая» реальность — не отделены от САМОЙ РЕАЛЬНОСТИ
В виде этих чудесных ВИДИМОСТЕЙ!
Ни один номинальный или реальный субъект поиска ли, неприятия ли
Не имеет РЕАЛЬНЫХ границ, отделивших бы его от искомого, или объекта приятия!
Ну так КТО будет отвечать — ЧТО ДОЛЖНО быть найдено?
ЧТО ДОЛЖНО быть принято? И ЧЕГО же здесь БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО?!
(39):  Dragon, veter, Felix, Sakura, Mira, snumra, askhat, Ia-ha, Eya, ashtavakra, Bambuka, wwwatcher, anait, Natahaalala, Jaisonkrid, Atattvamasi, Kleo, Vita, makkiz, A_Hu, DASHKA, Oceana, vicson, Kapelka, Jaya, sergei-maksimchuk, Atya, Taisha, asyoulike, Gulnara, papirus, Disa, Amitola, mike192, vitaly73, smilen, Upananda, Sonisha, anatoliy

85 комментариев

Jaya
офигеть, все утро хочу написать об этом — и вот пожалуйста! Настя, мне кажется нам выдали одни мозги на двоих, дорогая :)
Nastya
ага, двое из ларца! )))
snumra
А вы их по очереди юзаете или каждой по половинке ;)))
Nastya
ну мы молодые матери, нам много не надо, берем тока чтобы посты написать, видишь, одновременно никогда не пишем!)
Andrew
самоанализ вещь такая, любит перекладывать песок из одной коробочки в другую — более красивую, НО!!! другую))) я бы сравнил с вызанием — стежок, за стежком, ООооо!!! варежка — понимание. Надел и хожу греюсь.
Orionus
Это так, потому что это такая привычка мышления. Мышление на автомате выдает разные варианты и само же их на автомате оценивает, так или не так, должно так быть или не должно.
Nastya
Ну если «должно быть так» и «не должно быть этого», это просто случайные, игровые мысли, которые не несут в себе заряда КАК НА САМОМ ДЕЛЕ, и потенциального исполнителя этих указаний, то откуда взяться страданию)) этт должно, это не должно, а травка зеленеет!)
Orionus
Страдание это тоже просто автоматическая привычка. Страдания как такового нет, есть только некие ощущения на автомате и автоматические оценочные суждения этих ощущений.
Nastya
Так то оно так!) Но собралось бы здесь столько несчастных людей потереть про «автоматические оценочные суждения ощущений»!)))
Orionus
Так это потому, что многие свои так называемые страдания окрашивают неким мистическим смыслом,

А это просто автоматизмы и дурные привычки.
DASHKA
Вот тут разница как это воспринимать, как второй вариант, который должен быть сейчас вместо того, что есть. Или это контекст для сравнения. Вот это-то не видится. Все последние посты про это.
Если ты видишь, что это контекст, то одна реакция. Просто мысль для сравнения, обуславливающая, возможно и сработает. Если реальный второй вариант для Меня вместо того, что есть сейчас — то это уже страдание. Так как сейчас не так как я хочу. Авторский шпагат между минусом и плюсом.
Xaoc
хорошо, что про авторский шпагат написали на форуме. у меня это происходит уже на автомате — даже не задумываюсь о том, чтобы влепить себе двойку да еще с тяжелым ощущением в груди. так бы и не распознал его… Спасибо всем кто про это пишет.
Nastya
Так а пост не об этом!) А о том, что «вот это-то не видится»- ПОЧЕМУ это должно видеться!!?)
DASHKA
как не об этом? Должно видеться — это опять плюс, опять второй вариант, а не контекст для интерпретации. Вот сейчас не видится, а должно, а не видится, ой я лох педальный должен видеть а не фига не вижу. И страдания расстрадания.
Nastya
ну то есть и об этом тоже, конечно ) просто это все красивая теория — контекст, интерпретация… Ты ЗНАЕШЬ что этого быть не должно, какой нафиг вариант, это просто колоссальный ПРОТЕСТ всего твоего существа. Вот на это бы посмотреть, исследовать. Кто сказал, почему, откуда ноги растут, что там еще завалялось? )
DASHKA
просто вот это открылось недавно. В терминах Учения легче описать. Дракон все-таки гений. Сначала сложновато освоить терминалогию, а потом ничинаешь в каой-то момент видеть как все одно из другого вытекает.
Да колоссальный протест всего существа, когда это по сути Реальность этих мыслей о том как должно быть. И вот можно подбираться как бы с двух сторон, рассматривать кто там недовольный, или разгребать вот эти важности. Иногда внимание просто не разворачивается на того кому, так как занято этим протестом. И когда начинает видеться как контекст, а не реальный второй вариант, то заряд уходит. Можно уже и посмотреть на того, кто там фигачит из минуса в плюс. Причем я когда смотрю, то у меня даже то. что сейчас происходит как бы вообще вываливается, а у меня страшный придуманный минус огроменный и такой же невообразимо прекрасный плюс. И того, что сейчас, не такого ужасного просто не видится. Так как внимание все в плюсе и минусе. Вообще выпадение из кадра сейчасного.
wwwatcher
И когда начинает видеться как контекст, а не реальный второй вариант, то заряд уходит. Можно уже и посмотреть на того, кто там фигачит из минуса в плюс.
Мысль о том, что уже можно и посмотреть, вытекает из «убеждения» о нереальном другом варианте, в котором нет заряда. :))) В то время, как виденье контекста о не реальности второго варианта, является той реальностью, которая видеться, как не реальность второго варианта. :))) А если так, то уже не надо никуда смотреть. :))) Потому, что смотреть некуда и не откуда. :))) Смотри не смотри — это всё тоже «смотрение». :)))
DASHKA
Пока все-таки посмотрю!)))
wwwatcher
А кому это надо куда-то смотреть? :)))) Ты сама себе придумала программу действий? :)))
sailor
Тогда ты можешь мне пояснить, куда все тут все призывают друг друга (а на деле насилуют) уже на протяжения лет смотреть? Меня тоже этот вопрос интересовал — «смотри, смотри» а на что — конкретно не говорится. Что за игра такая, обман во спасение что-ли?
DASHKA
дык ты читай на что смотреть-то. Люди ведь рассказвают — показывают.
Bely
Открою великую тайну!
Смотреть надо куда смотришь -:)
wwwatcher
А если не смотришь? :)))
Bely
Если не смотришь, то не смотришь
wwwatcher
А чем это отличается от смотрения? :)))
wwwatcher
Поворотом куда и откуда? :)))
Bely
с севера на юг
wwwatcher
А что на юге нет того, что есть на севере? :))) Когда ты говоришь, что что-то надо, этому есть причина, иначе не надо было бы ничего. :)))
Bely
Точно, слово надо не заметил.
Но и написать: Смотреть куда смотрится, рука не повернулась.
Ведь оно не само по себе смотрится, а из-за отношения восприятия с воздействием.
Atya
Кали с юга, НгоМа с севера(с сатсанга)- нам на север))
DASHKA
Ггггг))))))))Феликс, не ругайся — ржу!)))
Bely
Сат (я по своему скажу Лад= Слад)
приходит тогда, когда санга (=отношения) в ладе и с обусловленностью и безусловностью в раной мере.
sailor
:)
papirus
Не ужели начал подозревать о чём то?))))
wwwatcher
Здесь нет ничего правильного, или не правильного, всё просто как это. :))) Как слепому открыть небо? :)))) Этот «не возможно», и всё же пытаются безо всякой надежды, и этому нет никаких причин. :)))
sailor
Слепому пытаются показать небо… понятно, бабушкино суеверие — авось случится чудо, а что делать непонятно. Может к врачу людей сначала отпустить, или слепые клиенты самые удобные? )
Хотя я знаю еще один вариант «вылечить»… слепца убедить, что не-видеть — это и есть зрячесть.
Прости за сарказм, но ты просто — по классике как всегда :) Будда в той притче сказал что слепцу нужен врач, а не учитель. Он был честным человеком )
wwwatcher
Ростик я тебя люблю. :))) Люблю даже то, что не люблю. :))) Слепой — это не диагноз, не приговор, это игривая условность. :))) Поэтому и слепой ВИДИТ, в этом то всё ЧУДО. :)))
sailor
Ну а если ты зрячему не можешь показать на небо, ты сам его не видишь, заделался философствующим поэтом о небе. Вреда от таких рассказчиков много, потом приходится людей выводить из поэтических бредней которые им рассказали болтуны о небе.
makkiz
если ты зрячему не можешь показать на небо, ты сам его не видишь, заделался философствующим поэтом о небе.
Ростик, ты как ребенок-мажор, право слово, тебе не угодишь! )))))
Теория — хрень, поэты — хрень, покажите, покажите… )
Ты что, и правда не видишь, что показать можно только ЧТО-ТО конкретное и не улавливаешь, что невозможно корректно описать природу ТОГО, чем является абсолютно любое описание?
Это просто нереально!
Можно всего лишь более-менее навести «указательный прицел» (как все Мастера и делали испокон веков), а выстрелить пережить получится только «самому»! )
Да ткни пальцем в любое место, и попадешь в небо, в холодильник, в ухо себе… и это уже будет только описанием; непосредственно в природу описания, как во что-то внешнее или внутреннее, ткнуть не выйдет. )))
sailor
А вообще зачем описывать природу описания (мышления)? Это же будет делаться с помощью мышления, потому и не избежать путаницы :)
makkiz
Это же будет делаться с помощью мышления, потому и не избежать путаницы :)
Естественно, дорогой, золотые слова!
Но это же ты постоянно ноешь: ФЭ не имеет практики, ФЭ лажа, а если нет, то покажите-покажите мне природу ума, ткните пальцем, дайте алгоритм! )))
Как ты себе это представляешь, в принципе?
ФЭ херню порет? О.К.
Давай без лишней чухни: дай свою практику, но именно такую, чтоб вышло на раз-два-три (и смотри, не дай Бог она не сработает!!! отмазки, что нужно практиковать именно 400.000 лет не принимаются к рассмотрению!)
sailor
Почему в ФЭ нет практики, есть. Ходить на сатсанги, например. Ну приятие я не считаю за практику, ну так это мое имхо.
Насчет практики… это зависит от того — что должно выйти.
Смотря какие цели, некоторые действительно не достигаются быстро и сразу.
makkiz
это зависит от того — что должно выйти.
Не съезжай, конъюнктурный ты наш! )
Мы сейчас говорим только об одной цели, которой озабочены все ищущие: достижение перманентного недвойственного восприятия и функционирования.
Речь лишь об этом!
Практики ФЭ работают, по крайней мере, Приятия, Отрицания и Самоисследования… насчет «прямой передачи от Мастера» сказать не могу, но даже первые три нормально работают!
Tested by elecronics © (как пишут на резиновых изелиях №2)
Смотря какие цели, некоторые действительно не достигаются быстро и сразу.
Ну вот, ты же в курсе, судя по всему!
Как там Ирод пел в J.C.Superstar «Prove to me that you're divine, change my water into wine!» )))
Ты так ничего не сказал о методах… давай пробничек, то, что сработает мгновенно!
Поверь, я сразу определю!
А то пока что одно только бла-бла и супер-ссылки на 1-19 век )))
sailor
достижение перманентного недвойственного восприятия и функционирования
Лихо ты решил за всех ищущих :)
Но если цель такая, то я тебе скажу что для достижения этого не может быть никаких практик, поскольку восприятие изначально недвойственно.
Если это не ясно, то до собственно того, что я называю практикой дело не дошло. Будет попутка достижения «недвойственного восприятия» через трение двойственных камней одного об другой до состояния зеркала с все большим разочарованием.
К примеру взять тот же дзогчен — если состояние ригпа учеником не пережита, то собственно практики дзогчен нет и быть не может. Будет подготовительная практика — тренировка внимания и осознанность к наличию и зарождению мыслей.
makkiz
Лихо ты решил за всех ищущих :)
Поверь, это так… лайт-версия — избавление от «ой, мне херово» )
восприятие изначально недвойственно.
изначально — да (если ты под «изначально» понимаешь не некоторую временнУю точку отсчета), вот только мышление дает спам и недвойственность просто перестает осознаваться…
Насчет риг-па — о названии я узнал только здесь, на сайте, это не сложно и без мастера, но риг-па, это здорово, конечно, это недвойственное состояния, но… всего лишь состояние!
sailor
избавление от «ой, мне херово» — это совсем другая цель от той, которую ты дал сначала. Для этого вполне есть практики в зависимости что у человека херово и как ему херово.
риг-па
это не всего лишь состояние, это естественное состояние, это плод (ответ, в дзогчен же заглядывают сразу в ответ) и это основа практики. Никакое другое состояние не является основой практики, поэтому состояние риг-па проверяется учителем дзогчен, который принадлежит к линии передаче. Иначе, как я написал вввотчеру, каждый свой отлет который ему понравился назовет риг-па. Именно потому что это основа практики к этому состоянию такая строгость. Если человек не понимает что есть ригпа, как в дзен не понимает что есть природа ума, как в даосизме не понимает что есть у-вей то практика будет заведомо неверной.
wwwatcher
Ростик на этом сайте достигают уровней, где двойственность и недвойственность, теряют абсолютное значение, потому, что это всего лишь способ описания действительности. А описание, никак не может осмысленно приблизится к тому, что есть, хотя и неотделимо от него. Поэтому применяются указатели в моменте сейчас, чтобы «обратить внимание», на «тот источник», из которого и сам указатель. :))) Да это абсурд, но такова мысль, она не имеет другого варианта осуществления, как только виде абсурда. :))) То, что существует этот сайт, это чудо, потому, что он даёт ту возможность людям, о которой ранее, они могли только мечтать. И это удивительная милость, для каждого, кто даже случайно сюда залетел. :)))
sailor
Я знаю, сам давно это использовал, но убедился что это ненадежный и малоэффективный способ.
К примеру ты носишься с этим «тому, что есть» пытаясь как то там приблизить описание к этому, при этом совершенно не способен прямо указать на то что есть. Для того чтобы указывать пальцем, не нужно описывать, неужели неясно? :) Если человек зрит ты без проблем укажешь ему на небо если сам зряч. Наблюдая трудности и мистификации (и даже милости/дифирамбы) и пр. пену, которую ты создаешь вокруг вместо очень простого и скромного по своей сути указания на то что есть заставляет меня думать что ты сам слеп, но ударился в поэзию о том что есть и как трудно это описать :)
Плюс ты даже на простые бытовые вопросы не смог прямо ответить.
Дзогчен дает метод самоосвобождения, но и отличный способ отлета. В этом он опасен без проверенного наставника.Плюс из за этой опасности наставники в дзогчене ОБЯЗАНЫ принадлежать к линии передачи. Иначе любой отлет можно назвать самоосвобождением Дзогчен.
wwwatcher
Думаю, что современный человек, достаточно умён, чтобы сходу понять, ну или спустя некоторое время, при условии, что это ему интересно, это его, или не его? Здесь фифти фифти. Есть люди, которых не интересуют вообще никакие вопросы, так что теперь их за это на дыбу? :))) Да… нужно иметь некую неутолимую жажду знать, но указать на такую обусловленность невозможно, поэтому она сама проявляет себя, в виде стремления, или не проявляет. Вот и всё. :)))
Gulnara
Я на сатсангах давно не была, но судя по записям на сайте, Нго Ма, Амина, Насти, тема пошла — равно-приятие положительного и отрицательного (нежелательного) варианта событий в твоей жизни. Это очень близко и понятно, и так радостно, что въезжаю и резонирует, спасибо!
wwwatcher
Тут даже въезжать не во что. :))) Потому что «въезжание де-юре» — это всё то не въезжание де-факто. :))) Просто въезжать и не въезжать некому, но всё время «кому-то» хочется. :))) И это всё принято в момент осуществления. :)))
Gulnara
а сейчас не въехала :) но рада тебе, Феликс!
Gulnara
«въезжание де-юре» — это всё то не въезжание де-факто.

поясни, пожалуйста!
wwwatcher
Кто может, или не может въехать. :))) Ведь въезжание всегда подразумевает «въезжающего», как не крути. :))) А так как въезжать не во что, в прямом смысле, то «въезжание — не въезжание», никак не отделимо от того, что есть. :))) «Въехала» — принято, «не въехала» — то же принято. :)))
Gulnara
принято, да! но когда «въехала», так хорошо. а не въехала, дискомфорт. Приняты и комфорт и дискомфорт, однако они есть! и описываемы?
Gulnara
в смысле что въезжание и невъезжание — это то, что есть. Это есть. Твои слова я читаю, как обесценивание, не надо и въезжать.не въезжать, все равно это все не существует. Этого нет. Или не так?
wwwatcher
в смысле что въезжание и невъезжание — это то, что есть.

Да именно так, и с этим нет никаких проблем. :))) Просто нет того, у кого бы могли возникнуть проблемы, но его можно придумать. :)))
wwwatcher
но когда «въехала», так хорошо. а не въехала, дискомфорт.
Так и работает авторская программа. :))) Она стремится к «комфорту», избегая «дискомфорт». :))) А потом принимает «комфорт — дискомфорт», только вот приятие получается избирательным. То есть комфорт принимается комфортней, чем дискомфорт. А всё оттого, что автор сначала пытается въехать, а когда въезжает расслабляется в приятном комфорте. Но так как въехать, никак не получится, это единственное чего не возможно сделать, то появляется дискомфорт, который бежит за комфортом. Это тот самый поиск второго варианта, которого нет. :)))
DASHKA
Авторский шпагат — растяжка, от бестолковой непонимающей меня, которая если поймет, то будет мне счатье в виде Большого Вечного Чупа- Чупса!
У всех одно и то же!)))
Rush
Сегодня сатсанг в питере был как раз об этом.)))
Taisha
Путешествуешь за Мастером? ))
Rush
Ага!))) клево так!)))
Atattvamasi
Ссссуууупееррр!!:)))
Atattvamasi
Настена, ты как Суу-134 — летаешь:)))))) прямо истрибитель!:)))
asyoulike
Такого нету летательного аппарата. Есть Ту-134 пассажирский, и Су-34 истребитель-бомбардировщик.
Но в контексте того что летаешь как фантастический летательный аппарат комплимент неплохой ))
Atattvamasi
:)))))) Настя будет новая модель!
asyoulike
У нас сейчас самое новое ПАКФА Т-50. Пятого поколения ))
но он еще на стадии испытаний, в серийное производство должен пойти в 2015, но летает уже сейчас
Выглядит не очень женственно, но перспективно )
Atattvamasi
ну и ничо так!:)))
Dragon
Где все мастера, текст супер, предлагаю в копилку Формации?!
Felix
Да конечно в копилку.
asyoulike
Очень понравилось!