10 мая 2014, 10:39
Коан от Дракона...
Является ли мысль о «промежутке»…
Промежутком между мыслями?!..
Промежутком между мыслями?!..
(83):
veter, Felix, Katya, natton1, Amin, Yota, Mira, Alsiama, yukaoh, Bodhi, snumra, Yuka, Catriona, Rikirmurt, vodo28, Aleksey, nick80, Diamir, Skater, Inguren, Ia-ha, T-Rain, Eya, Mikhayyam, ginolga, ashtavakra, forsuasson, Bambuka, atmaom, wwwatcher, anait, Natahaalala, Mint, Mike, KetrinStep, Uliko, Mislete, PureRayofLight, Jaisonkrid, hahakiri, Yarik, spart, Mikeda, Anna2013, makara, A_Hu, Oceana, Kapelka, bhalla, pchelkine, sergei-maksimchuk, Mahanat, Dara, Divox, serg, Atya, TVN, tiger77, walterre, vadym, asyoulike, Koba, Disa, Vlar, konstruktor, yulk, krug, Biryza, Amitola, volcov, vitaly73, Olle, smilen, Upananda, Rosa, RA-MIR, SvetlanaZis, INGWAR, N0thing, Proxogii, imi, Aqua, Tyler-Durden
285 комментариев
Но ведь невозможно «уговорить себя» не зависать?
Мысль о «промежутке» различилась благодаря Промежутку — другой мысли, которая выступает в роли не-мысли :)
но что тут скажешь. пустотность либо осознается, либо нет.
а поговорить можно о чем угодно. отцовский аспект «разрешил».
и не только поговорить. :))
блин, ничего не понимаю… пустотность ведь всегда осознается…
а если это так, то что за проблема с осознанием ее?..
что это за ересь такая? это что, попытка осознать то, что уже осознается?
*зависла. логика не обнаружена*
Вот выше комментарий Дракона:
думается что если обратить чуть-чуть внимания туда, куда оно не обращается…
внимание (которое «индивидуальное») как раз обернется осознанием.
а как тогда, если змеи нет… как тогда играть?..
эх черд, прийдется подарить своих кукол с мишками соседскому ребенку?..
:)
А сколько линий, красок, звуков — и все для красоты! А БОЛЬШИЕ РАССТОЯНИЯ! :))) Звезды! Птички! С ума сойти, невероятно :).
Если «между мыслями» найден промежуток, это и есть мысль о «промежутке».
Если мысли нет, то ни о каком промежутке и речь не идет. :)
А иначе что такое „промежуток“?
Промежуток, как я поняла, это такой гипотетический просвет между двумя мыслями, например, о яблоке и о слоне.
Но сам факт фиксации этого «промежутка» это просто мысль о промежутке.
Когда нет мысли [объекта], субъект тоже исчезает.
факт фиксации просвета — это мысль " ничего нет", А мысль о промежутке, я так понимаю, уже имеет содержание- форму этого промежутка.
Если говорить о мысли о промежутке как об объекте, то у него уже свой номинальный субъект появляется ( свой промежуток :) )
Промежуток между мыслями осознается — это фон для мыслей, может не объективироваться.
Но промежуток между мыслями, и мысль о «промежутке» являются как мысль.
паузу без мыслей в глубоком сне зарегистрируешь? только утром?
Всё ещё проще ведь )) «ничто» — это не дырка, но смоделировать его получается только через образ дырки, поэтому он «в ходу».
В тот момент, когда в череде однородных мыслей появляется мысль из другой оперы, можно осознать и номинальный субъект, и мысль :)
Если я верно понял, разговор о так называемом условном прерывании самоидентификации, «перескоке» с одного отождествления на другое. Пока есть одно устойчивое подразумевание субъекта вокруг которого некоторое время происходят манипуляции объектами, само подразумевание закрывает настоящий субъект, а в момент «перескока» на следующее подразумевание может случиться заметить этот трюк.
можно моделировать опыт, а можно с помощью моделей опыт описывать, думаю каждому придется и так и эдак покантоваться :)
И это в каждом из большой тысячи миров! :)
Просто однажды можно ясно осознать, что нет того, кто думает мысли. Или управляет телом. Вот идёшь ты по тротуару, расслабленный такой… и тут из подворотни выезжает автомобиль. Ты даже подумать не успел, а тело уже напряглось, шаг замедлился. И это всё мгновенно осознаётся!
После, я хотя и рассказывал что что-то понял и прыгнул, сам для себя четко понимал, что все действия были абсолютно автоматичные, и все хорошо осознавалось. В итоге я приписал все моим инстинктам :)
но прерывание сознательного манипулирования было абсолютно четкое.
а то может быть я бы уже в раю бы была и на вас омраченных взирала сверху!))))))))
А… вот так, Мысли на фоне Пустоты, чувства на фоне естности, Присутствия, ощущения на фоне Восприятия, но это все Осознается в пространстве Пустотности и Наполненно Присуствием, как проявленностью.
Как то весело получается. Уж+Еж+ метр колючей проволоки.
Я пишу
NgoMa:
А как-то он же написал, вот такую последовательность:
Осознание — Восприятие — Внимание.
А потом появляется еще как бы одна осознанность, с помощь. которой осознаются и н.субъект для мысли вмсте с мыслью, и номин. субъект чувства с чувством. И номинальный субъект ощущений вместе с ощущениями. Ну, все правильно! Осознание ведь самоосознающее.))
У меня все состыковалось, пока Вова еще какой-нить вопрос не задаст!))
Под «тройкой» я имел ввиду осознание-восприятие-внимание, дополнил приведённую тобой аналогию ещё одной альтернативной )
-восприятие
-внимание
три варианта ответа или что то еще?
Короче че-то не стыкуется опять(((
Я немножечко. Ладно? Все таки я что-то не врубаюсь в Осознанность. Осознанность как бы отражает, делает видимыми пустотность и наполненность. Без Осознанности нельзя сказать что ПиН есть. Осознанность может осознавать себя.
Далее, все феномены проявляются, и пустота+наполненность осознаются. Я почему-то осознание не могу разделить на осознание мысли (слова), осознание образа, осознание чувств, осознание ощущений. Почему-то осознание любого феномена не меняется от того что именно осознается. Может что-то не так интерпретирую? То есть может у каждого вида феноменов свое осознание? Тут просто Дашка говорит про разные НС у разных видов феноменов. А я почему-то не вижу их разницу.
если хочешь можно Осознанность также во всех полосах описать как восприятие или внимание трех типов
Думаешь усложняя выйдет яснее?
Истина, если о ней можно вообще говорить, это то, что не может быть далее упрощено. Это Ирка все хочет понять до конца, я и предложил модельки.
А по Осознанию можно так сказать. Ежесекундно осознается огромное кол-во феноменов, а регистрируется процентов 5%. Ну соответственно все что зарегистрировано и описано уже некая мимолетная «фотография» Основы, феномен условно разделенный на описанные три аспекта, выделенный субъект, объект и процесс восприятие/внимание и того и другого. Ну и т.к. мы начали различать различные типы объектов и субъектов, то можно сказать и процесс будет по такому же типу несколько отличаться.
Все чем мы манипулируем это описание, так что если хочешь предложи свой вариант описывать, может всем понравится и формация твой вариант примет :)
можно в толковом словаре покопаться найти красивых слов :)
тут самое главное на мой взгляд, товарищи, это то что все эти модельки нужны чтоб оператор моделирования был занят, и на него не упал луч Прожектора Престройки. Но это неизбежно, и наверное в какой то момент учение зажуется так что перестанет быть интересно играть в эти «освещалки», и тогда появится шанс для несчастного случая :)
оператор свалится с осветительной мачты и попадет под луч прожектора :)
попробуй с удовольствием, как говорил Карл что-то типа, «единственное чего не может вынести призрак, это то что ему рады..»
Вот когда все сведено к феноменам, т.е мыслям понятно. Что есть регистрация мысли (наполненность) за счет ном. субъекта (пустотность) и осознанность как процесс регистрации. Ну или к феноменам, что феномен осознается и присутствует и пустотен.
А вот с этим разделением на три ном. субъекта какая-то каша получается((
И еще почему осознанность — ном. субъект для ощущений и физических феноменов. А разве с помощью осознанности не регистрируются другие феномены, психические и ментальные и энергетические?
Про то, что чуство рождается путотой — это версия была Володи, я ее как раз забраковала.
Тут речь идет про номинальные субъекты, которые недавно ввел Дракон. Номинальное чувство для регистрации чувств и осознание для регистрации ощущений.
advaitaworld.com/blog/free-away/28170.html#comment386814
Если хотите замкнуть, можете попробовать вот так:
Во первых понять, что описанная в знании Пустотность это уже присутствие, пусть тонкое но присутствие, и даже в ментальном потоке восприятия фон — тонкое присутствие, описанная пустотность «пустотным» способом.
В чувственном потоке — Пустотность описывается через «наполненность», получается тонкое присутствие фон чувства.
В потоке ощущений — Пустотность описывается через «осознание», получается фон ощущений.
Три вида описания Пустотности, создают условно-различные фоны. То есть как бы базовый фон восприятия условно разделен на три потока.
А осознает все номинальные фоны вместе с номинальными объектами может например Восприятие как описанное в 2сс Осознание, ну а можно не вводить его и оставить Осознание.
Все эти модельки естественно нужны для того чтобы показать эту игру аспектов со всех сторон, и несмотря на всю эту игру аспекты никогда не расслаивались в Основе между собой, ни делились на части внутри себя, и ни один феномен, ни один субъект или объект, никогда не станет ничем иным кроме как мимолетной вибрации неделимой Основы, которая в свою очередь также является лишь видимостью. И негде, никогда и никаким образом тут не притулиться какой либо фактической отделенности, которая сможет вступить в отношения или начать манипулировать объектами, это просто до невозможности невозможно :)
Я ж с этим Пространством осознания все ношусь пытаюсь с ним разобраться. Так все стыкуется. Да, это Пустотность описанная несколькими способами. Это номинальный субъект для регистрации. Поэтому это пространство восприятия и называется по-разному, то пространство Присутствия, Приятия, то Пустота, то пространство Осознания, ментальный фон, мысль о не мысли, Пустой ум, видимо зависит от того, какой нюанс выделяют для описания. А нюанс зависит от того, где возникло первичное самоопределение, когда происходило у ребенка формирование Я.
Так не честно, я думала ты икренне интересуешься, а ты меня ловил!(((
какой итог то..? сатОри было или не было?
ну ты же понимаешь, что сатОри дело очень необычное, и его невозможно описать даже находясь в нем. А описание сатори через призму призрака равносильно полному искажению, потому как описывается относительно него, т.е. шиворот навыворот, через моделированные отрицания и прочие омраченные манипуляции...
согласна?
поэтому это описание не может иметь ценности т.к. имитация свободного движения в кандалах и смирительной рубашке совершенно неадекватна.
это вот что такое? сатОри чтоли?
Это какие то остаточные впечатления напяленные на текущую омрачуху. И еще сатори это не состояние, а описываешь ты его через запомненные состояния, которые присутствовали и сопровождали «то что тогда было». Состояния эти (легкость, естественность, незатронутость… ) встречаются и с обычным подразумеванием, и описываются тоже.
дело ведь не в том было ли сатОри на самом деле, это как раз не важно. А важно, в относительном смысле, то что сейчас есть это кривое описание естественной легкости бега, в кандалах и смирительной рубашке.
ты описываешь в таком случае не бег, а легкость и естественность! И это возможно будет еще одним костылем который не даст бежать
Сатори и сейчас тут, это не то что приходит/уходит, но ты чо то его не описываешь, не странно? :)
Не так страшен контекст, как вера в него :))
да я вроде бы уже угомонилась с ним. Меня сейчас пока особо ничего не парит. И даже ремонт который идет полным ходом, а я живу в полном бардаке, без воды и без плиты тоже как-то не напрягает.
Получается, что это пространство — это три номинальных субъекта, Осознанности, Пустотности, и Наполненности или Присутствия описанные в Знании. А если все фономены и чувственные и ментальные и физические свести к регистрации мысли, то номинальный субъект для регистрации мысли — мысль о не мысли или ментальный фон и есть это осознаваемое пространство?
В других учениях — Дзен, Випасана — лупятся по полной:)