25 ноября 2013, 17:10

Страшилка третья. "Не мысль" для регистрации мысли - страх безумия.

Вот мы и подобрались к последнему самому страшному-престрашному страху: страху потери опоры в знании.
С давних пор холодящий ужас накатывает на каждого, кто так или иначе представляет себе БЕЗУМИЕ. В самом этом слове будто заложен образ: «безвольный автор, оставшийся БЕЗ УМА». Ведь фантазия о контроле начинается именно представлением о способности отдельного персонажа мыслить и, посредством мысли, контролировать физический мир.

И вот Учение, будто свежий ветер, врывается в умы и сердца ищущих и развеевает фантазии об управлении, контроле, свободной воле.

Вы хлопаете себя по лбу: «да, конечно! Какой контроль? Миллион обусловленностей каждое мгновение образуют невыразимо прекрасную картину бытия! Да, как же можно было не замечать! Физический мир живет по бесчисленному количеству законов, неведомых простому смертному. Глупо в этой ситуации надеяться повернуть вселенную в „нужную“ сторону.»
Радость и освобождение наполняют вас!
Но не долго…
Скоро все возвращается: желание управления, контроля, страдание от бессилия и страха, чувство вины за неправильные действия и прочие радости выдуманного авторства.
Почему?
Просто осталось МОЕ ПОНИМАНИЕ того, как все на самом деле устроено. МОЕ новое понимание! Которое в тысячи раз лучше, глубже и мудрее, чем у всех остальных простых смертных. Оно спасет МЕНЯ от страдания, оно ДАР из глубины веков для МЕНЯ, МЕНЯ, МЕНЯ.
Иногда вам не слышно даже это «МЕНЯ», а только «ПОНИМАНИЕ». Вы уже чувствуете себя чистым проводником чистого знания, Буддой, спасителем человечества, ну или без пяти минут спасителем человечества…
Просто в этот самый момент, каким бы приятным он не был, проверьте себя. Спросите, чем отличается ваше большими буквами ПОНИМАНИЕ от маленького понимания соседки быбы Клавы о том, как готовить борщ. И если есть хоть малейшая разница — это все еще МОЕ понимание, фальшивка, новая модификация вируса самоопределения, последний (и самый прочный) оплот страдания. Поздравляю, вы в той же точке.
И вот, после нескольких «ВЕЛИКИХ ПОНИМАНИЙ» у самых любопытных хватит духу заглянуть в святая святых игры в авторство, за шторку «ПОНИМАНИЯ».
Пара простых и искренних вопросов вопреки всем тенденциям могут возникнуть: что есть это ПОНИМАНИЕ, если не идея о понимании? Являюсь ли я автором понимания? И если являюсь, то могу ли я его отменить или возобновить, если оно исчезнет? Что является номинальным субъектом понимания?
Вместо «понимания» можно использовать «знание», «мышление», «озарение» — не важно.
И вот, заглянув за шторку такого важного «понимания» вы вдруг обнаруживаете… Обнаруживаете: да ни черта там нет.
В самой заветной, охраняемой прелестями и страхами, самой центральной комнатке ЗНАНИЯ, ПОНИМАНИЯ, ПРОЗРЕНИЯ — ни черта!!!
И вот тут вам становится СТРАШНО. Страшно от того, что почва уходит из под ног, от того, что МОЕ ПОНИМАНИЕ падает неловко прихватив с собой МОЮ ЖИЗНЬ, МОЮ ЛИЧНОСТЬ, МОЙ ОБРАЗ, МОИ УСПЕХИ И МОИ ПОРАЖЕНИЯ, забирая с собой МЕНЯ РЕАЛЬНОГО, МЫСЛЯЩЕГО, ЧУВСТВУЮЩЕГО И ДЕЙСТВУЮЩЕГО.
Это и есть БЕЗУМИЕ, понимаете вы. И вы правы — это БЕЗУМИЕ с точки зрения социума, в котором доброй традицией считается самоопределение и вера в авторство, это безумие с точки зрения МЕНЯ РЕАЛЬНОГО оставшегося без своего главного козыря МОЕГО УМА.
ЭТО БЕЗУМИЕ — потому что то, ради кого все и затевалось Я — реальный, существующий во времени персонаж — это всего лишь ФИКЦИЯ, ПУСТОЙ ФАНТИК УМА, ПОСЛЕДНЯЯ БУКВА АЛФАВИТА, ничего серьезного. Никакой трагической ошибки, никакого потрясающего выигрыша, ничего, ни о чем, НЕТ ТЕМЫ.

Да, ЭТО БЕЗУМИЕ но это ТАК!

И в этот самый момент вы чувствуете, что падаете в бездну. Бездну которой нет конца, потому что нет опоры, такой привычной опоры на знание МЕНЯ реального, правильного, мерило всего и вся.
Как полоумный вы хватаетесь за любое определение: сознание, осознание, любовь, свет, ничего, всё — НО:, увы (или ура!), ничто уже не может удовлетворить вас, вы продолжаете падать, сердце замирает от ужаса, а потом от восторга, а потом от смеха.
ПРОСТО НЕТ ТЕМЫ. И никогда не было. Это падение, этот страх — просто еще один феномен, который случился «нискем», на фоне такого же выдуманного «не ума».

«НЕБО СИНЕЕ, ТРАВА ЗЕЛЕНАЯ»! НЕТ!!! НЕБО СЕРОЕ, ТРАВА ГРЯЗНАЯ!!! УЖАСНАЯ, ТЕМНАЯ, ОСЕННЯЯ МОСКВА! ПРАЗДНИК, ТОГО, ЧТО ЕСТЬ! И В ВИДЕ МЫСЛИ О СЕБЕ ТОЖЕ!

Как лечится?

Никак!!!

Никто не сможет пройти этот путь за вас, но и вы не можете…
Однако, некому было и заблуждаться…

ПУСТЬ МИЛОСТЬ НАЙДЕТ ВАС КАК ЭТОТ СТРАХ ИЛИ ЭТА РАДОСТЬ!!!

ВЕДЬ ЭТО УЖЕ ТАК!!!

280 комментариев

A_Hu
Волшебно! :))
oreztempy
Класс) Спасибо Инара.
GodFather
Спасибо Инара! ведь стремился понять, забывая что все понимания мимолётны :) Именно страх понять и забыть понятое…
DASHKA
Круто!!! Плачу(((((((((((
Felix
Абалдено БЕЗУМНАЯ МУДРОСТЬ!
Felix
Не дай мне бог сойти с ума.
Нет, легче посох и сума;
Нет, легче труд и глад.
Не то, чтоб разумом моим
Я дорожил; не то, чтоб с ним
Расстаться был не рад:

Когда б оставили меня
На воле, как бы резво я
Пустился в темный лес!
Я пел бы в пламенном бреду,
Я забывался бы в чаду
Нестройных, чудных грез.

И я б заслушивался волн,
И я глядел бы, счастья полн,
В пустые небеса;
И силен, волен был бы я,
Как вихорь, роющий поля,
Ломающий леса.

Да вот беда: сойди с ума,
И страшен будешь как чума,
Как раз тебя запрут,
Посадят на цепь дурака
И сквозь решетку как зверка
Дразнить тебя придут.
RomanDo
страшно, аш жуть)) но проходит и это)
Ia-ha
«это проходит» проходит, А ЭТО не проходит, потому что не началось :))))
Dima12
СПАСИБО Инарочка!!!
Ia-ha
Привет!!! :))
Dima12
Привет!) Контрольный Выстрел;)))
Sonisha
Борщ от бабы Клавы зацепил, спасибо!!!
Atattvamasi
смешно :))) спасибо
Masha777
Вот оно как…
iglav
Спасибо!!! Невыносимая легкость бытия)))
Mikeda
БРАВО!!! Особенно понравилось:
Спросите, чем отличается ваше большими буквами ПОНИМАНИЕ от маленького понимания соседки быбы Клавы о том, как готовить борщ. И если есть хоть малейшая разница — это все еще МОЕ понимание, фальшивка, новая модификация вируса самоопределения, последний (и самый прочный) оплот страдания. Поздравляю, вы в той же точке.
xdim
понимание то отличается, но одно не важнее другого
snumra
Нет темы :) и восторг от Мастеров, которые могут об этом говорить понятными словами ;) Спасибо!
arfa
Попробую… о том же… другими словами. «Безвольный автор, оставшийся БЕЗ УМА» Кто он? У кого осталось МОЕ ПОНИМАНИЕ того, как все на самом деле устроено? Оно спасет МЕНЯ, МЕНЯ, МЕНЯ. Кажется, что речь идет о внутренних процессах? Ничего подобного! Новое учение — это новый круг. Понима́ние — психологическое состояние, верное восприятие или интерпретация какого-либо события, явления, факта, принятоев определённом кругу. Круг! Ключевое слово!!! Принадлежность к кругу! И внутренние процессы оказываются внешней принадлежностью(( Понятно, что такое баба Клава, в сравнении со спасителем человечества)) Варить борщ или пробуждать от сна невежества.
sairam-yakubov
Нормально, если смотреть позиционно; Как раз для «первокласников» адвайты. Молодец Инара!
Ia-ha
хахаха, думаю, для второгодников, вроде тебя, тоже сойдет!!! =))))
GodFather
Что говорить о тех, кто уже по восемь лет с Мастером общаются, а воз и ныне там? Я бы наверное уже повесилось, если бы было — просто от отчаяния :)))
arfa
О безумии. Безумие — это язык, на котором можно говорить не менее выразительно, чем на языке разума. О чем можно мыслить, о том можно и безумствовать. Безумие — не утрата разума, а скорее, освобождение из плена границ разума. Нахождение новых границ. Расстаться с разумом — сходить с ума, отпускать его далеко, но не навсегда)) Разум знает свое иное, но не отождествляется с ним. Иноумие — это осознанное безумие, подобный взрыву, который не отрывает руки самому «взрывнику»))
Felix
Поэтично.:)
arfa
Феликс, поэзия безумна! Только в этом ОНА -поэзия! А слащавое или рациональное рифмоплетство? Какая это поэзия((
Felix
Все священные тексты написаны поэтами-мистиками.То что человеку душевному кажется безумным, для человека духовного исполнено глубочайшим смыслом. Эта сутра тому пример.
arfa
Отозвалось… срезонировало… Мыслим ЕДИНО))
Felix
Позволю указать на тему.То что мне слышится в ваших речах это приватизация пережитых аспектов основы в частности свет-ясность и их незаметная подмена эмоционально чувственным переживанием.
Felix
Это очень тонкий момент. Мистики говорят что превыше благодеяний высокая безучастность. Вот стих Ровнера

Когда накрапывает дождь,
кропя знакомые пределы,
когда нахмурясь смотрит вождь
на сопричастные уделы,

когда не теша и не зля,
не радуя, не раздражая,
не близкая и не чужая
маячит Новая земля, –

какую участь предпочесть
тому, кто выбрал непричастность,
предложена была бы честь,
а впрочем, это тоже частность.

Что делать нам, не морякам,
не полководцам, не героям –
мы дверь в прихожую закроем,
не суетясь по пустякам.

О господи, как хорошо,
когда хорошего не надо,
вполне достойная награда –
пустой стишок.
arfa
О господи, как хорошо,
когда хорошего не надо,
вполне достойная награда –
когда не теша и не зля,
не радуя, не раздражая,
не близкая и не чужая
маячит Новая земля.
Felix
Вот в этом и отличие. Пока есть кто есть и НОВАЯ ЗЕМЛЯ, а когда есть только жизнь, то и стишка достаточно.

А кто же Я?
Не более чем знак.
Но он из буквы может возродится,
И из того что есть свершая шаг,
Водой иллюзий не дано напиться.
Ответ лишь эхо на вопрос.
Два зеркала, а меж ними,
Все то что обретает имя,
И сотворяет хрупкий мост.

Он бесконечен в отраженьях,
И по нему бредет скорбя,
Не обретая, не любя,
Лишь Я, уснувшие в твореньях,

Но сон кольцо и Я лишь блик,
Оно исчезло не успев родится.
Лишь зеркала несут его как крик,
И ничего не может повторится,
arfa
Феликс! Ты чудо! Отвечать не могу… Жую)) По ощущению, ты коснулся тончайшего…
arfa
Феликсу. С любовью.
Кому? Кому? Идет награда…
Стишок. Иль Новая земля.
А я во всем… Всему внемля…
Сияю в брызгах водопада.
Скажи зачем нужна награда?
И отражаяся… любя…
Ведь я же ты…
А ты же я...
arfa
Не ищу отличия и знака
Отражений много у зеркал
И обозначается из мрака
Ада отчужденности оскал.
Kapelka
Felix, разве безучастность это не присадка на свидетеля?
Felix
Для автора все присадка :) Если остается свидетель то он уже и есть участник и самый важный.
ashtavakra
Ведь фантазия о контроле начинается именно представлением о способности отдельного персонажа мыслить и, посредством мысли, контролировать физический мир.
Спасибо, Инара! торкнуло — так вот почему так затягивает в знание(так мучительно искала ответ на этот вопрос).Забываю о том, что это не я мыслю, а мысли возникают незнамо как, и все вершу в мыслях дела.Не сомневаюсь, что я в мыслях могу и должна все предусмотреть и предупредить.
Так ВОТ ПОЧЕМУ НЕ ОСТАНОВИТЬ ПОТОК МЫСЛЕЙ!!!:-)
Но, с другой стороны,(пока не соображу), если вера в то, что это «я мыслю» иссякнет, мысли, планирующие повседневные дела, будут также приходить, должно быть? Но исчезнут навязчивые мысли о необходимости контроля над происходящим?
GodFather
что то сомневаюсь я что хоть какие — то мысли исчезнут :)
ashtavakra
Потому что ничто не должно исчезнуть?:)
GodFather
говорят, к мастерам приходят мысли авторского содержания тоже. но они не имеют такого веса, это просто мысли
ashtavakra
Ну да, мои, авторские, мысли — это ПОТОК, а точнее, целый ПОТОП:-) А нормально-это просто мысли:)
GodFather
как тебе сказать… все вопросы — к Мастеру :)
Ia-ha
только один вопрос: кого могут утомить мысли??
ashtavakra
Точно,«навязчивым» мыслям некому навязываться:))))
Koba
Да! Красивенько )
ashtavakra
подобрались к последнему самому страшному-престрашному страху: страху потери опоры в знании.
Да, сейчас самое наболевшее!:-)
Disa
Потрясно! Спасибо Инара!
deleted2
воистину бездна)) спасибо, Инара))
Skater
Как раз думал недавно о безумии:) Реально стремно:))
GodFather
Только настроение праздничное от поста! :)))
smilen
супер)))!!! спасибо))
Alina
ОБАЛДЕННО! Инара спасибо-это так мощно и… вообщем...!!!
Mislete
вот такие тексты нужны, прочитал строчку и полчаса ходишь «глаза протираешь» ))))
nadin
Заключительная серия, очень понравилась)))
спасибо)))
теперь понимаю, почему я так ждала ФИНАЛ))))
ЖИВОЕ)))
konstruktor
попробую описать ощущение после прочтения.

Сначала настроение начало подниматься, о! все понятно, здорово.
Чуть позже — улеглось, и мысли такие, ну сейчас ничего не произошло, вот еще почитаю, прорасту и уж тогда точно что-нибудь произойдет. Еще чуть позже- ничего с тобой чувак не произойдет, потому что ты Конь педальный и ссыкун.
deleted1
Привет Роман!
Сначала настроение начало подниматься, о! все понятно, здорово.
Чуть позже — улеглось, и мысли такие, ну сейчас ничего не произошло, вот еще почитаю, прорасту и уж тогда точно что-нибудь произойдет. Еще чуть позже- ничего с тобой чувак не произойдет, потому что ты Конь педальный и ссыкун.
Разве не очевидно что КТО-ТО ждет? И этот подразумеваемый КТО-ТО явно не ты :)
konstruktor
Олег, очевидно конечно :) но ожидание то остается :)
oreztempy
Ага, знакомая темка) «Ждун» и «Активный» живучие)
Ia-ha
ожидание — это просто «ожидание» почему его не должно быть??)))
konstruktor
Три дня мысли плавали в голове. Такая картина получается. Последние пять лет все что я делал, это пытался выстроить идеальный образ себя, пытался урезонить мысли, эмоции, т.е. контролировать их, пытался остановить их, рассеять их, вызвать более положительные мысли, спрятаться от плохих, сделать выводы, скорректировать на будущее свое поведение. Притом что я уже согласен ) что они сами по себе приходят и уходят. Согласен, что материи нет, все пустотно. Физики со своим коллайдером занимаются херней (божественный гипноз).Потом несколько месяцев пытался принять их, но фактически это ведь опять же- контролировать их. Создавалось впечатление, что они принимались. Все происходит в мыслях. Гипнотизирует то что вроде как и правда чуток все движется и улучшается, поменьше депрессии, тоски и грусти. Кстати грусть мне очень даже нравится. Выяснилось что «Я» –это буква, под ней ничего нет, это не схватить, не измерить штангелем или рулеткой, не взвесить, не сфотографировать, не выявить лакмусовой бумажкой, не сделать из этого гербарий.
Далее. Все указатели «перерабатываются» мыслями, и это опять же мысли, пусть даже и более «понятные», проясняющие, «изменяющие» ход «обычных» мыслей. На самом деле от всего этого не избавиться. «Избавление» придет мыслью. Предположительно, нет никакого избавления. Но надежда и ожидание теплится как мысль и это не остановить. Мастера такие же люди, с депрессиями, грустями, только не страдающие. А что такое страдание ??? Есть определение? Его ведь тоже нельзя измерить и поймать, или припечатать как муху на окне. Пострадал чуток и опять трубишь!!! )
А раз так. То все что еще как то можно попробовать — это жить подле мастера, и разговаривая с ним натыкаться на его указатели и купаться в его вибрациях. И то не факт. И опять же «обнадеживает» что периодически появляются новые мастера. Мысль теряется…. отправляю, пока не передумал. Выхода нет. Все ништяк.
deleted2
надежда и ожидание, грусть от того что выхода нет — это разность потенциалов между ЭТИМ и гипотетическим НЕЭТИМ. т.е. сколько ты мозгой не крутил всёравно осталось «я» и «нея». и направленность у «я» стать «нея». обнаружил это всё? теперь по порядку: «я» — ПРИНЯТО, «нея» — ПРИНЯТО, «направленность» — ПРИНЯТО. где всё это принято?! ПРИНЯТО!
ИА, улыбнись, у тебя день рожденья!))
konstruktor
ынц… ынц… дыщь… дыщь...!!! :))
Ia-ha
привет! Ты путаешь приятие и одобрение и возлагаешь надежды на Учение в смысле улучшения чего-то там. Но Учение говорит о самой этой мере, которой ты измеряешь «лучше хуже», «страдать-быть счастливым», «правильно-неправильно» — речь только об этой мере. Чем она является?
konstruktor
Привет, Инара! :) мне думается я понимаю о чем учение, но и ты права. Все как то размылось, возможно я только подхожу к учению,
Основное чувство -это вот все же — ожидание. Как говорит Флорет -«Не конечность действий», эта фраза не совсем возможно удачно объясняет это состояние. Пример. Утром жду обеда, в обед жду конец рабочего дня, в понедельник жду пятницы, ужинаю, думаю о вопросах, которые буду решать завтра, приехал отдыхать на море, жду когда уже уезжать, и так все время :))
konstruktor
даже кино не могу смотреть внимательно, а музыку стал слушать кусками и пролистывая, раньше просто вовлекался в процесс и радовался или расстраивался, а сейчас какая-то гонка
nadin
похоже на расфокусировку внимания… мысли тебя гоняют туда-сюда… но возможно так и должно быть… и потом уже внимание сфокусируется… так?
konstruktor
нет наверно. не знаю как сказать. могу на примере. Вот когда работу работаю при цейтноте ( а он уже хронический). То просто как робот очень быстро все делаешь и не думаешь ни о чем полностью погружен в процесс. сам поражаюсь все делается все правильно а что не правильно тут же исправляется. и это для меня самый лучший режим хотя он физически и психически трудный.
nadin
))) здесь внимание сфокусировано на работе или если сказать по проще здесь нет Я)))
konstruktor
А когда в бытовой жизни дома время появляется. Хочется ведь отдохнуть, и начинают мысли лезть и всегда следующая наезжает на предыдущую и слудущая всегда более правильная
Ia-ha
что делает ее более правильной???
konstruktor
не правильно сказал… не правильная, а другая,… и не поверите. они бегут так быстро и вариантов так много. что ступор случается, дома, посреди комнаты, решение обычных вечерних мелочей и ступор!!!
konstruktor
а ступор из-за того что «хочется» найти быстрый и правильный вариант из этой кучи вариантов
nadin
пример с личного опыта)))
при разговоре не важно каком, задето было негативное воспоминание годичной давности, и на меня напал жуткий смех, в метро еду смеюсь, домой пришла переключила внимание на сериал, и смех пропал, но не тут то было, выключив комп и идя ко сну, смех вернулся и все мысли, и НЕ УСНУЛА ДО ТЕХ ПОР ПОКА ВСЕ ПРЕДЛАГАЕМЫЕ МЫСЛИ НЕ ПРОСМЕЯЛА)))
понимаю… мысли наезжают)))
Dragon
все так, есть «второй вариант» реальнее чем этот!
konstruktor
изнуряет это
Ia-ha
теперь появляется второй вариант, чтобы не было второго варианта — это ловушка. Посмотри, что за «второй вариант» и вариант ли или просто «хорошая фантазия» и почему она куда-то должна исчезать? Ради чего??
konstruktor
наверно примерно понимаю,
те все варианты равноценны и когда они по очереди приняты то они исчезают?
Ia-ha
просто это не варианты. Варианты предполагают того, у кого есть выбор, по-этому так и становится важна эта игра с «вариантами». Тут ничего не нужно специального делать, даже принимать, хотя посмотри как хочется найти себе опять «работу»)
Одно то, что есть такая фантазия — означает, что она уже принята, но совсем не означает, что это в самом деле «вариант»))))
konstruktor
вывалился из сайта и как раз об этом думал, варианты -это условное деление. а на самом деле — мысль, потом опять мысль, потом опять мысль, и одна другой не хуже и не лучше, она видится вторым вариантом когда с очередной как бы борешься?
Ia-ha
Ну да, а теперь посмотри кому нужен вариант «это просто мысль», ведь за этим маячит что-то очень значимое, которое совсем даже и «не мысль», что это?
konstruktor
тут срабатывает периодически самоисследование и при внимательном рассмотрение никто не находится вроде :)
Ia-ha
Ты уже нашел того, кто никого не нашел, но опять пропустил его :)))
konstruktor
это здесь уже было несколько раз :))
konstruktor
я понимаю что пропустил указатель
konstruktor
потмоу что я сейчас разговариваю чтобы опять потешить автора
konstruktor
а собирался разговаривать из благородных целей
konstruktor
и даже из благородных целей чтобы потешить автора
Ia-ha
выкинь весь этот мусор прошлогодний про автора. Просто посмотри сейчас от чьего лица ты говоришь, и пойми «он» уже помыслен, даже если это «раскаивающийся». И все.
konstruktor
:))) ну и зашибись, пошел играть в теннис, 20 минут обеда осталось, надо попу размять. Спасибо тебе Инара, я тебя люблю, и всех люблю!:)
Wellco
Несколько раз, при концентрации на объекте я растворялся и оставался только объект (иначе говоря, я становился объектом). Получается, что возникло отсутствие мыслей Я. Можно сказать в этом состоянии отсутствовала мысль Я. Как только выходишь из этого состояния создается мысленное Я, которое смотрит или делает что-то. Допустим, я проследил процесс создания Я. Но почему-то я все равно действую как автор. Что мне надо, что бы не действовать как автор?
DASHKA
А что значит: я действую как автор?
Wellco
Ну в том смысле, что считаю автором своих действия мысль Я.
DASHKA
Что-то ты лукавишь)))ты, что серьезно считаешь, что мысль Я может что-то делать? Мысль — делать? Или все-таки это не мысль, а Я, который что-то делаю?
Wellco
Или все-таки это не мысль, а Я, который что-то делаю?
Ну, конечно. Я что-то делаю. Именно так я и ощущаю себя в этот момент. Ощущаю себя автором того, что делаю.
DASHKA
как я вижу тут возможны два подхода. Или рассматривать Что есть Я, раскладывая по коробочкам (физический, психический, ментальный и энергетический феномен) или рассмотреть что Ты реально делаешь. Мой пост Я машина про это. Я рассматривала как все происходит на автомате.
GodFather
Возможно товарищ принимает чувство «я» за реального себя, который что-то делает.?
Ia-ha
Несколько раз, при концентрации на объекте я растворялся и оставался только объект (иначе говоря, я становился объектом)
Это зарегистрировано, значит у этой мысли тоже есть номинальный субъект, просто вы его опять пропустили)) Он возникает с каждой мыслью, поэтому нет никакой возможности его отменить.
Wellco
А если, к примеру, я осознаю, что для слышания ничего не делаю, просто слышание происходит. В этом моменте тоже есть номинальный субъект?
Ia-ha
То, что вы называете «осознаю» — тоже знание, ведь вы его зарегистрировали. А то что вы называете «слышание происходит» просто еще один способ описывать, ничем не лучше, и не хуже, чем «я слышу». Номинальный субъект это неизменная часть регистрации, и его некому отменить, просто так устроено описание.
Wellco
Понятно. Просто я хочу выяснить как этот номинальный субъект выглядит. Чувствую, что уже что-то вырисовывается, но никак не могу его сформировать, чтобы осознать как отдельный от других объект или как мысль.
Ia-ha
тут не поможет напряжение. Когда вы «увидели» номинальный субъект, все «привет», это уже не он, а объект с надписью «субъект». Просто спросите себя, как можно утверждать, что объект это объект? За счет чего?
Wellco
А как можно осознать, что номинальный субъект это мысль?
Как я понимаю это есть третий этап самоисследования.
Ia-ha
Этого не требуется. Просто это мысль и все, это не надо доказывать или как-то специально «осознавать», также как не надо доказывать или «осознавать», что монитор на вашем столе — это физический предмет, вы это видите непосредственно, сразу.
А вот чтобы убедить себя, что за номинальным субъектом скрывается «автор происходящего» вот тут надо постараться, просто смотрите, наблюдайте, как вы это делаете: лжете, подтасовываете факты, закрываете глаза на очевидные вещи, отворачиваетесь, убеждаете себя, что надо еще «поисследовать», что еще недостаточно и прочее. :))))
Wellco
Ясно.
Но проблема всё еще осталась. Не очень понятно, что имеется в виду под номинальным субъектом и номинальной субъективностью.
Правильно ли я понимаю, что номинальный субъект это тот, кто воспринимает, который не может себя знать, а номинальная субъективность это пространство безмыслия, тишина, пустота.
DASHKA
Правильно ли я понимаю, что номинальный субъект — это то с помощью чего регистрируется например тарелка супа, когда я например ем (Это как Я маленькое), А номинальная субъективность — это способность зарегистрировать всю картинку одновременно, весь кадр, в который вхожу и Я сидящая и поедающая суп (То, что условно называем Я большое, Я Наблюдатель)?
Wellco
Возникло два вопроса.
Регистрация Я-большого происходит через я-маленькое и Регистрация тарелки супа происходит на фоне Я-большого?
DASHKA
Разделение — это условное, никакого Я большого и Я маленького нет. Есть восприятие линостное — тарелки супа, и безличностное как всего кадра в целом. Вот первое — номинальный субъект, во втором номинальная субъективность. Сама короче спросила, сама и ответила)))
Wellco
Есть восприятие личностное — тарелки супа, и безличностное как всего кадра в целом.

Лучше так. Есть безличностное в котором происходит отождествление с мыслью и появляется личностное.
Ia-ha
вы полагаете, что «безличностное восприятие» лучше личностного или как то «раньше»??
Wellco
Ну я думаю, что оно как бы до личностного.
что «безличностное восприятие» лучше личностного

Ну, да. Там как бы без страданий живется. Тело само по себе живет.
Ia-ha
нет, это тоже страдание, просто тонкое: удерживать какое-то состояние, «личного счастья» или «безличностной невовлеченности» и есть страдание, одно не лучше другого, это явления одного порядка: бывает так, бывает этак.
Wellco
Так. Получается цель формации не в том, чтобы выйти в это безличностное восприятие.
Ia-ha
нет, конечно нет. Цель Формации — освобождение от невежества :))) А это и есть невежество удерживать любое, даже самое приятное состояние :))) Это как уговаривать листки не желтеть по осени: бесполезно и мучительно :)))
Wellco
Кому принадлежит осознавание?
Может ли ответ на вопрос хоть как-то быть указателем на то, что мы ищем.
Wellco
Неправильно написал.
Правильней так. Может ли этот вопрос хоть как-то быть указателем на то, что мы ищем?
Ia-ha
Мы ничего не ищем, просто исследуем, как и что называется. Разберетесь с названиями — все встанет на свои места. Что вы называете «осознаванием» например? А что называете «я»?
Wellco
Осознавание для меня это то, что Багаев называет тем, чем мы являемся, нашим Я. Багаев называет это буквой Я, нашим истинным Я, а для меня это просто осознавание.
И для меня это осознавание просто есть, оно никому не принадлежит. Внутри осознавания которое просто есть и никому не принадлежит возникаю Я и другие…
advaitaworld.com/blog/28359.html#comments
DASHKA
так вот какая подсадка у Багаева, а еще думаю, что это он все зевает на встречах...((Жалко, мне он нравится
Wellco
Мне кажется, что он называет это истинным Я для других, вроде указателя.
Bambuka
Это истинное Я тоже регистрируется? то есть его можно увидеть?
DASHKA
А что за Я вместе с дуругими возникает в осознании?))))
Wellco
Ну я имел в виду разделение на я, как личность и на других.
Ia-ha
Так то Багаев, а то вы, есть ли вам дело до страданий Багаева или все-таки о себе заботитесь? :)))
Значит «осознавание» в вашем прочтении — это некое специальное переживание + фантазия о том, что оно никому не принадлежит и пр. Но ведь вы же его зарегистрировали, вы его жаждете, и вам нет дела до того, как осознается соседу, например. Значит — уже объект, уже в знании. Просто такое специальное знание «абстрактное».
Wellco
все-таки о себе заботитесь?
О себе любимом. :)
Значит «осознавание» в вашем прочтении — это некое специальное переживание + фантазия о том, что оно никому не принадлежит и пр.
То на что указывает Багаев это не переживание. Это то из чего состоит переживание. И то из чего состоит знание.
С помощью внимания и его переключения, осознавание модулируется и возникает типа миража, к примеру, один из них мы называем собой. Когда мы засыпаем мираж пропадает.
И да, согласен. То что я пишу это просто знание «абстрактное», на самом деле осознавания нет, ничего не модулируется и нет никого миража. Т.е. это всё есть, но как бы есть.
Bambuka
Извиняюсь, что вмешиваюсь, но посыл и взгляд не туда, как мне кажется.
Знание — информационный феномен, оно состоит из кодов advaitaworld.com/blog/free-away/23502.html Любое знание — как в азбуке Морзе передается электрическими импульсами, складываясь в мозгу в картинки. Так ощущается голод, так ощущается боль, самадхи, раздражение…
Внимание направляется, как подзорная труба, выхватывая из всего что есть одну деталь.
Когда мы засыпаем персонаж тоже есть, просто он может быть зрителем или участником в иной форме. Только во сне без сновидений персонажа нет.
То о чем говорит Багаев — ощущение, которое интерпретируется им как НЕЧТО — особенное переживание Я или расширение сознания. Но это глюк — обычные спецэффекты в нашем мозге для особ склонных к мистике. Какое такое высшее Я можно переживать, которое еще и не является фантазией?
Wellco
Знание — информационный феномен, оно состоит из кодов advaitaworld.com/blog/free-away/23502.html Любое знание — как в азбуке Морзе передается электрическими импульсами, складываясь в мозгу в картинки. Так ощущается голод, так ощущается боль, самадхи, раздражение…
Я так думаю, что Инара под знанием имеет в виду описание.
И я тоже самое имел в виду. Т.е. переживание и описание (знание) являются тем или состоят из того, на что указывал Багаев, называя это истинным Я.
Bambuka
Инара очень точно говорит, что она имеет ввиду. А что там у Вас является знанием, пока не понятно больше похоже на винегрет из разных понятий. Багаев может че угодно считать, мне совершенно пофигу, так как его кино ни вы ни я не увидим. Вфы хотите посмотреть что там за миражи у Багаева, или все же начать заниматься собстввенными? :))
DASHKA
да это он просто пост посмотрел с его разворотом внимания, вот про него и говорит
Wellco
То о чем говорит Багаев — ощущение, которое интерпретируется им как НЕЧТО — особенное переживание Я или расширение сознания. Но это глюк — обычные спецэффекты в нашем мозге для особ склонных к мистике. Какое такое высшее Я можно переживать, которое еще и не является фантазией?
Может быть Багаев имеет в виду под истинным Я, то что и Рамана Махарши
«Как вы сейчас чувствуете «я»? Разве вы держите перед собой зеркало, чтобы знать свое собственное существование?»
Ia-ha
Бесполезно разбираться, что имеет ввиду Багаев, только он сам и может это пояснить.
Гораздо важнее, что для вас — это просто знание, а вот почему оно стало таким важным — это вопрос.
Wellco
Спасибо еще раз.
Wellco
Насчет важности вы точно подметили.
Получается я принимаю описания самого себя за реального я.
Таким образом возникает важность других описаний, так или иначе связанных с описанием самого себя.
К примеру, описание — я такой-то и такой — для меня реальность. В соответствие с этим возникает описание желания не быть таким, и придается важность любым описаниям, которые как мне кажется могут помочь мне не быть таким. :)
Стоит посмотреть прямо на свой страх не быть таким и важность в этот момент улетучивается.
Bambuka
Вопрос не понятный. О чем вы спрашиваете? Что значит чувствуете «Я»? Разве можно мысль «я» чувствовать? Мое собственное существование нужно подтверждать, например общением с людьми, или разглядыванием в зеркале, или… в общем каждый раз себя надо подтверждать. Так как мое существование — не факт. :))
Wellco
Я так понимаю слова Раманы Махарши.
Для того, чтобы знать себя нет надобности себя регистрировать.
Wellco
Нет, не совсем точно. Чтобы быть тем, что ты есть, нет надобности себя регистрировать.
DASHKA
ну ты имеешь ввиду тогда ТО, ЧЕМ ТЫ НЕ МОЖЕШЬ НЕ БЫТЬ. Но это ты никак не можешь зарегистрировать. Никак((((
Wellco
Никак((((
А знаешь почему? Потому, что то, чем ты не можешь не быть производит то, чем ты себя считаешь. Ты себя считаешь сознательной частью, а неосознаваемая часть это нечто не я.
Ведь именно неосознаваемая часть выводит на осознаваемый уровень то, что регистрируется.
Ia-ha
Вы неверно понимаете указатели, «то, чем не можешь не быть» уже чего-то там производит — это отношения, а для отношений нужны двое и еще кто-то третий в качестве фона, не слишком ли много для НЕДВОЙСТВЕННОГО Учения?
Wellco
Да, многовато. Я тоже почувствовал, что что-то не то.
Надо подумать.
DASHKA
А разве То, Чем не можешь не быть не проявляется в виде одновременно Налюдателя, Наблюдаемого и Наблюдения?
DASHKA
Регистратора, регистрируемого и регистрации?
Masha777
Да не, это просто указатели — расклад, что мол, условно есть субьект-объект-процесс. А так наблюдатель и наблюдаемое — одно и то же. Но и это тоже корявый указатель :)
Masha777
Процесса нет ) есть сменяющие друг друга статичные картинки. Но возникает впечатление, что есть процесс. Статика носит динамический характер.
DASHKA
ну да, по-сути есть только феномены или мысли, или картинки, регистрируемые.
Bambuka
Ну разве регистрация феноменов не происходит всегда?
Что ты есть?! Чем ты являешься? Как ты об этом узнал?
Bambuka
Да не парься, ты ни как не понимаешь слова Махараши. :))
Wellco
:)
Я бы сказал, как Инара. Как бы я, как бы понимаю. :))
Bambuka
Нифига не понимаешь. :)) Чтобы сказать, как Инара, не нужно думать или исследовать вообще, нужно просто иметь хорошую память.
Wellco
Ну, конечно, не понимаю. Как может мысль понимать? Она же мысль.
Bambuka
ааааа! Мысль разговаривает!!! :)))
Wellco
Она и разговаривать тоже не может.
Но через эту мысль может возникать разговор.
Bambuka
Ты- это мысль? И через тебя возникает разговор?
Wellco
На данный момент мне видится так.
Я это описание, которое принимается за реальность.
Это описание влияет на мои переживания, то бишь Я страдаю по поводу того, что уже есть и уже произошло, если оно не соответствует описанию «идеальная реальность».
Через это описание возникают вторичные действия — отталкивание-притягивание и еще что-то, забыл.
DASHKA
игнорирование)))))))
Wellco
Точно, спасибо.
Wellco
Через описание Я возникают вторичные действия…
DASHKA
Идеальная реальность — это что?
Wellco
Ну это типа, как должно быть или как хотелось бы.
Или когда Я — плохой, Я — хороший. Чтобы что-то отталкивать нужно иметь идею о том, как должно быть.
Чтобы узнать плохой ли я, нужно иметь описание себе хорошего.
Вот здесь Shine кое-что написал об отталкивании.
advaitaworld.com/blog/free-away/13809.html#cut
DASHKA
Я тоже не это выходила. С чем сравнивается Я такой как сейчас с тем, какой я должен быть. Это Я реальное и Я идеальное. И с жизнью тоже самое. Можно написать для себя какой Я идеальный, и Моя Идеальная жизнь. А потом увидеть, что это просто мысли по- поводу. Для интерпетации происходящего, а не второй вариант, который должен быть сейчас.
Wellco
А что связывает Я плохой, Я хороший и отталкивание?
Страх быть плохим, или иначе говоря возникает важность иметь определенное описание себя.
DASHKA
тут страх, что тебя таким никто не будет любить и ты станешь изгоем и помрешь один((( тут разбираться с Я, и с нереальностью Образов Себя
Wellco
Ты читаешь мои страхи. :)
DASHKA
думаешь ты один такой Уникальный?))))
Wellco
Теперь уже нет. :)
DASHKA
вишь как я тебе помогла!)))
Wellco
Не то слово. :)
Bogdan
как раз вчера про то на чем держится «плохой-хороший»:
http://advaitaworld.com/blog/28409.html
Bambuka
Ну. Хорошо. Я — это описание чего? Это что-то, которое влияет на какой объект? Страдалец страдает потому что какая-то фигня, описание неведомо чего влияет на непонятно что? :)

Описание чего принимается за реальность?
Wellco
Описание чего принимается за реальность?
К примеру, ты обращаешься ко мне так, как будто во мне есть некая сущность, подразумеваешь во мне сущность, которая может писать, разговаривать, действовать. Я начинаю в это верить и складываю в уме, то как ты меня воспринимаешь. Возникает описание некой сущности, которая якобы находится в моем теле и которая может действовать, контролировать и т.п.
DASHKA
Похоже что так)))
Bambuka
:)) Кто верить то начинает? Та сущность которую я придумала? :) Видишь ли, я общаюсь с неким виртуальным образом, с буквами. У меня нет характеристики этого образа, который я придумала. И я разговариваю в контексте разговора, не задумываясь может не может, хочет не хочет этот виртуальный персонаж. Пришла мысль, как реакция на текст, пишу. Иногда мне кажется что я разговариваю сама ссобой. :) И делаю все это для себя, мне это приносит удовольствие. Так вот, если в тебе нет сущности и иы компьютерная программа, то ты можешь сказать что под влиянием слов Бамбуки, коды переписываются. :))Но ни как не можешь сказать что ты веришь, если ты не сущность, если тебя нет. Верить может только тот кто существует на самлм деле. Описание возникает только у того кто верит в свое существование и знает о чем речь.
Wellco
:)) Кто верить то начинает? Та сущность которую я придумала? :)
Вера это типа убеждения. Причинно-зависимая цепочка. «После этого должно произойти это». Несколько раз повторилось и всё. Возникло убеждение или иначе говоря вера. Организм по определенным критериям заранее предполагает, основываясь на опыте, что сейчас за этим должно произойти это и в соответствие своим целям начинает действовать.
Т.е. нет сущности которая верит, есть просто причинно-зависимая цепочка запечатленная в памяти, которая в соответствующем контексте воспроизводит себя.
Bambuka
То есть ни кого нет и ты разговариваешь ни о ком? Прикидывая как там теоретически все происходит?
Wellco
Нет сущности, но есть номинальный субъект через который происходит коммуникация. Я так понимаю.
Bambuka
Фигню Ты понимаешь. :)) не обижайся пожалуйста. Просто ты все время куда-то там смотришь, а ты сам или типа наблюдатель, или типа номинальный субъект ко всему отношения не имеешь и туда смотреть не надо. Через субъект не проходит коммуникация, с помощью НС имеется возможность регистрировать то, что ты называешь коммуникацией. А коммуникация — это стопятьсот мыслей, действий и пр. феноменов, объединенных в твоем восприятии в единый феномен «коммуникация».
Wellco
помощью НС имеется возможность регистрировать
Ну правильно. Как может происходить общение без регистрирования, ну и конечно без образа «Я» тоже не получится.
Bambuka
Что входит в образ «Я»? есть хоть три слова которые этот образ описывают?
Wellco
Что входит в образ «Я»? есть хоть три слова которые этот образ описывают?
Ты красивая, обаятельная и привлекательная. :)
Bambuka
:))) Кто тебе об этом сказал? Окуда ты это знаешь? Что красивое, обаятельное? Кого это привлекает? :))
Wellco
Кого это привлекает?
Того, кого я считаю собой, персонаж так называемый.
Как бы меня, как бы привлекаешь, как бы ты.
Bambuka
Ну. И скажи что это такое, что ты считаешь собой. :) Кто это — как бы ты?
Wellco
Ну это одним словом не опишешь. Это целый конгломерат мыслей, ощущений, переживаний.
Подскажи, что я должен сказать, честно говоря, пока не могу догнать.
Bambuka
:)) Я не знаю что ты должен сказать. :)) Мы говорим только о Твоих представлениях. О том что Ты такое. Как у тебя появляется представление, откуда ты все знаешь о себе, как возникает уверенность в том что ты реален. Только ты можешь это знать. Но что это такое, что за знание?
Bambuka
Вот если рядом со мной сидит человек, держит за руку, говорит: у тебя красивае глаза, ну или там уши или правая рука очень привлекательна, или голос очаровательно звучит… в общем понятно, что имеется ввиду под тем, что привлекательно. А чего ты увидел? Буквы очень привлекателные? Или пробелы между буквами обаятельные? Или ты посмотрел на фотку и решил что фотка красивая? Понимаешь о чем я? Должен быть какой-то объект который ты считаешь мной. Именно тот объект который сейчас есть перед тобой. А я смотрю на то какой объект передо мной. И смотрю что именно происходит в моих мыслях по поводу того что считаеься сной или моим. Конкретно сейчас появляющиеся в сознании феномены, объекты. Или так: Я появляется, случается и оно не постоянно, не стабильно, а связано с каким-то феноменом, объектом. Если я сейчас находится в Наблюдателе, то Я осознается как то откуда происходит наблюдение (будка сторожа). Как то так, примерно я вижу. :) А что ты имеешь ввиду под Я? Договоримся, что Я — это мысль, по определению, но под этой мыслью что-то может подразумеваться и эта мысль может иметь содержание.
Wellco
Договоримся, что Я — это мысль, по определению, но под этой мыслью что-то может подразумеваться и эта мысль может иметь содержание.
А как же Я это просто звук, буква, которая не имеет содержание?
А что ты имеешь ввиду под Я?
То, чем мы наполняем букву Я. Буква Я держится за счет описаний.
Если я сейчас находится в Наблюдателе, то Я осознается как то откуда происходит наблюдение (будка сторожа).
Сейчас я подумал и вот, что у меня вышло.
Будка сторожа это есть Я как номинальный субъект, но на этот номинальный субъект мы навешиваем букву Я и описания этой буквы.
Bambuka
Если номинальный субъект увиден, он уже объект. И может стать Я, так как описание тоже есть у этого обхекта — номинальный субъект. :))
Wellco
Чтобы увидеть субъект, нужно его развернуть, а это не возможно. Глаз не сможет увидеть сам себя собой же.
Но можно знать, что видение происходит именно из нечто, что можно назвать будкой сторожевой.
Я пока не уверен, что есть номинальный субъект, но подозреваю, что это именно сторожевая будка.
DASHKA
вот тут у тебя ошибка, про это Дракон говорил
Чтобы увидеть субъект, нужно его развернуть, а это не возможно. Глаз не сможет увидеть сам себя собой же.
и еще
Потому, что то, чем ты не можешь не быть производит то, чем ты себя считаешь. Ты себя считаешь сознательной частью, а неосознаваемая часть это нечто не я.
Ведь именно неосознаваемая часть выводит на осознаваемый уровень то, что регистрируется.
они связаны. Номинальный субъект — это не ЭТо, это не Глаз.
Wellco
А всё понял. Номинальный субъект находится в коробке. Это буква Я и Я есть такой-то, т.е. описания.
Bambuka
:)) А кто ее туда положил? :)
DASHKA
номинальный субъект просто условие мышления, чтобы зарегистрировать мысль. Такая спец мысль, без содержания, пустая, мысль о не мысли. На ее фоне регистр. мысль, как на контрасте. Этот пустой промежуток мелькает с каждой мыслью, поэтому кажется непрерывным. Но из-за никакойности она не видится, не интересно, туда уже сразу навешивается какой-либо феноме: например Энергетические: Присутствие или Осознание (способность регистрировать) — вот и появляется как бы Наблюдатель.
DASHKA
А на самом деле каждый феномен — мысль, просто так регистрируется за счет мысли о не мысли, а по-сути просто каждый феномен — мысль осознается и присутствует.
Wellco
Каждый феномен мысль, но некоторые феномены ощущаются как не-мысли, а как нечто реальное, как реальность.
Wellco
Получается, что у меня есть ощущения, что является мыслью, и что не является мыслью.
Автор появляется тогда, когда я есть, попадает в разряд не-мысли, также за счет того, что описания Я есть такой-то попадает тоже в разряд не-мысли или теряются из виду.
Не мысль это есть номинальный субъект.
Чтобы авторство было выведено на чистую воду, нужно чтобы Я есть, Я и Я есть такой, попало в разряд мысли.
Wellco
попало в разряд мысли.
Ощущалась как мысль.
Bambuka
Ты чего? Куда что должно попасть? :)) А что сейчас все не попало в мысли? :) Это как-то так не в мысляъ обсуждается?
Wellco
Всё попадает в мысли, но некоторые мысли не ощущаются как мысли, они принимаются за реальность, за не-мысль.
Bambuka
Может наверное, восприниматься как издевательство, но мне кажется, что Я не может всегда быть сторожем, номинальный субъект вроде как появляется вместе с любым объектом восприятия. То есть я хочу сказать, что почувствовав боль, ты перестаешь быть наблюдателем. :))
Bambuka
Не мне, себе скажи: я — это буква, звук и содержания не имею. А потом стукни себя по голове. И сразу увидишь что ты считаешь собой и что прячется за звуком.
Wellco
А потом стукни себя по голове. И сразу увидишь что ты считаешь собой и что прячется за звуком.
Я лучше ущипну себя, а то могу удар не рассчитать и убиться. :)
Ущипнул. Я есть. Я существую, оказывается. :)
Bambuka
Как узнал, что ты существуешь? :))
Wellco
Если честно, то я и до щипка, знал что существую. :)
Как узнал, что я существую? После щипка, произошло знание, что мне больно. Без щипка, возникает знание так называемой жизненности в теле.
Bambuka
Ну боль, ну тело. :) А ты тут причем? недавно ты был наблюдателем и мыслью… в момент боли, что ты есть?
Wellco
Я есть не-мысль.
Bambuka
Опа! Приплыли! :))
DASHKA
Я есть не-мысль.
Бахтияр, а кто ты тогда? Ты хочешь сказать — что ты это мысль о не мысли? Т.н. пустая мысль?
Wellco
На данный момент я не-мысль, в том смысле, что в данный момент Я не осознается как мысль. Не-мысль в том смысле что я реально существующий здесь и сейчас.
DASHKA
А понятно)))А ты по коробкам рскладывал? То, что ты называешь собою??
Wellco
Читал, что надо сложить всё в коробку, но честно говоря пока не понимаю, что это означает. Коробка это номинальный субъект?
DASHKA
поискала тебе хорошее описание было у кого-то в топике, но не нашла(((
Берешь 4 коробки: помечаешь: физические, психические, ментальные и энергетические феномены. Спрашиваешь Что есть Я. Слушаешь ответ. Находишь нужную коробку пишешь ответ на бумажке скомкиваешь и кладешь в коробку. Потом спрашиваешь, а что есть Я без этого (ну что уже в коробку положил) опять ответ, опять пишешь и в коробку. Может быть что самоопределение как бы сложное. Это когла самоопределение с чем-то наглухо срослось и получилось Мы. Тогда на обратной стороне пишешь как бы разделяешь на чатси и кладешь в разные коробки. Цель увидеть что входит в абстрактное понятие Я.
Taisha
Вот в этом топике очень подробно:
advaitaworld.com/blog/free-away/25740.html
Taisha
а здесь продолжение, уже с коробочкой :))

advaitaworld.com/blog/free-away/26354.html
Bambuka
Хм. Кто это писал? :)))
Bambuka
Это Инара сказала, а не ты! Не факт что ты услышал ее. Понимаешь? А повсторять… ну птицы это хорошо умеют. :)
Wellco
Понимаешь?
Неа, не понимаю.:)
DASHKA
Есть такое самоощущение Себя, как некая Бытийность+возможность регистрации — они как я понимаю базовые. Это как переживание Некого Присутствия Жизненности и возможности Видеть, Осознавать. По-сути такой безличностный Свидетель. Это такое застревание на безличностном.
Bambuka
Думаю — это, скорее всего, примеривание платьев на очень явный манекен — тело мысли. В том числе попытка увидеть какой-то там фантастический наряд, который вообще существует лишь в чьих то фантазиях. Кто-то сказал что это крутой наряд, мне надо его представить! :)
DASHKA
Вот в том-то и засада, что не кто-то сказал, а сильно переживается периодически, вот и возникает иллюзия, что это и есть Я истинная.
Bambuka
Дашка, я про примеривание платьев о Wellco говорила. Ты свое платье примеряешь. :)) А дяденька все о чужих каких-то каких свет не видывал, рассуждает. И ни разу не посмотрел на кого он эти платья примеряет. Выпендрился тут, что мысль понимать не может, открытие века, гений теоретической мысли! :)) На вопрос: Себя — это что, будет пересказывать что там кто по этому поводу говорил.
DASHKA
Пусть пока так, он еще недавно здесь, как получается. Тем более похоже еще и на сатсангах не был. Пусть рассуждает вслух, так у меня например понимание и происходит. Пишет не боится.
А он еще кстати тут вышел не переживание Наблюдателя, он про это писал. Так что все путем)))
Bambuka
Ну дык кто против? :)) Пусть рассуждает. Я же язвлю и стебусь. И не думаю что это ему навредит. Я же не думаю, что делаю. :)) Ладно, я в баньку с бассейном полетела. Обнимаю вас обоих. :)) Хорошего вечера!
DASHKA
А я вчера в баньке была, с бассейном. Хорошо тебе порезвиться!)))
У меня другая роль — я «добрый» полицейский)))))
Bambuka
А у меня че попало :)) как звезды станут, такая и роль. :))
DASHKA
да у меня вообще-то тоже, но есть несколько привычных, накачанных )))
Wellco
Обнимаю вас обоих. :))
А поцеловать?! :)
DASHKA
Чмок!)))Я за нее, она уже в бане)))
Wellco
Чмоки, чмоки. Это я целую вас обоих. )))
Bambuka
:)) Я уже вернулась. Целую нежно, сладких снов!
Wellco
Спасибо большое, Инара.
Ia-ha
У вас уже тарелка супа из всех указателей!!! Скоро уже будет несварение!!! А воз и ныне там :))))
DASHKA
А по-полочкам разложить)))Инара))))Знайка рулит((((
Ia-ha
какая разница, что! Ключевое слово тут — НОМИНАЛЬНЫЙ! Значит любое понимание тоже НОМИНАЛЬНО. Примерно так: «как бы я как бы понял. Как бы у меня как бы проблемы. Как бы я как бы думаю» — и все. А то вы заковыряетесь тут в терминах, но в каждом новом изощренном понимании будете утверждать автора.
Taisha
Класс, Инара, ты гений! «как бы я как бы понял» ха-ха:)))
Ia-ha
привет, Танюш! :)))
Taisha
Привет! Рада Тебе:)))
A_Hu
Приветствую, Инара! Помогите, пожалуйста, прояснить одни момент :)
Мысль «Я сижу на стуле» — это один единый феномен, в котором «я» — н. субъект, «стул» — объект, «сижу» — процесс. То есть в этом феномене происходит игровое разделение? Верно? А если взять, к примеру, мысль «тени исчезают в полночь». В ней отсутствует мысль «я», тогда н. субъект — это тот, кто подразумевается как думающий эту мысль?
A_Hu
В ней отсутствует мысль «я»
в ней отсутствует буква «я» (опечатка)
Ia-ha
У мысли «я сижу на стуле» тоже есть номинальный субъект, это «не мысль», вообще у любой «мысли» номинальный субъект «не мысль», иначе как можно понять, чо это именно «мысль».
Чтобы не путаться берите сразу номинальный субъект мысли «я».
A_Hu
Спасибо за разъяснение! :)
A_Hu
А вот еще одно непонимание возникло… :)
У мысли «я сижу на стуле» тоже есть номинальный субъект

То есть любая мысль, с любым содержанием — объект?
Ia-ha
да, просто субъектно объектное разделение тоже может быть описано.
A_Hu
субъектно объектное разделение тоже может быть описано.

это-то меня, кажется, и спутало. Это описание с-о-п можно трактовать с нескольких точек зрения. Либо разбираться внутри мысли и оттуда пытаться выжать ном. субъекта :)) Либо мысль полностью рассматривать как объект, но тогда там появляется свидетель. Который можно назвать и фоном, и наблюдателем, и еще чем угодно. При ближайшем рассмотрении, правда, оказывается, что свидетель — это мысль о свидетеле, которая появляется только тогда, когда мысль с этой биркой мыслится. И что тогда остается? Просто смотреть на мысль, как на объект?
Ia-ha
а зачем??? только если надеешься увидеть что-нибудь другое! :)))
A_Hu
Поняла :) Спасибо, Инара :)
Jaisonkrid
Инара, а он всегда помыслен? Это как погоня за поездом который всегда на шаг впереди?
Ia-ha
ну конечно, всегда слишком поздно :))) Но если «он помыслен», то проблема в чем??
Jaisonkrid
Получается любая проблема ментальный феномен, который помыслен и вопрос у кого проблема который к пример может последовать следом, еще один феномен который так же помыслен, а то что есть феномен не отделено и не может быть зарегистрировано, так как не отделено от феномена, но им не является?
Ia-ha
Вопрос «у кого проблема?» в контексте учения лишь указывает на ном субъект, который уже помыслен. У воображаемого персонажа воображаемые проблемы — все отлично.
ТО, ЧТО ЕСТЬ ФЕНОМЕН — это то, что никто и никогда не будет искать, потому что потерять РЕАЛЬНОСТЬ невозможно, она являет себя как каждое слово и каждый вдох, но любое нахождение уже поздно.
Однако можно сколько угодно играть в потерю и нахождение с воображаемой «реальностью».
Поэтому нет корректных указателей на реальность, но любой указатель корректный, потому что тоже не отделен.
vitaly73
Инара, так понимаю, что номинальный субъект не может быть зарегистрирован, но возможно ли его осознать, «увидеть»?
Ia-ha
Он уже осознается, если бы он не осознавался, невозможно было бы зарегистрировать мысль, но содержание мысли со «мной» в главной роли слишком манит, чтобы обращать внимание на такой неинтересный ном. субъект.
Ia-ha
приезжай на встречи :)))
konstruktor
Угу, если доживу :))
deleted1
Сильные слова!
svarupa
Лучший пост за последнее время! ТРЕТЬЯ СТРАШИЛКА самая страшилистая страшилка из всех!!!
БЕЗ ОПОРЫ!!! УЖАС!!! ПОЛНАЯ АННИГИЛЯЦИЯ!!!
hahakiri
Спасибо! Эта безопорность уже манит, а не страшит :) Но откуда-то появляются опоры! :)
deleted1
Мы уже не так просты, и из безопорности опору делаем :))
pvs
БЛАГОДАРЮ ИНАРА!!!