9 июня 2014, 01:27
stuikozaУказатель "Номинальный субъект в 2сс = процесс в 3сс"
Указатель новый, пробуем разобраться :)))
Если я правильно понимаю, то это выглядит как-то так:
1. Это 2сс:
За счет контраста, осознание может различить то, что называется объектом, то есть зарегистрировать феномен.
2. А это то, что происходит в 3сс:
То есть ментальный объект «я» (представление о себе, что-то что считается «собой») «подставляется» (додумывается, домысливается, подразумевается) в качестве субъекта к регистрируемому явлению, а номинальный субъект этого явления превращается в «процесс».
При этом номинальные субъект не осознается ни у регистрируемого явления, ни у «я»-мысли.
Если я правильно понимаю, то это выглядит как-то так:
1. Это 2сс:
За счет контраста, осознание может различить то, что называется объектом, то есть зарегистрировать феномен.
2. А это то, что происходит в 3сс:
То есть ментальный объект «я» (представление о себе, что-то что считается «собой») «подставляется» (додумывается, домысливается, подразумевается) в качестве субъекта к регистрируемому явлению, а номинальный субъект этого явления превращается в «процесс».
При этом номинальные субъект не осознается ни у регистрируемого явления, ни у «я»-мысли.
(56):
Omeshvara, Dragon, sni, Katya, peresvet, Yota, Mira, yukaoh, Ia-ha, itslogin, Eya, Mikhayyam, ashtavakra, Bambuka, Natahaalala, Mint, Mislete, Jaisonkrid, Teemu, hahakiri, Yarik, spart, Irene, 0leg, makara, DASHKA, Revati, Levit, gennady506, Kapelka, Jaya, ramevgeny, bhalla, pchelkine, GodFather, sergei-maksimchuk, deleted2, VOlga, Atya, Taisha, asyoulike, Disa, Biryza, Amitola, volcov, vitaly73, smilen, Upananda, RA-MIR, Wellco, lamanarame, N0thing, Aqua, verus, din_vl, Dinkar
58 комментариев
А может номинальный объект в3СС просто мысль Я? Так как любое зарегистрованное явление — это мысль, то для ее регистрации есть ментальный фон, или мысль о не мысли. И он осознается всегда, но тут же осознается и мысль Я, и этот ментальный фон как-бы игнорируется, типа как неинтересный. И уже мысль Я становится как объект важнее и внимание как бы собирется на нее. А потом прибавляется еще и чувство естности, присутсвия или осознание и уже появляется функция бытийности, жизненности, или способности осознавать. И вот уже полноценный функционер, Я с функциями. Реальности по мере прибавления описаний все больше. Затем подгружается образ тела, ощущение тела, личностное описание про Я такой-то. И вот уже Я Чувствую или Я думаю, или Я ощущаю или Я воспринимаю. Или я действую. И вместо регистрации мысли, чувства или ощущения во 2СС, появляется полноценный функционер. И взаимодействие его с неким явлением описывается как процесс между ними.
С небольшими нюансами, так для мысли будет ном. субъект — ментальная тишина, пространство мышления, мысль о не мысли. Для чувства — чувство присутствия, естности, а для ощущения или регистрации физических феноменов пространство осознания или осознание. И это все тоже некие феномены. Пусть энергетические тонкие. Они могут осознаваться или объективироваться, регистрироваться. И тогда при регистрации ном. субъектом для чувства естноси, присутствия будет ментальная тишина или пространство мышления, а для ментальной тишины чувство присустствия. И они будут так же осознаваться. А так как это разделение условно, то этот номинальный субъект для регистрации любого явления осознается как ничто, отсутствие присуствия явления, или как некий пустотный фон в котором все явления проявляются и за счет которого они как бы видятся- осознаются.
Исходя из того, что все должно быть просто))
advaitaworld.com/blog/free-away/33832.html
А это как же в схему бы пристроить?
3СС — это шикарная разработка позволяющая МОДЕЛИРОВАТЬ любой опыт в воображении в фантазии не проживая его как организм тела-ума, можно ПОНИМАТЬ любой «чужой» опыт как свой, а не ждать когда он случится с этим организмом тела-ума!
Но кто является носителем воображаемого опыта, это не может быть тело-ум, для этого ПРИДУМЫВАЕТСЯ некий носитель Я! А потом он почему то вместо виртуального стал реальным, произошел какой-то сбой в различении реальности! И вот этот воображариум занял первое место в очереди на получение энергии и начал бурно развиваться забивая и непосредственное восприятие и различающее сознание!
Мышление в 3СС — это воображение которое должно было моделировать любой опыт в котором организму не обязательно даже участвовать, чтобы получить знание — этакий тренажер создающий виртуальную реальность!
Так вот универсальным носителем любого опыта который появился во 2СС и 3СС является ИИЯ — индивидуальная информационная ячейка, это матрица куда записывается эта уникальная информация она и называется личность! Это набор обусловленностей и характерных поведенческих патернов данного организма тела-ума!
Так вот сбой заключается в том, что в 3СС от ИИЯ, осталось только Я! Которое начало интерпретироваться не как совокупность обусловленностей, а как автор-делатель, который имеет свободу и выбор!
Началась саморефлексия и то, что Шаменков называет вирус автра-делателя, или нейронная петля, которая поглощает огромное количество энергии и приводит к страданию и огромному количеству негативных эмоций.
вряд ли стал бы писать свой :)
Красивая схема!
Не понял это:
Осталось только видеть, как эта подмена происходит :)
И картинки красивенькие очень!:))
а на второй картинке, где «чувствую», это процесс, да?
Мне кажется, что такого феномена «чувствование» нету, а различается просто «РАССТОЯНИЕ» между Я и объектом. Потому что при регистрации в 2сс расстояния между ном субъектом и ном объектом нет, но различие есть и за счет этого различия объект выделяется.
Мне кажется, раз вся эта каша заварилась в т н различающем сознании… то есть слово «различающее» указывает на то, что основное свойство этого сознания отличать одно от другого, проводить грань, сравнивать — и это единственный инструмент различающего сознания (сравнивать, находить отличие), то базовое сравнение: ном суб и ном объект, регистрация — является некоей единицей, и абсолютно все усложнения типа интерпретации и моделирования построены из этих единиц. Вот моделирование 3сс где «я чувствую чувство» состоит из двух пар ном.суб/ном.об, и различие тут — между «я» и чувством, а ном субъекты не осознаваясь создают нефиговое расстояние между «я» и чувством, выделяя таким образом «я».
То есть, по эффективности восприятия «чужого» опыта прямая передача/эмпатия/сочувствие превосходят любое ментальное моделирование.
Вот ты когда видишь человека, и знаешь, что ему нужно сказать/передать — мне кажется, пользуешься чем-то типа «эмпатии», а не примеряешь его «шкуру» в воображении…
А вообще того, что не было в твоем опыте, ты представить не можешь. Только о чем есть какое-то представление.
Я тебе сейчас ближайший такой опыт расскажу.
Разговаривали с приятелем, и я предложила ему путешествие шаманское, типа погулять. Ну, мне показалось, что это будет в тему нашего с ним разговора. А он отреагировал странно. То есть отказался, но так, что я вообще не поняла — ни интонации, ни мимики, ни эмоции. Почему собственно?
Я ощутила странное чувство от него, которое меня смутило, но которое я не смогла опознать.
А спустя сутки (я очень тормоз), это чувство постепенно оформилось в образ и вербализовалось: «Он отреагировал так, будто я предложила ему съесть кактус или выпить аяхуаски». то есть предложила нечто весомое, таинственное, возможно опасное, но точно что с этим шутить низзя и всуе не употреблять. Насчет достоверности этого — не знаю, надо спросить))
Но в ситуациях с другими людьми, например вот у нас дома между собой — узнавание эмоции партнера со спины уже обычное дело — не видишь лица, а вот как-то… «в атмосфере висит»)))
А в случае с «проецированием», переносом своего опыта, «понимание» приходит мгновенно, прям в считанные секунды. В случае с эмпатией — сначала ты что-то непонятное необъяснимое чувствуешь, а потом выясняется))
Ведь все это может работать и когда нет ничего кроме слов. с помощью слов можно записать общие черты опыта и «транслировать» большому кол-ву людей. Уверен если бы не было тотального заражения, и качественные обучающие системы начального уровня, где системы воображариума сонастраиваются по набору общепринятых колибровочных обозначений и описаний опыта, позднее такое сообщество способно многократно быстрее адаптироваться и к выживанию и к решению любых задач, которые в одиночку не решаются. Точной передачи не получится, вне всякого сомнения, особенно в детализации, но определенную информационную картину с некими акцентами передать вполне возможно, и это происходит и с заражением системы, просто значительно менее эффективно.
И зачем разделять эти способности передачи опыта как «прямую» без ее использования ментальной активности, так и с использованием ее? Вместе они могут составлять очень многогранную картину.
Моделируя по аналогии с вычислительными системами, у человека в сравнении с другими видами установлено меньше или менее качественные датчики-анализаторы (зрение, слух, обоняние..) зато намного больше процессоров обработки и сами они имеют больше ядер, больше кэша, больше одновременных потоков и шире шины обмена данными, больше памяти долговременной и оперативной…
Огромное кол-во учителей зовет нас не рассматривать заражение, а искусственно блокировать вычислительную систему или значительную ее часть, стремясь отсечь функционал 3/2сс и приблизиться к 1сс, где заражения и вправду не проявляется, либо фрагментарно. Наверное можно и так, но почему бы не посмотреть, может аппаратная часть совершенно не причем, не обязательно ее отключать, просто система управления заражена паразитической подпрограммой, поглощающей ресурсы и модифицирующей искажениями работу всех систем?
Я просто в свое время тоже поразочаровывался в логике и причино-следствиях, и поувлекался, хотя и не так много всякими направлениями «спонтанности», «естественной гармоничности», попытками развить интуицию и т.п. В большинстве своем эти темы работают как самоблокировка ментальной активности при исполнении, а вот при оценке результатов она все равно включается через подразумевание, потом снова блокируется, вместо одной петли создается другая, а т.к. первую не убирают получается дополнительная… ну короче чаще это потихоньку ведет к асоциальности, или неадеквату, и кроме случаев клинического психоза вызванного я-цнетром, вряд ли есть смысл рекомендовать эти темы кому-то.
Имхо интуитивная мудрость это именно результат проживания и анализа как можно большего объема опыта, в результате чего формируется устойчивое структурное ядро в бессознательном, решения из которого приходят минуя логику в общепринятом смысле. Хотя я не исключаю конечно и возможности прямого знания, и против эмпатии ничего не имею (ее функционирование, однако, также может быть заражено в бессознательном). Каждый уникальный телоум имеет свой набор развития всех этих функций
Я тут попыталась запихнуть в новую парадигму вот такие явления, которые менталом не объяснимы, но существуют.
Просто если ментал шибко развит и поглощает огромное количество ресурсов, то чувственная сфера, например, может при таком раскладе недополучать, и не развиваться.
А то и вовсе можно объявить, что нет никакой чувственной сферы, все сводится к менталу. Кстати, феномен прямой передачи в этом случае тоже отрицается. :)
Комп мощный, и датчики на нем нормальные могут стоять, но он все равно подключен к тырнету, с приоритетом внешних команд, так что в любой момент может быть загружены как данные с какого то «внешнего» датчика для процедурной обработки, так и сами результаты подобной «внешней» обработки на основании которых программная система самомодифицируется. Ну и любые данные конкретной системы доступны «центральной» и всем остальным, и на самом деле никакого деления нет — почти как в кино Грань Будущего, кстати крутой фильм и лучше конечно в аймаксе3д смотреть
шутка :)
ничо не утверждаю, но в принципе мне пока модель нравится :)
сам хотел такое изобразить, похожее :)
но ты опередила :)
и у меня так лаконично бы всё-равно не получилось :)
наворочено куча всего)
слишком много материала для визуального восприятия)
большой пост получится, а маленькие я не умею )
и у меня в основном тема была про отношение, как одну из функций )
но принцип тот же, шарики, поле и чёрточки )
Ну, то есть, почему так получилось.
Кроме конечно ответа «Потому что это так а не иначе» можно просто сделать вывод что такое само функционирование породило возможность возникновения такой игры. Само устройство системы.
И не надо придумывать каких-то аннунаков и зетов)) Просто так случилось, потому что могло случиться.
Если описывать компьютерными терминами, то это просто «уязвимость». Вирусы компьютерные они ж ничего нового не делают, в основном. Они просто используют уязвимость системы.
И благодаря самому устройству системы становится возможность функционирования вирусов.
Если бы такой возможности не было, то и вирусы не существовали бы как факт.
Вообще :)