24 июня 2014, 14:11

Минский облачный сервис

Если представить, что тело человека — это компьютер, то его уникальность или индивидуальное сознание — сродни облачному сервису в Интернете. За облачными технологиями будущее, и нетрудно вообразить себе то время, когда все программное обеспечение вместе со всей информацией будет хранится в «облаке» Интернента. На компьютере останется только те необходимые программы, которые обеспечат надёжную коммуникацию с Сетью.

Это очень удачная метафора, применённая Драконом на Минском сатсанге. Итак в облаке размещены вся ваша информация о вас как о личности, вся ваша генетическая и социальная обусловленность, все ваши знания, навыки, опыт, который в свою очередь из-за способа постижения можно разделить на непосредственный и опосредствованный.
Входящие сигналы извне поступают непосредственно в «облако», и вот здесь вся совокупность ваших обуславливающих факторов, исходя из своего сонма неповторяемых сочетаний, выдаст абсолютно уникальный результат (чувственный, ментальный, или действие). Причём просчитать это результат невозможно, мало того, что все обуславливающие факторы абсолютно не поддаются познанию, так ещё нет и не может быть двух одинаковых сочетаний, дающих сходный результат. Поэтому если слова Мастера слушают пятьдесят человек, то и на выходе получим пятьдесят разных видов понимания этих слов.
Собственно так функционирует любой человеческий организм, реагируя на получаемые извне сигналы, при чём выходные сигналы тут же становятся для индивидуального сознания входными, и опять влекут его уникальную обработку и соответствующую уникальную реакцию.
Для удобства обслуживания вашего тела-компьютера в 2-ух летнем примерно возрасте в вас была внедрена программа-говорилка, основной функцией которой было — оповещать о процессах, происходящих между компьютером и облаком, она предоставляла информацию о функционировании. А название программе дали очень простое — «я». Программа какое-то время успешно справлялась со своим предназначением, информируя о получениях входящих сигналов их обработке и исходящих сигналов: «Я голоден», «Я хочу в туалет», «Я чувствую холод»…
Но программа оказалось «компьютерным вирусом», она начала заражать файлы с которыми она «контактировала» и «присваивать» себе их функции. Программа начала считать что это именно она получает сигналы (видит, слышит, осязает, чувствует вкус и запах), часть входящих сигналов она вообще приписала на свой счёт – «Я Думаю!». Именно она обрабатывает, анализирует сепарирует, контролирует их. И именно от неё в конечном счёте зависит любая реакция на выходе. Это она злится, негодует, радуется, ходит, бегает, работает. Значит это именно она влюбляется, рожает детей, болеет, живёт и (о, Боже!) умирает…
И невдомёк этой программе, что у неё этих присвоенных функций на самом деле вовсе не существует. И сердце стучит, и желудочно-кишечный тракт работает, и кровь снабжает каждую клеточку нашего организма кислородом, который поступает в организм благодаря дыхательной системе, а вовсе не программе «я».
И даже само «облако», на которое притязает «я»-программа абсолютно никому не принадлежит, а является составляющим всего организма глобального Интернета с весьма условными границами.
И что на этот Интернет нельзя указать пальцем, где он находится и что из себя представляет, а проявляется в виде картинки, сайта, фильма, песни или увлекательной игры. И что на часть Интернета абсолютно безосновательно претендовать…
В общем: авторская программа, ты достала, и как хорошо что есть антивирусная лаборатория в виде Живого Учения!

111 комментариев

Dragon
Предлагаю в тексты формации — очень хорошее Понимание, я-программы, которая затем превращается в авторскую программу!
Yota
Поддерживаю!
Atattvamasi
за. спасибо Володя и привет дорогой !:)))
TVN
Привет, Настюша! )))
Dragon
Спасибо ВОЛОДЯ!
TVN
ТЕБЕ спасибо, Дорогой!
Bambuka
О_О прям вот так сегодня все это и представилось!!! Облачные технологии. Ооо!
Mira
Очень здорово:) Понравилось!)
Bambuka
Спасибо! Таки я уже верю в телепатию! :)) Ты так точно все описал! Наверное я была с вами на сатсанге. :)))
TVN
В следующий раз едешь ты, раз у нас такая телепатическая связь установилась в облачном сервисе! ))
Bambuka
:))) Только разве что мысленно или во сне поеду. :)) Хотя, чудеса случаются! :)))
Disa
Вот это здорово! Спасибо!
enso
«индивидуальноесознание»=атман?
DASHKA
да, Дракон сказал.
enso
спасибо большое. просто я тыщу раз уже тут видел мелькающее «индивидуальное сознание» и уже хотел было спросить ещё вчера и тут как тут этот текст очень кстати. дык чё там рамана говорил? "брахман и есть атман!"
DASHKA
Дракон сказал, что границы условны. Т.е. Атман и есть Брахман или Брахман и есть Атман, не два.
enso
вот вот ира, вот вот. прямейший указатель! только прежде важно соознать что индивидуальное сознание не ограничено как многие думают только мыслями или только чувствами. это и мысли и чувства и ощущения. и всё что видно и всё что слышно и всё что переживается и чувствуется и думается и мыслицца и как либо воспринимается и осознаёцца. т.е. атман, индивидуальное сознание, оказывается тождественно проявленному миру. разворот ума к номинальной субъективности, к основе, которая выступает субъектностью для проявленного мира (осознание-знание) — это разворот к брахману.
enso
и тогда можно смело подставлять попу под последний удар: Брахман и Атман не два!
Dragon
там тема конечно в жестких «границах» индивидуального сознания и они нужны не индивидуальному сознанию оно открыто всей информации, а тому центру индивидуального сознания, притязающему на МОЮ УНИКАЛЬНОСТЬ! и это глубже телесного сознания и авторской программы, это просто претензия на уникальность! а ведь это глупо, если нет ничего не уникального… зачем постоянно утверждать свою крутизну или особенность! оказывается границу держит центр… и они же делают его возможным, иначе уникальные реакции замечаются только на выходе, как уникальная речь, тело и мысль! и никого это не волнует больше!
Atattvamasi
ДА!:))) вот красота то !:)))
enso
и если у «индивидуального сознания» нет границ то нет и центра, индивидуума. но тогда о каком индивидуальном сознании может идти речь если «сознание» — это границы индивидуума, а «индивидуум» это центр сознания?)))))
Dragon
вот вот… так же, как и о каком «эго»? но тебе стоит посмотреть эту фиксацию…
enso
уникальности личности?
Dragon
нет, просто центр уникальности, личность -лишь кусочек обусловленности связанной с социальной средой!
я вот все время слышу там центр… типа А Я ВОТ ТАКОЙ, ТАК ПРОЯВЛЯЕТСЯ БЫТИЕ В МОЕМ СЛУЧАЕ!
enso
это потому что я в армии не служил))))))))
Dragon
это тонкая фиксация, посмотри… отсекаешь входящие сигналы и отсекаешь исходящие и задаешь вопрос ЧТО ЕСТЬ Я?! И слышишь ответ — он придет из этого центра!
enso
вот этим хитрым финтом все самскары и растворяются в номинальной субъективности? то о чём ты сегодня писал… погружаешь как младенца при крещении. крестишь пустотой) купаешь в бездне… непередаваемые ощчучения!
Dragon
да да… а лучше еще один финт сделать при одновременном проявлении осознания и знания(омраченного) или блока в ощущениях, сначала переводишь внимание на осознание а затем расширяешь его вопросом ЧТО ЕСТЬ ЭТО ОСОЗНАВАНИЕ?!
Dragon
если пойдет расширение и вот эти ощущения что ты протранслировал, значит энергия осознания сжатая в этом блоке возвращается домой!
enso
господи. так вот почему меня постоянно тянуло «взмедетнуть» как я это назвал… постоянно как магнитом в эту глубину… расслабиться и медленно медленно отпускать и чувства… и мысли… а я всё нерешался спросить почему так и что это такое… постоянно, что бы ни происходило всё как бы тонет в этой бездне как тот самый лист в воде… (кто смотрел филь «географ...» тот поймёт)

от всей души тебе спасибо, дракон. и за сегодняшний пост и за эти комментарии-указатели… спасибо!!!

Dragon
на здоровье дорогой, просто есть еще что подрастворить, самую малость! и не переживай больше чем надо не раствориться!
enso
очень, знаешь, точное замечание про «не переживай...» потому что впечатление такое будто до основы погружение, чуть ли не в нирвакальпу и забудеца дорожка назад, в проявленный мир))))))) ужасы то какие))))) но ведь проявленный мир и есть основа…

_/\_ — вот так меня серёга научил намасте рисовать))
Dragon
я и писал для «продвинутых»:)))))
DASHKA
Мастер, а разве это не называется зависание на Пустоте? То, что Андрей описал? Что ты вот там зависаешь и теряешь энергию и уже как бы сил нет на простое функционирование? У меня ведь такое же было когда в Формацию пришла, а мне все говорили, что это мол неправильно, что это зависание не Пустоте, и я стала как бы с этим желанием такого растворения бороться.
Dragon
Ира, есть ментальная пустота, есть ПУСТОТНОСТЬ ОСОЗНАННОСТИ! Это когда уже открыта номинальная субъективность!
DASHKA
В чем разница? Я не понимаю. Как можно отличить одно от другого? Как я могу отличить одно от другого? Как другой со стороны может отлиить на что медитация у человека на ментальную пустоту, на ном. субъект, на пустоность осознанности, на ном. субъективность? Как-то это отличается?
Felix
Взгляд на номинальную субъективность ее открытие это результат прямого введения мастера. И тебе на сатсангах много раз его давали, но твой опыт сразу переводил это на известное переживание пустоты, а оно уже было дискредитировано.Возможно в этот момент, когда оно возникало следовало сделать еще шаг и спросить, что является ном суб пустоты и ее отсутствия, на энергии мастера это сделать легче.
DASHKA
мне Инара так давала, и Дракон тоже.
А почему
ном суб пустоты и ее отсутствия
а не просто ном. субъект пустоты? Так как пустота — получается объект? Да? мне просто Инара говорила ном. субъект пустоты вроде бы.
Felix
Конечно объект ведь ты ее регистрируешь на фоне ее отсутствия.
RA-MIR
Разница как между небом и фотографией неба.
enso
прости ириш, просто я не очень корректно это описываю, так как «художественно». феноменологически это не просто описать буз «художеств» вот и выходит «крещение пустотой»… это точно та же самая практика как и в том случае когда просят посмотреть на субъект переживания! только в данном случае субъект САМА ОСНОВА.
DASHKA
что мы вчера рассматривали? Субъект переживания? Да? А как выйти на саму основу? У меня уже ум за разум заходит. Вот этот разворот внимания на то откуда идет внимание, я же говорила, что у меня давно начался, так мне все упорно говориили, что нет, Ира, это не то! Теперь оказывается, что то!((( Я просто так коряво все описываю что никто понять не может что я имею ввиду. Ну не дано видимо(((
Если у меня такой захват личностыми исориями, то просто там у меня фиксация можно сказать основная. И меня туда просто выбрасывает. Это мое самой сильный образ. Это приблизительно, что я женщина, а не мужчина.
Но это не значит, что я ничего не осознаю.((
enso
я предположу (так как сам при этом не был) что тебе говорили что это не то так как ты объективизировала это «откуда». пустоту ты начинала видеть и ощущать уже чуть ли не как плотность в которой хоть топор вешай))) а разве можно увидеть пустоту?) а прикинь сколько энергии вкачивается в такую работу мозга чтоб он пустоту рисовал да ещё так чтоб её видно было! ты как бросила этим заниматься у тебя эта энергия попёрла в переживания. а ты этой энергии генерируешь как атомная станция! женщины вообще от природы такие вот генераторы, им типа мужиков подпитывать надо. а когда подпитывать некого так пускается всё на воорбажариум! теперь вот предлагают тебе эту энергию как бы стравливать, высвобождать из твоих вот личных историй, из этого воорбражариума путём постоянного отвлечения внимания от воображаемых историй к воображателю! понимаешь?
DASHKA
Я поняла))) у меня вот такой эмоциональный расколбас на тантре пошел очень сильно. Энергия когда пробудилась, я сразу осознала этот фон. Ну и соответсвенно его объективировала и стала на нем торчать. Или в эмоциях биться или торчать там в пустоте. Что лучше? Безопасней в пустоте. У нас я смотрю многие тантрики там торчат. И еще кое что увиделось. Вот это желание быть хорошей во что бы то ни стало. Так как у людей зажата сексуальность- чувственность и гнев. Гнев выражать недльзя, это табу в обществе., да еще и это наше воспитание: будь хорошей девочкой! А меня ведь еще лупили, вот на агрессию вообще табу. Вот тут энергия как бы пережимается. И возможно отсюда и депрессия.
enso
«о ком это всё? о ком это всё? о ком это всё?» — и вот этот камент. и предыдущий. особенно когда БОЛЬНО, тут же — «о ком это всё?».

я ещё знаешь, в шутку, начитавшись пелевина предлагал практику осознания номинального субъекта психологических феноменов (социальных отношений) — смотреть телевизор без звука. просто смотреть на эмоции людей, мимику, жесты. постепенно становится очевидно что всё это кривляния такие, как кукольный театр смотришь. так и в жизни становятся уже заметны и свои эти «переживания» как роли. а образы себя соответственно — персонажи. но это шуточная практика, не в рамках формации))))))))))) у нас этот вопрос решается просто — О КОМ ЭТО ВСЁ?!
DASHKA
Знаешь, а я так иногда и вижу и других и себя как будто претворяются, а сами ЗНАЮТ, что претворяются. Как такая отстраненность. Играют даже не как в кино. А как в плохом кино, где играют неестественно. И я так тоже. Но такое виденье как промелькивает. Особенно если люди как бы плотные, ну на физике что ли только сконцентрированны, на историях про себя. А вот с практикующими как будто попадаю в тишину рядом. Как такое пространство.
DASHKA
Роли, да надо будт и так посмотреть. О ком это все?
enso
истории про физику значит номинальны? а про чувственную сферу?)))) а ментальные?)))
DASHKA
И зщаешь ведь и многие чувства тоже как бы номинальны. Но мне кажется, что есть такие чувтва, привычно сросшиеся с мыслями и ощущениями в единый клубок, вот они как-то не могут рассмотреться как просто чувства. Вот такие клубки как распутать?
enso
это как у моего кота шерсть сваливается в колтуны и я его специальной щёточкой вычёсываю)))))) провёл расчёской разочек — КОМУЭТОВАЖНО?! провёл другой — КОГОЭТОВОЛНУЕТ?! провёл третий — ОКОМЭТОВСЁ?!))))))
DASHKA
спасибо, ага)))
Dragon
Ты моделируешь отсутствие вещи и называешь это номинальной субьективностью я тебе на это указывал уже! И твоя пустота ЗАВИСИТ ОТ ВЕЩИ! Тебе Феликс подсказывает вопрос который отсекает такое моделирование — ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ НОМИНАЛЬНЫМ СУБЬЕКТОМ КАК ПРИСУТСТВИЯ ТАК И ОТСУТСТВИЯ ВЕЩИ?
itslogin
предыдущая мысль?
Dragon
мысль это объект!
DASHKA
Есть ноутбук, и есть то, откуда он как бы вопсринимается, и вот это то откуда и есть отсутствие ноутбука или присутствие отсутствия И вот внимание как бы развернуто к тому откуда. и это и есть ном. субъект для ноутбука. А ном. субъективность — это как бы восприятие одновременно и ноутбука и этого его отсутствия. Так? Как бы образно еще на полшага назад?
Dragon
давай попробуй сделать эти полшага!
Atattvamasi
очень слышится от тебя Андрей! освобождение в Основе это такая красотища неимоверная! :)))
эхх! :))))
enso
ещё бы разок, да настён?))) ахахах))))))))
Atattvamasi
давай ты за меня и я буду радоваться тебе как себе!:))))
Mikhayyam
Классный пост, сам неоднократно писал на эту тематику.

Единственное, что хотел добавить:
Всё-таки на самом деле сравнение с вирусом несколько некорректное. Оно порождает сопротивление, неприятие авторской программы и вопросы «Кто виноват?» и «Кто это сделал?».
Более корректно говорить о некорректно поданном входящем сигнале, и в этом посте это указано:
… при чём выходные сигналы тут же становятся для индивидуального сознания входными, и опять влекут его уникальную обработку и соответствующую уникальную реакцию.
Ум, которому был подан сигнал, что «автор» есть Реальность, начал работать и моделировать в соответствии с этим сигналом и ничего демонического в этом нет.
А Живое Учение просто говорит о том, что сигнал был ложен и никакой Реальностью в нём и не пахло.
Так что здесь вопрос скорее не в программе.
А в уме, который как программа работает с данными, которые подсунуты ему как Истинные и Реальные.
Можно, конечно, представить это как «вирус», но, если разобраться, в самом уме ошибки нету.
Это скорее вопрос неправильно поданных исходных данных и ошибке входящих сигналов.

в качестве примера:
это как на компьютер подать сигнал что «2+2=5». Компьютер будет исправно отрабатывать, проводить вычисления — исходя из этого факта.
Но, сами результаты вычислений будут соответвующими :)

Так что это скорее не «вирус» а «баг» (ошибка), а Живое Учение — это «баг-трекер» (система отслеживания ошибок).
Dragon
Дело в том, что само различающее сознание, еще одна прграмма, типа «контролер корректности» все время дает сигнал об ошибке, который и выражается как чувство ущербности, недостаточности, неполноценности, но интерпретируется это как НАДО ЧТО ТО ДЕЛАТЬ ЭТО МОЯ НЕПОЛНОЦЕННОСТЬ И НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ!
Mikhayyam
Я помню ты как ты приводил пример с бухгалтерским учетом.
Когда в расчеты закралась ошибка, и по факту имеем цифру «Итого» — одну, а количество денег — другое. Здесь можно сказать, что «авторская программа» — это вера в Реальность, правильность цифр, а различающее сознание — это фактическое наличие денег на выходе, которое указывает на неполноценность и некомпетентность учёта.
Как то так?
Dragon
Да, различающее сознание делает запрос в рептильный, древний мозг, который отвечает за восприятие, ну тупо за органы чувств, оттуда идет сигнал — НЕТУ ТАКОЙ ВЕЩИ, нет на радарах, и это передается чувственному тело, оно сигнализирует чувством — НЕДОСТАТОЧНОСТИ РЕАЛЬНОСТИ АВТОРА!
ATOMICCOW
Различающее сознание делает запрос в мозг? Можно поподробнее немного, не могу себе даже это представить или как либо объяснить.
Dragon
если что-то показалось глазам, но нет четкого различения, включается фантазирование, так могут только люди и лошади, додумывать то что не видят! так и наоборот, идет проверка придуманного на предмет фактичности через органы чувств!
ATOMICCOW
ага, теперь понятно, спасибо.
Felix
А как это у лошадей получается? :)
Dragon
мозг так работает, они умеют фантазировать!
Felix
Интересно, а говорят кошки тоже шипят на пустые углы. Может у животных тоже есть зачатки 3сс?
enso
многие высшие млекопетающие видят сны. лапкаи шевелят, зрачками двигают, прям как люди, значит чтото «видят». но ведь сигналов от зрительных нервов нет, значит фантазируют! а ещё недавно смотрел исследование что даже мыши после того как пробегут лабиринт за сыром и наедятся — сидят «медетируют» типа сытые и когда посмотрели что происходит с мозгом — там происходит то же самое что было во время пробегания по лабиринту только в орбратном порядке. т.е. мышь как бы вспоминает и прокручивает всю дорожку до сыра чтоб запомнить и закрепить! у меня в детстве пёс был — ему однажды причудилось что мой брат это другой парень который его часто обижал и он реально изменился в настроении и когда приглючило и когда осознал что это был глюк. недавно на обезьянке одной в зоопарке обнаруживали что она заготавливала камни заранее чтоб кидаться в детей назойливых))) такого раньше не замечали за обезьянами, ведь для того чтоб сообразить и заготовить камни нужно представить что щас произойдёт то ради чего это делается. но полноценно фантазировать как люди т.е. демонстрировать зачатки 3сс могут только высшие млекопетающие, о которых наверняка известно что они способны осваивать уже 2сс, т.е. знаковую систему, команды, слова. вот слоны лошади собаки…
enso
учёные то что мы называем 3сс называют пока «теория разума» или «theory of mind», загугли, феликс, это очень интересно! там есть просто замечательные видео как эта теория тестируется на детях в возрасте 4х и 5и лет. так 4хгодки ещё неспособны домысливать о том что в голове у других людей, а пятилетки уже легко это делают и понимают о чём подумает мама когда увидит разбитую вазу если в комнате был только ты сам))))))))
enso
и на исследовании вот этого промежутка между 4 и 5 годами нашли целый отдел мозга который отвечает за эту теорию разума. за воображение о том что другие люди могут знать и думать нечто отличное от того что знаешь ты.
Dragon
нет, они видят кое-что, чего мы не видим!
enso
за это их ещё «ведьмы» уважали!)))
enso
а уж про египтян я вообще молчу. сфинкс он вообще многое повидал!)))
Mikhayyam
То есть получается, что идет сигнал, что Реальность автора всегда была только фантазией?
Этакая аудиторская проверка на достоверность предоставляемой информации?
Dragon
ну да, а ты думал откуда чувство недостаточности и ущербности? это сигнал о нереальности… ни одно животное не испытывает этого чувства, как и не один предмет который есть в восприятии не может быть недостаточным…
Mikhayyam
И тогда идея об «авторе» вполне достаточна как мысль, как фантазия?
Не вызывает дискомфорта.
Dragon
а ты прочти в блоге формации пост про компьютерную сеть!
Mikhayyam
так мы вроде в этом посте и общаемся)
Dragon
просто программа описывающая все действия в рамках индивидуального сознания от первого лица, говорилка такая!
Dragon
вот говорят такие на компах для слепых устанавливают! и она рассказывает — я выбросила мусор из корзины, я закачала видео!
Mikhayyam
есть, подтверждаю.
они снабжены речевыми движками (text-to-speech engine).
По завершению или началу определенной операции выдается текстовое сообщение, которое описывает произошедшую операцию в соответствии с заданным шаблоном и выдает голосовое сообщение сгенерированное при помощи речевого движка.
Mikhayyam
и не только для слепых.
На айфоне есть голосовой помощник «Сири», озвученный женским голосом и помогающий пользователям.
Ввиду этого может создаться видимость реально живущего человека, который с тобой говорит.

На эту тему недавно вышел х.ф. «Она»
об увлеченности этими штуками
Mikhayyam
ну это, как ты говоришь «ошибка описания, а не функционирования» :)
описать можно массой способов, но описание функционирования — это не функционирование :)
Mikhayyam
Хотел задать ещё вопрос о недостаточности реальности автора.
Получается нет никакой 3-ей сигнальной системы, а есть только вторая (и та условно), просто в ней функционирует информация, которая по факту не создает никакого автора, но позволяет быть игре в ещё большую ограниченность? Поэтому и называется это «Божественный Гипноз»?

и получается как в той притче о пустыне и мираже: «Это реально, но воды там нет!» Реальность «автора» как миража, как фантазии, но не как факта существования?
Dragon
По большому счету третья -это способность моделирования любого опыта в воображении безотносительно этого организма тела-ума! но когда увлеклись сильно, забыли что было назначено контрагентом этого опыта! и он ожил!:))) потому что стали получать больше опосредованного опыта чем непосредственного!
Mikhayyam
забыли что было назначено контрагентом этого опыта! и он ожил!:)))
под контрагентом имеется ввиду «отсутствие присутствия», которое было назначено «номинальным субъектом», названо «я», и, со временем, стало восприниматься как субъект фактический?
Dragon
нет, вот смотри моделируется некий опыт опосредованный например при просмотре фильма и его надо поместить в некую папочку с файлами, туда где записаны непосредственные опыты связанные с телом организмом нельзя, путаница будет и как мы называем папку?
Mikhayyam
«Опыты, которые могли бы происходить со мной, не происходили, но могут произойти»? Папка «Контекст»?
Dragon
попка «я», но когда воображариум разошелся не на шутку этот опыт перекрыл непосредственный и контрагент этого опыта стал не абстрактным вымышленным персонажем, а реальным автором-делателем! воображариум тогда разошелся не на шутку!
Mikhayyam
а, перепутал.
т.е. получается, что создается пустая папка, названная «я», куда складируются все описанные в знании явления и опыты, связанные с функционирование оранизма тела-ума. Но потом эта папка, которая не является по сути ничем, кроме папки с названием «я», начинает претендовать на роль, сначала «номинального субъекта», а затем «реального субъекта», потому что что в отличие номинального субъекта «отсутствие присутствия любого присутствия», создается видимость ее (папки) постоянства, протяженности во времени, личной истории и т.д.
И получается, что непосредственный опыт функционирования организма тела-ума, становится вторичным, и контекст (папка «я» и ее содержимое) выдвигается на 1-ое место и начинается «моя жизнь», «моё функционирвание» и т.д.?
Dragon
нет есть папка МИША и образ организма тела-ума! там весь непосредственный опыт, который был со мной!
а есть папка «я» куда складывается ОПОСРЕДОВАННЫЙ, то что я прочитал, услышал в общении, в кино, во снах… весь воображаемый опыт, весь моделируемый!
Mikhayyam
Примерно об этом и говорю. Или нет?
Ведь папка «я», со временем начинает претендовать на папку «Миша».

Здесь «опосредованный» в значении моделируемый, фантазируемый, который является не описанием непосредственного опыта проживания организмом тела-ума, а описанием моделирования умом определенного опыта?
Dragon
примерно об этом но так точнее! папка «я» потом уже притязает на папку и с непосредственным опытом организма-тела ума МИША!
Mikhayyam
и получается за счет этого моделирования, появляется авторская растяжка во времени и иллюзия выбора (мог, не мог, смогу, не смогу), потому что в прямом опыте тела такого понятия как альтернатива просто не существует?
а так же получается за счет папки «я» утверждается реальность границ, которые в непосредственном опыте условны, и возникают лишь как способ регистрации условных субъекта и объекта во второй сигнальной системе и не более?
Dragon
да, именно так!
Rezo
и получается за счет этого моделирования, появляется авторская растяжка во времени и иллюзия выбора (мог, не мог, смогу, не смогу),
не за счёт моделирования, а за счёт отсуствия осознания моделирования как моделирования.Из-за отсуствия этого осознания смоделированное становится реальностью в виде «авторской программы».Моделирование-естественный механизм ума, имеющий свои задачи, и в нем никакого «авторства»нету.:)))
Mikhayyam
Моделирование-естественный механизм ума, имеющий свои задачи, и в нем никакого «авторства»нету.:)))
знаю, писал об этом неоднократно, и косвенно в комментариях к этому посту, выше)
Rezo
Н и хорошо!:)
Fleur
Спасибо! Правда метафора- что надо!