10 октября 2014, 23:25
Free Away! ← Jaya Jaya

Дуккха. Наблюдение за беспокойством.

Ну вот и я, пропащая. Извините, что совсем не пишу, случилась масштабная запарка в моей жизни в виде бизнеса помноженного на малыша и в результате — 0 свободного времени. Но тут вот решила, что если не буду хоть пару раз в неделю выделять несколько часов на отдых — совсем труба. Так что читайте мой пятничный пост!

Интересно, что перевод санскритского термина «дуккха» как «страдания» — не совсем верный. Более точно это слово следует перевести как "(излишнее) беспокойство". В таком случае нирвана — это не избавление от страданий, а избавление от беспокойства! Это сразу снимает вопрос о том, испытывают ли пробужденные боль, негативные чувства и т.п. И также очень хорошо ложится на учение о вторичном вовлечении. Коротко напомню его вам.

Мышление сначала непосредственно взаимодействует с явлением (первичное вовлечение). Явление может быть интерпретировано и оценено как позитивное, нейтральное или негативное — и на это идет соответствующий отклик: мысли, чувства, эмоции… Они могут быть как позитивными, так и негативными. Поэтому страдания и проблемы — совершенно нормальные и естественные явления жизни.

Если мышление содержит авторскую программу — возникает и вторичное вовлечение. Начинается беспокойство по поводу случившегося явления: «Ну почему это так, а не иначе?», «Блин, ну надо же было так облажаться», «Хочу, чтобы это никогда не заканчивалось/никогда не повторялось», «Что-то не так»…

Последнее — вообще универсальная тема! «Что-то не так» — и сразу начинается беспокойство (надо устранить это «не так»!!) и поиск, а что же, собственно, не так? И, разумеется, ответ будет найден!!! Это голое вторичное вовлечение, под которое уже все что угодно подойдет. Если вы поймали себя на том, что с утра и до вечера ходите и все ищите, ну что же не так, вот это оно и есть — дуккха!

ПО ИДЕЕ: если найти и устранить причину беспокойства, то беспокойство должно исчезнуть. Именно так мы и живем: все время ищем и пытаемся устранить причину беспокойства! НО НИКАК НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ!!! Обратите внимание: ничто не помогает!

Ум так устроен, он ищет причину беспокойства и пытается ее устранить. Это нормальный, эволюционно сложившийся механизм! Какие причины мы предполагаем: недостаточно внимания/денег/славы/успеха/реализации/тепла/отдыха/красоты/здоровья/сил/любви/просветления?!

Но что бы мы ни нашли — беспокойство не уходит! Как только мы получаем желаемое, об отсутствии которого беспокоились, — сразу начинаем беспокоиться, как бы его не потерять! Ну и еще это желаемое на практике часто оказывается немного не таким, как в мечтах, что тоже рождает беспокойство… Ничем невозможно заткнуть эту черную дыру «ЧТО-ТО НЕ ТАК». ЭТО ФАКТ.

ВЫ НИКОГДА ЕЕ НЕ ЗАТКНЕТЕ. НИКОГДА. ДАЖЕ ПРОСВЕТЛЕНИЕ НЕ СПАСЕТ.

Потому что просветление — это просто очередная няшка мышления, которая прекрасно подходит для объяснения «Что-то не так! но что же? А!!! Просто я еще не просветленный! Вот просветлею, и избавлюсь от беспокойства!»

Я бы еще отметила, что дуккха всегда ходит об руку с желанием и надеждой. Если мышление заражено беспокойством, в нем все время создается и образ желаемого положения вещей и надежда на его осуществление!

Но это, господа, воздушные замки! Мечты, фантазии — как в детстве вы мечтали о сказочном принце или о волшебной палочке… ТО ЖЕ САМОЕ, даже если теперь ваше «повзрослевшее» мышление в виде няшек подсовывает более реальные (типа, ага) объекты фантазий.

Теперь вы, разумеется, спросите меня: Так что же делать? Как избавиться от этого беспокойства?

Предлагаю понаблюдать за ним. Просто наблюдайте как оно работает. Как возникает эта мысль «что-то не так». Как начинает она ЗУДЕТЬ, заставляя вас все время думать об этом. Как подбирается объяснение, что же именно сегодня у нас не так. Или всегда. Например, «я непробужденный» или еще лучше «я пробужденный, но что-то не так!» :))))

Вы будете замечать это, конечно, уже когда битый час провозитесь в мыслях о том, как бы справиться с очередным «не так». Ничего страшного! Заметили — и прекрасно!

Проведите такое исследование. Просто наблюдение за беспокойством. Возможно (а возможно и нет!) в какой-то момент наблюдения вы обнаружите, что беспокойство и вся эта война происходит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в мыслях. И ТАМ ЖЕ, В МЫСЛЯХ (О БОЖЕ!!!) ЖИВЕТЕ И ВЫ!!! Главный и центральный участник всех этих выдуманных сражений.

Это, конечно, ужасно. Ужасно и совершенно невозможно поверить в то, что вы — выдумка! Ну как же это так может быть?! Я ничуть не шучу. Поверить в такое — разве вы готовы? Поверить, что вы — выдумка?!?!

Но кто знает — может быть и такое случится))) А о выдумке — что о ней беспокоиться?

Я знаю, что после прочтения этого поста, вполне возможно вы начнете беспокоиться о том, как бы перестать беспокоиться, и о том, что совершенно никак не получается это сделать. И это так. Никак. Поверьте, совершенно никак, никоим образом ВЫДУМКА не может повлиять на ход истории. Вы абсолютно бессильны. Как и я))))

А жизнь идет себе своим чередом. Волны в океане приобретают каждую секунду новый, неповторимый, непредсказуемый рисунок…
(58):  Dragon, veter, Felix, Amin, Mira, Aleksey, nick80, Ia-ha, T-Rain, Eya, ashtavakra, Bambuka, mikki, Natahaalala, Mint, Katrin, Madiha, Jaisonkrid, Kleo, stuikoza, hahakiri, spart, imiay, Irene, svarupa, makara, Na-Ta, DASHKA, Revati, Oceana, Levit, Kapelka, pchelkine, GodFather, Mahanat, Dara, Atya, TVN, asyoulike, Koba, YuRa, Sich, papirus, Disa, Amitola, vitaly73, Olle, smilen, Sonisha, RA-MIR, aine_inside, N0thing, Aqua, bodh45, din_vl, salik2, koshka, mobidic

131 комментарий

spart
Класс, спасибо!
Bambuka
Господ, Александра!
Это, конечно, ужасно. Ужасно и совершенно невозможно поверить в то, что вы — выдумка! Ну как же это так может быть?! Я ничуть не шучу. Поверить в такое — разве вы готовы? Поверить, что вы — выдумка?!?!
ты как будто мысли пишешь, мои сегодняшние. Вот это сейчас главное. Пищит.
Jaya
И как оно?
Bambuka
Ну шок. Еще не сдалась. То реву то вот болтаю о чем попало, то ржу. Не. Ну, Саша, ну как?! Сказать что это выворачивается все, нни чего не сказать, и крушение мира это фигня, это наверное как шкуру снимаешь заживо, но медленно боли и нет, просто шок, нет чувств. Не верю. Но блин это так! Не пищит, подвывает скулит тихонько что-то.
Jaya
прикинь!
Bambuka
Это самое настоящее, ну я даже не знаю как сказать. Так странно как будто волной ясность приходит и смешно. а потом опять страх накатывает и снова думаешь, не я реальна, бррр. Но опять же во сне очень видно было. В общем не знаю, честно.Неужели это правда? Вот прямо так: неужели я выдумана и это все в фаетазиях… ????
GodFather
Поздравляю :)
Bambuka
С чем?
GodFather
Ты снова увидела что ты такое :)
Bambuka
Нет. Как раз не увидела и пол дня пытаю то Клео то Антона, то Макса. Я не знаю что это такое, но я ни как не могу поверить что я не реальна. В общем это как ясность без понимания. Не с чем поздравлять вообще.
GodFather
А. ладно. Тогда не поздравляю.
Bambuka
:))))) насмешил. ну с добрым ночем тогда что ли. :))) я в елки. сладких снов! :)
GodFather
Спасибо :) я — спать :)
Jaya
Как говорил Дракон на московском последнем сатсанге «Я не знаю и никто не знает»))))
asyoulike
«я не реальна» тоже пойдет. На крайняк сгодится быть и фантомом, и призраком, и выдумкой… лишь бы быть :)) сойдет и поверить в свою же нереальность :)
но посыл нормальный, рабочий, об истончении субъекта. так бывает когда функции отпадают
Atya
об истончении субъекта
привет)
что значит истончение субъекта? ощутит пространство себя? на которое вешается Я…
asyoulike
привет:)
истончение означает различение представлений, образов и функций, как очевидно относительных, тем что не может быть мной конкретно.
«Пространство себя»… не знаю что ты имеешь в виду под этим, но думаю это все же не ощущение..
«я» это субъект системы опосредованного опыта. И это не только воображение в привычном виде «фантазирования», но и самый привычный мир объектов.
Самый ярко различенный опыт, ну уже это правда после изучения воззрения, у меня был когда я сидел на автобусной остановке, наблюдая интенсивное движение, удерживая всю визуальную и звуковую картину одновременно. Несколько раз воображариум схлопывался и различался его перезапуск. И соответственно «само»идентификации, подгружения образа «себя», перезапуск АП и т.д. Потом я еще это повторял несколько раз, но чего-то радикально нового отметить не находилось, просто видно как мир объектов нарезается, из проявленного «кадра». Но у меня видимо к подобной практике просто склонность, я в детстве как минимум 2 раза спонтанно переживал продолжительные опыты чистого 1сс, без какого либо мышления, потом еще просыпался с медленным запуском воображариума много раз были, и виден очень яркий чувственный и ментальный контраст, при подгружении образов и историй о «себе», как пространственного и временного субъектов, ну в смысле пространственный сегмент субъекта это образ, а конкретно-логическая история это временной сегмент.
короче в моем случае базовой была всегда функция восприятия, а функция быть из нее как бы следовала постфактум.

Короче о чем я… имхо пространство это уже попозже появляется, это когда уже ментальной активности различения достаточно чтобы его выделить как контраст объектов, но чаще всего происходит его моделирование уже на более грубых стадиях, как конструированное отсутствие из присутствия еще в ярко выраженном мире объектов… а первое ментальное движение это появление самого контрагента, субъекта, сразу с мимолетным выделением первых объектов, а потом идентификация его наблюдателем.
хотя в медитативной практике это похоже более выраженный этап, там обратная последовательность, но все равно, думаю, интереснее этап загрузки системы воображения чем ее затухание.
Atya
пространство это уже попозже появляется, это когда уже ментальной активности различения достаточно чтобы его выделить как контраст объектов,
да, вот это пространство)
спасибо, много написал)есть куда «смотреть», читаю, хожу, смотрю…
asyoulike
ходить смотреть это неплохо конечно, но то что описано это некие выводы из практики, которую лучше не моделировать а собственно делать :)
То как я это вижу, что не полностью сходится с описаниями формации — «я» это появление первого «расстояния», между проявленным кадром, еще собственно даже неразделенным на объекты и собственно этим мнимым контрагентом, к которому уже позже прикручиваются функции восприятия. Собственно это и есть запуск «различающего сознания», того что мы называем вниманием. В момент запуска этот субъект так сказать «полностью номинален», совсем «лысый и голый» :))
функция воспринимать или отношение к кадру как к воспринятому «мной» возникает уже позже.
Atya
выводы и практики, да, само собой)
у меня с тобой похожие опыты)только описать не получается, но мне понятно, что ты пишешь…
написал именнопро то что и «смотрю»- как разворачивается «я», но никак не получается посмотреть «запуск», но читаю, что ты написал и очень похоже…
Bambuka
Сережа, привет! Не знаю. Пока говорить не о чем. Что-то происходит, но это на столько не вписывается в восприятие что я не понимаю что и сказать не могу. Эмоции, экспириенсы, воображения тут не уместны.
asyoulike
ну если происходит и описывается, то уже вписалось в восприятие :) просто такая картинка сильно контрастирует с память о типичном «восприятии» :)
но в общем я понимаю о чем ты, не спеши, когда нибудь опишешь если будет интерес :)
Bambuka
не все описывается, есть просто осознание что что-то происходит. это странно что не можешь сказать, что именно осознается. да, наверное опишу, если появятся описания которые можно передать. это будет не точно, но как будто реальность выворачивается, мир выворачивается. я сотрюсь и переживаюсь.
asyoulike
это описывается как «неописуемое» или «недоописанное».
Это когда осознается, но различается только как макроявление или макропроцесс, и различение не проникает глубже, не детализируются и не описываются «составляющие» как ментальные так и чувственные
«я» которое может пережиться, уже прямо сейчас переживается, да и стирается регулярно, потом снова рисуется, так что все ок, переживай, ни одна мысль не пострадается ;)
Bambuka
:))) ну да. и я не переживаю за мысли. :)) я вообще не понимаю что происходит и как к этому относиться. даже страх пропал куда-то.
Felix
Привет рад твоему возвращению! Предлагаю в блог формации.
stuikoza
Поддерживаю!
Bambuka
За!
Jaya
Спасибо, дорогие. Пардон, а какие у нас теперь правила переноса в блог формации (ну да, я не в курсе))? 2 голоса от совета?
Bambuka
3 голоса
Jaya
Спасибо) ох темная стала))
TVN
Интересно. Спасибо, пропажа!
А что такое «няшка»? А то я чего-то отстал от новомодных словечек )))
Jaya
погугли)))
TVN
Погуглил (первые четыре ответа):
Няка по определению кавайнее, чем нэка, няшка кавайнее, чем няка, а няшечка — кавайнее, чем няшка (наикавайнейшая). 

някать — мяукать, производить звук «ня»;; няшный — милый, кавайный; такой, на которого можно понякать;; няк, няка, няша, няшка

«няшка» – из болота, илистая, болотистая, зловонная, вонючая, трясинная. Если учесть, что «няшка» и «няшно» используют гламурные цыпы
Няшка — слово-неологизм, которое означает милую привлекательную девушку. Образовалось от слова «ня», являющимся подражанием мурлыканью
Я в шоке, Сашенька! )))
Jaya
))) рада тебя повеселить)))
TVN
Прикинь, мне теперь с этим жить )))
DASHKA
хорошка)))прэлесть, про меленьких котиков говорят — няшные))или еще мимишные))
DASHKA
умиление еще подходит)))
DASHKA
Сашенька, спасибо)))
А ты не хочешь хоть изредка проводить встречи? Тебе совсем некогда?
DASHKA
люблю как ты пишешь, очень просто и практически. Без лозунгов и транспорантов))мне кажется- это особый талант, когда человек умеет просто выражать свои мысли.
DASHKA
Еще за ночь родился вопрос. Как отличить импульс к действию и беспокойство которое вызывает тоже какое-то стремление что-то делать?
Jaya
Импульс можно сказать очень «чист». Он работает быстро: встала и пошла чистить зубы. Или села за работу. Или позвонила дочке. Все просто и без наворотов. Беспокойство же похоже на зуд: «вот что-то мне не нравится моя жизнь, ну что я вечно ленюсь, ну почему такая погода, мне все не так...» Беспокойство — это тоже импульс, но это импульс «что-то не так, что-то мешает, что-то не хватает» и т.п. Наблюдать за обычным импульсом к действию даже особо некогда. Хотя и он может быть выражен в сомнениях, конечно! «Пойти ли мне на встречу или остаться дома?» Почему бы и нет? Почему бы и не посомневаться, это просто нехватка информации для принятия однозначного решения, вот мышление и колеблется. Но вот если начинается «второй наворот» на это: «ну почему я вечно не могу решить?!» — вот это уже беспокойство. Его легко отличить по энергии. Неприятное, неуверенное, неуютное такое.
DASHKA
Спасибо, Саша, я еще посмотрю))))
Jaya
Спасибо, я постараюсь написать для вас еще!
Jaya
))) Ира, я пока не уверенна в себе настолько, чтобы учить, если честно. Я пока не чувствую, что «омраченные» тенденции в моем мышлении уступили место «естественным» настолько, чтобы служить «образцом для подражания». Да, я умею грамотно раскладывать и хорошо объяснять, но считаю, что работа Мастера — это на 80% работа собой, своим бытием, своим способом жизни и мышления, которым ты делишься с другими. Зеркальные нейроны копируют и бессознательное, и тут важно быть «чистой», на мой взгляд. Это просто из соображений честности с вами и с самой собой. Вы никак не можете проверить, просветлеметра еще никто не изобрел. Поэтому когда я буду хотя бы внутри себя готова, когда я действительно пойму, что устойчиво и эффективно Учение проникло в мою жизнь, что эгрегор социума (см. питерский сатсанг) не будет питаться на этих встречах маскируясь словами об Учении — тогда я отложу все дела и сразу же назначу встречу! Я знаю, вы давно меня все уже уговариваете. Не думайте, что я ломаюсь или имею другие приоритеты. Просто я еще работаю с собой. Может быть я очень требовательна к себе, но слишком много раз я обманывалась, слишком много раз уже «просветлевала», не хочу больше тиражировать невежество!
DASHKA
Сашенька))спасибо за честный, искренний и развернутый ответ. Я тебя понимаю. Но не может ли так быть, что никогда не будешь достаточно хороша? А у тебя так много (как мне кажется)личностных наработок…
Jaya
Может все быть, Ир)))) Может уже завтра я решусь, а может — никогда!))) Но я зрею, зрею!
DASHKA
Может деревце потрясти?))
Jaya
:))) ох, дорогая, от неспелых яблок знаешь что бывает? ;)
Madiha
Саша, какая же вы умница! :)
Madiha
Если бы все т.н. называемые мастера также смотрели на вопрос обучения других…
Oceana
Спасибо, Саша! Как всегда — просто и доступно :)))
salik2
Википения говорит:
Термин «дуккха» вряд ли можно переводить как собственно «страдания». Дуккха значит «нетерпение, непостоянство, нестерпимость». Многие исследователи (Ф. И. Щербатской, В. Н. Топоров) протестуют против буквального (калькированного) перевода. Щербатской отмечает бессмысленность таких выражений, как «элемент зрения есть страдание», и предлагает переводить «духкха» как «беспокойство» или «волнение». Топоров, анализируя аналогичное санскритскому «духкха» палийское «дукха», отмечает, что этим словом в палийских текстах (Самьюта-Никая, например) характеризуется «приятное», «неприятное», «нейтральное» и предлагает переводить термин «дукха» как «беспокойная неудовлетворенность». В. И. Рудой отмечает, что любое сансарическое наслаждение включает в себя следующие элементы: недостаточная интенсивность наслаждения по сравнению с ожидаемой, его быстротечность, боль его утраты, мучительное стремление к его повторению. Основа этих элементов — неудовлетворенность

Я бы только заметил, что дукха не целиком в мышлении. Это еще эмоции и физическая боль/дискомфорт и это все связано. Беспокойство в мышлении — лишь часть страдания, если понаблюдать за собой это очевидно.
Насчет остановки замечу, что просто убедить себя (убедиться) что «я» — выдумка -страдание не останавливает. Хотя бы потому, что это неправда что я — выдумка :)
Страдание прекращает знание противостоящее невежеству, а знание получается не только через наблюдении за собой, а также через следованию истинному учению.
Это так по классике. И поверхностных путей срезать нет даже для умных ребят типа нас :)
Jaya
Согласна полностью. Беспокойство — это и физический и эмоциональный отклик в том числе! И, да, он неотрывно связан с мышлением, это замкнутая цепь. И замыкает ее, дает по ней импульс беспокойства — авторская программа, то есть подразумевание РЕАЛЬНОГО себя. О котором постоянно нужно беспокоиться и заботиться.

Что касается исследования: это не единственный инструмент, конечно, я об этом и не говорю! Просто один из инструментов и не более того. Но и не менее. И никакой речи об «убедить себя» в исследовании не идет, это просто наблюдение за мышлением. А вот подгонкой под результат заниматься бесполезно, но мы все всё равно это делаем :) Но, в конце концов, когда это в очередной раз не сработает, тогда и происходит откровение :))))

Встречный вопрос: почему
неправда что я — выдумка :)
? А что правда?
salik2
Да :)
А насчет правды — «я — есть» — правда. А к примеру — «я -это мысль, я — выдумка» — неправда. Если бы я был выдумкой, то это значит, что я бы был мыслью, и как бы я мог наблюдать за мышлением как ты (совершенно верно) советуешь? Если есть возможность наблюдать за мышлением, то, что наблюдает — это не только мысль/мышление.
Jaya
А откуда тебе известно, что это ТЫ наблюдаешь??
salik2
А есть варианты? Конечно я. Я понимаю, что это не круто и не интересно и это не парадоксально и не дарит незабываемые ощущения, но рано или поздно придется к этому вернутся, все действительно воспринимается в опыте. Спрашивается кем? :) Конечно мной. Вот «мной» это чем — это вопрос, поскольку тело тоже воспринимается и мысли. Вопрос — не в смысле чтобы нужно отвечать или объяснять а как то уяснить про себя. А думать что никого нет — это круто вставляет, конечно, но не правда :)
Jaya
Ну удачи тебе с твоей правдой))) толк-то есть от нее?
salik2
Ну а как же? Ведь в результате исследования тоже правда получается:
беспокойство и вся эта война происходит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в мыслях. И ТАМ ЖЕ, В МЫСЛЯХ (О БОЖЕ!!!) ЖИВЕТЕ И ВЫ!!! Главный и центральный участник всех этих выдуманных сражений.
Не все же тупо наблюдать за мыслями :) Можно и выводы сделать и это будет правдой :)
Jaya
ну-ну))))
salik2
Что ну-ну?? :) Не правда- что ты написала? Тогда зачем вообще писала? :))
Jaya
а что если правды нет?
salik2
Все может быть! Но есть то что есть )
asyoulike
Страдание прекращает знание противостоящее невежеству, а знание получается не только через наблюдении за собой, а также через следованию истинному учению.
если под знанием понимать прозрение в непреодолимость дуальности а также в то что «я» это результат дуального деления, то можно согласиться. Умные ребята могут близко подойти, поскольку подходить можно только дуальным инструментом, а вот само прозрение это оплошность, попадание впросак, когда инструмент «выпадает из рук»
salik2
Знание — это мысли, которые дают тебе ясность что делать. А " прозрение в непреодолимость дуальности а также в то что «я» это результат дуального деления" — это философствование, прости. И что ты будешь с этим делать?
Да и ложь к тому же, под «я» тело что ли понимаешь, которое от мамы отделилось? А если ты воспринимаешь тело, то ты — не только тело, значит я — не результат дуального деления.
Так что отделилось, что случилось, что ты появился? Или ты о мысли о себе говоришь? Ну да, это мысль, а что еще, и что что это дает возможность делать? Дальше философствовать, мыслить о мыслях?
Понимаешь о чем речь?
asyoulike
ок. под знанием здесь будем понимать информацию, моделированием описывающую структуру функционирования чего-либо. И на основе этой информации(разворачивания моделирования с учетом некоторых вводных) принимаются решения, точнее могут приниматься, или по крайней мере рассматриваться как фактор, поскольку как принимаются решения, и на основании чего организм действует никто точно не опишет, хотя модели достаточно приближенные уже существуют.
Здесь мы говорим о страдании, как об продолжительной и циклической эмоциональной реакции на результаты процесса ментального моделирования(также циклической), эмоциональной реакции такой же как на так называемый непосредственный опыт. Нет никакой жизненной необходимости в такой циклической ментальной активности, шарманке играющей одну и ту же мелодию, в то время как непосредственный опыт постоянно насыщен и вообще говоря не перестает требовать от организма внимания и анализа, а вместо этого организм ментально гоняет и эмоционирует на достаточно замкнутых и ограниченных воображаемых моделях с участием некоего себя как главного героя или главного зрителя впечатленного этими картинками. И единственное что удерживает внимание на этих фанатзиях вместо непосредственного опыта — это реальность «я», как субъекта этих ментальных построений, и не важно сколько у этого субъекта функций — множество как у «человеческого существа с безграничными возможностями» в случае нормального гражданина, или наблюдателя происходящего, переживающего всю воспринимаемую картину как неотдельную от себя в случае эзотерических или псевдонедвойственных воззрений.
Да и ложь к тому же, под «я» тело что ли понимаешь, которое от мамы отделилось? А если ты воспринимаешь тело, то ты — не только тело, значит я — не результат дуального деления.

Да, в таком случае «я» результат не дуального деления, а более множественного. Вообще говорить о дуальном делении не совсем корректно, потому как просто показать две противоположности мало, стоит еще учитывать саму возможность такого деления, как третью точку.
Есть вопрос поинтереснее: отделилось ли тело от вселенной, когда отделилось от мамы..? Кто настоящая мама… женщина… Земля… Галактика… Вселенная...? Было ли это отделение по факту… даже на уровне тела?!
Ну и кому тогда дать задание делать что-то, на основании информации..? Телу которое воспринимается..? Может Планете сразу, чего мелочиться то..? К тому же тела нет в непосредственном опыте восприятия, оно дофантазируется все время, на основании некоторого очень ограниченного набора сенсорных данных, описывающих/подтверждающих ничтожную часть его образа.
Ну как у тебя при различении свидетельствования всех явлений, остаются еще за скобкой возможности делать что-то..? Какой то свидетель у тебя странный, у него руль в руках, и рычаги, которые никак на экран свидетельствования не попадают…
Осознание «я» как моделированного субъекта просто постепенно убирает, значительную часть цепных ментально-эмоциональных реакций по поводу глобальных смыслов, целей, различных «само»идентификаций, вариантов того что могло бы/должно было бы быть сделано вместо того что произошло, про всякие несправедливости, истинности и т.п. И потом на контрасте становится видно насколько огромную часть ментальной, психоэмоциональной, и физической активности, занимало и занимает это поддержание реальности призрака, который не существует нигде кроме воображения.
А вот если разговор о том что с помощью информации и истинного учения, кто-то там сможет что-то сделать, чтобы наконец избавиться от страданий, то… тут явно «не понимаешь о чем речь» на этом ресурсе. Хотя новый ракурс подачи учения может производить именно такое впечатление, суть воззрения не изменилась, настоящего субъекта с возможностью делать что-то как не было так и не может появиться, что не отменяет ни одного чьего-либо действия как описания происходящего
salik2
Спасибо, Сереж за развернуты комментарий, я практически со всем тут согласен. Ну вот мы починили наш тело-ум и он не думает зациклено о себе, а думает только по делу. Вот я думаю, почему бы тогда по делу не описать ситуацию с сознанием, чтобы точно получилось, и по делу сделать что нибудь.Меня интересует то, что после того как инструмент починен и может быть использован по назначению. Иначе мы все время потратим на починку инструмента.
Вот ты, если у тебя починился, как ты расходуешь сэкономленную от зацикленного думания энергию? На что?
xdim
хороший вопрос,
я бы ее не трогал, а то опять начнется…
а нам оно надо? :))))
asyoulike
Ну понимаешь… починка дело не быстрое вообще то. Даже кошки не так скоро родятся, как хотелось бы котозавочикам, вопроеки пословице.
Само распознание базового заблуждения лишь прекращет вторичное обуславливание организма искаженными выводами и эмоциональными всплесками, которое длилось десятилетия, и сформировались сверхустойчивые бессознательные паттерны реагирования. И конечно обычно требуются годы функционирования с отсутствием этого ментального заражения, чтобы эти паттерны постепенно сходили на нет, раз от раза распознаваясь как неактуальные и неэффективные, прерываясь на полпути или разряжаясь отрабатывая без эмоционального вовлечения.
Этот процесс исцеления может длится неопределнное время, и не закончиться в этой жизни.
А куда пойдет энергия высвободившаяся из этих бесконечных водоворотов..? Никто не знает.
Возможно она привнесет и расширит творческую составляющую в основной деятельности и интересах которые уже присущи организму, а может направит его совершенно в другое русло деятельности, немыслимое до этого, никто не знает. Эта энергия раскрывает возможный потенциал уникальности, больше наверное не стоит уточнять, какая либо дальнейшая детализация и пояснения будет совсем уж явной спекуляцией.
xdim
если тянуть кота за яйца, даже беременности не будет,
прости господи :)))
GodFather
Прощаю! Но кота перестань мучить! :)
xdim
Сержу это скажи!!! :)
GodFather
У меня сейчас нет желания и сил читать обширные простыни умностей :)
xdim
а у меня типа есть :)
xdim
Свободу котам и их яйцам! Аминь!
GodFather
Тсссс! тихонько так, громким шёпотом :) ато услышат
xdim
Пусть слышат ВСЕ! Я молчать не буду!
Тигру не докладывают мяса! :)))
Felix
Тигр покажи личико. Мне нравится как ты пишешь но вот анонимность смущает.:)
xdim
не смущайся, я не Гюльчитай :)
Felix
У нас уже был 40 летний мужик выдававший себя за 18 девочку :) Честно зачем тебе прятаться?
xdim
всему свое время, а если есть страсть к узнаванию скрытых образов, поупражняйся на этом, это гораздо полезнее — игра узнай себя
advaitaworld.com/blog/37235.html#comment618298
xdim
я мужского полу, имя моё Дима :)
Felix
Она — он тоже так говорило :)
GodFather
Нормальный индеец Дима — вождь апачей! :) Или шаман
xdim
та отож, а то делают из меня одну из жен гарема, открой ему открой, фу противно :)
Felix
ВО противныййййй… ну прямо Кончита на Евровидении :)
xdim
поговори лучше с Володей, может станцуете танго.
и пар спустите, и мы поржем.
все будут довольны, даю гарантию :)))
xdim
и ШО мне теперь, найти его (оно, оного, тьху ...) и убить, чтобы тебя это не беспокоило? :))
asyoulike
Ну ктож тебя заставляет читать то ??! :)))
нормальный кстати повод посмотреть на то почему отторгаются развернутые объяснения.
это неприятие, на основе представления о том что все настоящее может быть выражено только кратко, а все обширное заведомо ложно
хотя и то и другое просто формы
xdim
а мои комменты от твоих отличаются, только честно? :)
xdim
и еще, у тебя абсолютное приятие своих текстов, поэтому ты их перед отправкой даже не читаешь, ибо противно. :)
правда в защите не нуждается, потому что — так есть.
защита лжи требует сверхусилий, вот :)
asyoulike
о!!! неужели правда таки нашлась?!:))
каметы не читаю, почти.
посты когда писал конечно тщательнее формулировал и стирал уже написанное целыми абзацами. и даже не публиковал посты целиком.
Вообще то мы с Ростом дискутировали, а он тут не одну клавиатуру до дыр протер в дискуссах, его однострочными посылами не возьмешь ни разу, кроме может быть тех кто как Дракон предельно емок в своей краткости. А вот на подробные объяснения он бывает нормально реагирует, готов их рассматривать и анализировать.

длинные тексты не люблю, но адресованные мне или адекватными людьми написанные читаю.
свои иногда перечитываю после опубликования, посмотреть как мышление двигалось.
asyoulike
ну тут соврать даже не выйдет, в вопросе то -
отличается ли что то от чего либо другого..?:)))

может посмотреть вот как: какова разница в донесении идеи через 20 каментов по строчке в отличии от одного в 20 строчек?
xdim
я спросил — чем отличается?
а не отлечается ли вообще.
asyoulike
ты спросил «отличаются ли?» читай хотя бы свои не додумывая :)
не знаю чем. склад мышления другой вот и все. по мне так толково объяснить что-то особенно человеку не сведущему тебе сложнее будет, мое наверное более гибкое и разветвленное, твое более направленное.
Я не анализировал если честно
xdim
ну я уточнил, в первом варианте не было «ли».
ок, хорошо.
Bambuka
На данный момент, как только первое стопудовое осознание произошло, что я центра — это модель в воображении, без сомнений, энергия пошла на исцеление тела, в том числе и нервной системы.
Amin
Понравилось)
salik2
Ну у тебя не закончились еще разве небыстрое дело? Просто зачем мистифицировать починку молотка? Молоток починился, он сам себя не пытается теперь забить теперь им можно забивать гвозди.
И тут вот и начинается самое интересно, ведь тут встает вопрос «зачем я». Не «что мне делать чтобы мне было хорошо», а просто «зачем я, в чем мое предназначение как молотка».
К примеру эксперимент по быстрому мастерству не дал результатов, так может быть потому что люди не все автоматом становятся «мастерами-господами-на-подиуме», в смысле не все предназначены для этой (довольно смехотворной вобщем то, клунской) роли.
С моей точки зрения молотки использутся в следующих строительных пректах:
1) учителя. Те кто любят больше людей. Способны бесконечно долбить одно и то же тем кто не способен это понять
2) ученые. Те кто изучают, анализируют и синтезируют создавая новое знание. Любят истину
3) поэты. Почти ка ученые, но они не мыслями описывают, а чувствами. Синтез есть, но непонятный и парадоксальный для них самих же. Что их не смущает. поскольку любят Бога
4) Творцы. Те кто делают вещи, используют знание на практике. Любят и ценят свое дело, саму дорогу, сам путь (а не цель).

Так что хорошо бы всех не под одну гребенку то :)) А то сделали всех мастерами, а они не соответствуют ожидаемому от них :)
Думаю что тут сработала популярная концепция, что кто понял и исцелился автоматом идет учить. А истинный учитель — у кого есть ученики, которые учат. Полная фигня, кто такое выдумал то? :)))
asyoulike
Ну во первых не стоит все упрощать до молотка.
Аналогия с кузнецом поточнее будет, протрезвевший кузнец не долбит по чему попало просто для того чтоб звук создать, хотя еще долгое время срывается и стучит ради звука, но уже не как раньше и чаще всего дров наломать не успевает.
А вопросов по поводу зачем он по серьезному быть уже не может, он знает что придет заказчик, и он будет ковать то что закажут.
А может учить ковке.
Пробуждение, как уже писал выше, это распознание механизма препятствия естественному течению энергии, которая если механизм растворится, будет течь совершенно непредсказуемым образом, который никак невозможно симулировать или спрогнозировать с действующим механизмом этого препятствования. Вряд ли может быть ограничена область деятельности пробужденного, творческой может стать любая деятельность.
Формация и не предполагала, что все члены внутреннего круга будут профессионально учить. Чтобы учить нужна педагогическая склонность и интерес к этому делу. Но попробовать помочь тем кто рядом может конечно каждый, как все мы можем приготовить какую то пищу, но далеко не каждого можно взять повором в ресторан, так чтобы посетители были довольны и дело шло в гору.

Мне кажется ты все время хочешь подчеркнуть, что Дракон далеко не во всем был прав, что переоценивал эффективность своих методов, что они оказывались далеко не такими действенными как предполагалось, и что наконец он повернул туда, куда по твоему давно стоило повернуть. Допустим это так и есть, что еще ты хотел бы сообщить ему и формации? В чем мы продолжаем заблуждаться?
salik2
Неважно кто и в чем заблуждался. Важно — не закостеневать, быть открытым, быть на гране с неизвестным. А на гране с неизвестным любой может ошибаться, никто же не знает как обернется, на то оно и неизвестное.
Единственной проблемой формации была ее негибкость и неспособность к само-отражению, к само-переоценке, к честному взгляду, к честному открытому диалогу (который и может утоньшить и уточнить взгляды и методы любого учения). Учение было догматичным и фанатичны, как это не парадоксально. Т.е. любой диалог заканчивался отсылкой к чтению основ учения, а затем к бану, Это же смешно.
Эти догматичность и очевидная негибкость — это единственное что я хотел показать. А ошибаться может любой, более того, те кто не боится ошибиться, искренне пробует — прекрасны.
asyoulike
Бывает же такое :)
Вот что крест животворящий делает :)
Mint
Красота! Спасибо, Саш!

Предлагаю это в тексты формации перенести, кто за?
Jaya
Спасибо! Твой голос третий)) переношу)
ashtavakra
Спасибо:)! Как раз вчера обнаружила, именно это «что-то не так» крутится без остановки, и вспомнилось, что не так — это недостаточность, и хотелось додуматься ещё до чего-то, чтобы стало так.Даже спать легла засветло, чтобы ничто не помешало додуматься до ликвидации отделённости и недостаточности. Вроде счас смешно, но и неотвратимо одновременно:)
Тенденция не затухает, несворачивает с намеченного курса разобраться во всем:)))
Jaya
Да, именно так! Дойти до конца, ликвидировать «не так» — и сделать «так»!))) В том числе и ЛИКВИДИРОВАТЬ САМУ ТЕНДЕНЦИЮ!!!
ashtavakra
Да, вроде свет в конце туннеля — неотделённость, и тогда станет «так».Тока бы додуматься до того, как.А что додумываюсь опять «я», понятно, но, кажется — кто ещё, если не я:)))? Руль из рук не выпустить:)))
ashtavakra
ЛИКВИДИРОВАТЬ САМУ ТЕНДЕНЦИЮ!!!
Да, это главная задача:)))
Jaya
Она не имеет решения))) потому что тот, кто ее решает (ТЫ!) — выдумка, наделенная реальностью. Но ты — персонаж фильма, ты не можешь вылезти с экрана, пойти и выключить телевизор! Или переключить канал. НЕ ТЫ ЭТО РЕШАЕШЬ! И даже не ты решаешь, когда выпустишь из рук руль)))
ashtavakra
Ага:)Но есть впечатление, что если мышление будет происходить в заданном определённом направлении,
то каким-то образом возникнут нужные спасительные мысли:))) И морока прояснится:)))
И знаю что кажется, а неймётся:)
Jaya
да, так оно и есть!
ashtavakra
Поняла, что не так:) Считаю себя реальной — это и есть «не так».И потому поиск впустую, никогда не додуматься, как это «не так» исправить на «так»:)
Jaya
никак, дорогая моя! Никак не исправить! Потому что то, что реальным считается (ТЫ) по факту не может никак повлиять на это «не так»!!! Именно это осознание и освобождает!
Jaya
Это НЕ ТЫ себя считаешь реальной, не тебе и переставать)))
TVN
Сашенька, пиши чаще! Пожалуйста! )))
Jaya
Хорошо! Я постараюсь)))
imiay
Ты все пытаешься проникнуть в тайны света,
В загадку бытия… К чему, мой друг, все это?
Ночей и дней часы беспечно проводи,
Ведь все устроено без твоего совета.
О.Хайям
Irene
спасибо Александра! просто и доступно излагать мысли — это классная сидха-)
и вообще тема «беспокойства» у тебя классно изложена, потому что вовлекаешься в нее на раз-два, а когда дошло что опять купаешься в фантазиях, то уже половину валерьянки выхлебал-)))
чаще всего это «что-то не то» всего лишь чувство-ощущение на выброс гормонов, но почему то ум начинает спекулировать и подкидывать варианты о возможности изменения (жизни.поведения.думания.себя)