6 марта 2015, 12:21
DragonДракон: об указателях, хороших и плохих...
Есть прекрасный указатель:
«НЕ ПРИНИМАЙТЕ ЛУНУ ЗА ПАЛЕЦ, НА НЕЕ УКАЗЫВАЮЩИЙ!..»
Теперь народ всерьез задумался: «Как не перепутать?!»
Не переживайте, этого не случится НИКОГДА — это невозможно!..
Любая Луна, которая попадёт в ваше поле зрения или чувств, без исключений…
Это еще один палец, возможно теперь не «указательный», а «большой»!..
Так что путайте на здоровье, один палец с другим, можете даже в фигу их сложить!..
«НЕ ПРИНИМАЙТЕ ЛУНУ ЗА ПАЛЕЦ, НА НЕЕ УКАЗЫВАЮЩИЙ!..»
Теперь народ всерьез задумался: «Как не перепутать?!»
Не переживайте, этого не случится НИКОГДА — это невозможно!..
Любая Луна, которая попадёт в ваше поле зрения или чувств, без исключений…
Это еще один палец, возможно теперь не «указательный», а «большой»!..
Так что путайте на здоровье, один палец с другим, можете даже в фигу их сложить!..
(79):
veter, Felix, Katya, natton1, andr14, Amin, Yota, Alsiama, Nau, Timur, Sky_ua, Catriona, Rikirmurt, galya, nimec77, Aleksey, Diamir, dima87, Ia-ha, Eya, ginolga, ashtavakra, Bambuka, wwwatcher, Natahaalala, Mint, RomanDo, relsam, Madiha, Jaisonkrid, stuikoza, prostoTA, Vita, hahakiri, makkiz, Yarik, jedi, Irene, A_Hu, DASHKA, Oceana, Kapelka, ramevgeny, graegor, pchelkine, Mahanat, Dara, deleted2, Era, TVN, asyoulike, oreztempy, Koba, ganesh, Disa, Vlar, konstruktor, Biryza, Amitola, iglav, student1, vitaly73, Upananda, xdim, Rosa, Arthurio, RA-MIR, morene, lamanarame, SvetlanaZis, INGWAR, N0thing, Rom, notka, DARK, Nina, oleg1956, Skomoroh, Rufa
129 комментариев
Смотрящего нет. Нет воспринимающего. Есть только восприятие. Оно «формирует» относительность. А с ней — всё в порядке ))
можно ведь сказать что несмотря на на то что субъект объект и процесс не одно и то же, фактическое разделение не возможно. Но воспринимается всегда ограниченность
и любая конкретная ограниченность или относительность не являются Абсолютом, не являются являясь…
поэтому можно сказать и — да! да! да!
реальность, реальность, реальность
абсолюта нет?
И даже когда говоришь что его нет, говоришь о нем. И когда не горишь о нем, уже говоришь, но потихому:)
С подлодки не сбежать!
И… Даже пути приятия, приятие эго это последний шаг, иначе будет продолжение утверждения невежества
осознание надиндивидуально, поэтому рождением или смертью осознание не прерывается, к нему вообще не применимы категории начала и конца
Ты думаешь его сейчас нет???
Каждое следующее возникает вместе с текущим, а может и с предыдущим. Или ты о я которое соотносится со всем вообще?
не бойся, всегда в любой вселенной найдется на что притязать :))
только вот как с креста слесть не могу…
Притязать можно и на не притязание, и на желание слезть, освободиться, обрести покой, или на сам покой и не притязание. Сгодится все что угодно
Мы в теме (львиный рык) разговариваем
бывает иногда так фантазнешь, что взаправду кажется-)))
Я не про этот крест, о котором ты фантазнула…
Как то развеселило это!!!
и выходит шанс нужен, пока разговор идет
когда говоришь шанса нет, то уже его подразумеваешь как существующий
и двойное отрицание шанса, это все еще разговоры о шансе :)
и когда начинаешь говорить что то типа " не понял не непонял" то считай реализовал шанс запутаться, потому как это все еще о том же понимании, только теперь так загадочно, что уже непонятно понял или нет, и надо ли прояснить. А конкретно логические высказывания можно понять или не понять. Не факт что понял то что тебе хотели сказать, но если цепочка в мышлении «срослась», и сомнений ее смысле нет, то идентифицируется как понял, а если не срослась или противоречит более базовым, преоритетным цепочкам тогда будет ответ системы — «не понял».
Указатели на Абсолют нередко парадоксальны, это формулы, их можно понять или не понять, а вот ответом может быть понимание или прозрение. Ты о чем то подобном?
мы с тобой мгновенно обмениваемся сообщениями, а можем и видео и голосом, при этом один едет в теплом кондиционируемом вагоне под Невой, а другой под Москвой, а третий в самолете лететь может и тоже с нами общаться…
и все это благодаря познающей природе.
Там где ест постфактум то подразумевается два — факт и постфактум.
я просто не пойму, что ты называешь не лажей
тебе не кажется что ты сравниваешь реальность и реализацию, лажая вторую в сравнении с первой...?
но это сравнение уже относительность, так что вот этот вывод уж точно лажевый, и он конечно рожден познающей природой
а получается вообще что есть и феноменальность и реальность. многовато будет…
и если ты говоришь что есть только реальность, то феноменальности нет.
А так получается что они вместе существуют, и реальность и лажа о которой поговорить.
Я не против и не добиваюсь, просто совет — не смешивай аджата-ваду с другими воззрениями.
А так познающая природа это офигенный инструмент, имеющийся в некотором виде у всех сознающих существ, и развившийся на порядок круче у человеческого существа, поэтому только форме человеческого существа возможно полное пробуждение от всех фиксаций мнимой отдельности, и на уровне мышления, и организма и мира, и уникальности(причинного тела), и САМО-природ.
И еще с помощью нее можно жить в тепле круглый год, не бороться за пропитание, общаться с любым человеком на планете, летать на космолетах и т.п., если она будет направлена на познание мира, а не на поиски первоистины и СЕБЯ, и при нахождении не убивать несогласных.
Кстати что бы там не говорить про упадок буддизма, ни одной войны под флагами «За Татхагату!» не было.
И целое — тоже об'ект
Тибетская ночь. На горе около пещеры сидят два налджорпы и сосредоточенно наблюдают за гладью озера. Вдруг один из них запрокидывает голову вверх и лицо его расплывается в блаженной улыбке!
— Чему это ты улыбаешься? — спрашивает другй.
— Да вот, любуюсь Луной.
— Чем любуешься?
— Луной, — первый налджорпа показывает на Луну пальцем, но его собеседник даже не поднимает головы.
— Какой такой Луной? — спрашивает он, — Наш учитель велел нам медитировать, сосредоточившись на тихой глади ночного озера! Не отвлекайся, а то я всё расскажу учителю!
-Да вот же она, — удивляется налджорпа, — на небе прямо над нами, желтая такая, такая круглая… Ой, какая большая! Какая красивая!
-Желтая?! На небе?? О, змей тебя за ногу! Надо кому-нибудь рассказать о твоем видении!
Через полчаса вокруг налджорпы собирается толпа.
— О, Гуру, расскажи нам о Луне, — робко просит делегат от толпы.
— Какого змея тут рассказывать? — горячится второй налджорпа, — Внимательно следите за гладью озера, и вы сможете увидеть Луну вслед за моим товарищем!
— Нет-нет, просто поднимите головы и вы все увидите сами, — объясняет первый налджорпа.
Кто-то, не отрывая от налджорпы преданных глаз, торопливо царапает на свитке: “Великий Учитель сказал: Стоит лишь поднять голову — и взору откроется Луна, ни на что не похожий желтый круг на фоне черного неба...”
— Ты чего это там пишешь? — настороженно спрашивает первый налджорпа.
— Кто-то же должен сохранить учение для потомков, а если не я, то тогда кто? Обязательно нужно записать, что если долго медитировать, сосредоточившись на глади озера, то пробужденному откроется видение Луны!
— Какое-такое учение?! Какое-такое видение? ПРОСТО ПОДЫМИ ГОЛОВУ!!!
— “Поднять голову – это не сложно, а совсем даже просто для усердно медитировавшего посвященного...” — вновь начинает строчить новоявленный послушник, но первый налджорпа вдруг бьет его снизу кулаком в подбородок, и перед глазами пишущего мелькает круглое желтое пятно!
— Что это было, Учитель???
— Луна.
-Боже, я увидел Луну. Я увидел Луну! Луну!!! Учитель показал мне Луну!!! — надрывается новообращенный. — Надо обязательно написать об этом подробное повествование в моих мемуарах!
— Он видел Луну, — волнуется толпа и начинает ходить вокруг потирающего подбородок луновидца кругами…
Первый налджорпа, между тем, машет на все это дело рукой и уходит прочь, задрав голову и любуясь полнолунием. Второй налджорпа сосредоточенно пытается разглядеть Луну на волнующейся глади озера. Рядом с ним сидят и пялятся на озеро первые последователи нового учения о Луне.
Луновидец сбивчиво и в большом воодушевлении рассказывает толпе о том, как “Великий Учитель, которого больше нет с нами”, позволил ему на краткое мгновение прикоснуться к непостижимой Истине в виде желтого круга Луны... Новый ученик нового проповедника нового учения тщательно записывает каждое его слово, не стесняясь переспрашивать в трудных для записи местах.
Через две тысячи лет кто-то, сидя рядом со священным озером, читает под ночным светильником в который уже раз многотомную “Лунную сутру” и тяжело вздыхает: — “А что толку-то от этого чтения, — думает он, — В те далекие стародавние времена Великий Гуру был совсем рядом и всегда мог дать тебе по зубам в нужный момент!
Некоторые, правда, утверждают, что даже одной этой книги вполне достаточно для постижения Луны, и что они собственными глазами видят Луну почти каждую ночь, сосредоточившись на поверхности тихого озера…
Но кому можно верить в наше время? Последователи каждой из трех ветвей Лунного Учения считают только свой путь истинно верным!
А, может быть, и вообще – все это сказки древних, и никакой такой Луны вообще никто никогда не видел, вот что я вам скажу!..”
©
А Луна(Нерожденное) -это НЕ что то вообще(даже супер тонкий феномен), поэтому любое СЛОВО будет не то, т.к за ним стоит что то объективное.
Из-за этого указатель даютГде искать, а не Что — это направление для Внимания, т.е Практический указатель, а не остановка на уровне болтания словами.
«Искать» только в всеобъемлющем «я есть» (Ахам-вритти), т.к Безначальное за ней(отсутствие), но Неподвижным умом(по сути мертвым), который замер и внимание погрузилось в «я»естьность, где ты как ум исчез и осталось Безначальное.
Вот что Махарши, говорит про это: www.orlov-yoga.com/Ramana/Ramana126.htm
Поэтому «я есть» не Безначальное, а только указатель(фактический палец) на это.
В ссылки(кто искренне отнесется) поймете разницу между МЫСЛЬЮ «я есть»(вритти ума) и Невыразимое Знание «я есть»(Ахам-вритти)!
Мысль «я есть» -надо Думать!
А Само Знание, что «я есть» как всё знаЕМОЕ(феноменальное ЕСТЬ) — Не нужно Думать. На это необусловленное мыслью Знание и выходят вопросом: Как я знаю, что я это я?(НЕКТО ты или ЧТО ты))… Это нужно всё на прямом опыте улавливать(выделять время)!
Но ум, сразу это Знание необусловленное им, выражает МЫСЛЬЮ «я есть» и переводит До Образа тела: В итоге получается на практике обратный путь — затихнуть умом и уловив вниманием Необуслов.Знание… погрузиться в это.
Есть еще Махараджа краткие отрывки, где хорошо внимание направляется и осознается разница Мысли «я есть» и не зависящем от мысли Знанием «я есть»: selfrealization.mybb.ru/viewtopic.php?id=1108
Вообщем, указатель должен быть практическим -пояснять направление внимание и чего держаться в прямом видении(факты))… всё остальное пустые разговоры!
кому так нужны и важны все эти толмуты практические про нерожденное, если не ТЕБЕ..
потом обижаешься, что тебя НЕ СЛЫШАТ…
хорошая практика, но вцепился в нее ТЫ и пишешь вееры об этом. и тебя устраивает только то, что с тобой СОГЛАШАЮТСЯ, но ты не хочешь слушать ничего другого или когда твой вывод — ставят под сомнение — ты разговаривать не хочешь.
итого — слишком сложно.
все ПРОЩЕ, чем тебе сейчас кажется..
Как душевное здоровье после погружения а *рафовскую* адвайю?))
про осознание… я тебе и писал о фактах -причем тут ты не просила? Я и описывал факты… как считал нужным и даже как их проверить у себя!
а я об осознании, которое РОЖДЕНО по твоей терминологии, потому что в опыте ЕСТЬ. это факт.
скопируй где я такое писал? или перейди в тот пост и напиши)
Насчет «Желающего» — это только, если МЫСЛИТЬ о желающем, т.е уже действовать из образа некого тебя отдельного, тогда бы я создал религию и набирал последователей… короче Эго-спасение мира.
Иначе, да… чел будет даже не замечать как создает себя в моменте каждом… и все «практики» и т.д -будут уже от себя некого.
Только там не про «естьность», а разница "я-естьности" и Мыслью о «я есть»!
"я-естьность" — это Первое, что возникает утром.., как возможность проявления воспринимемого.
Естность -это уже Самость необусловленная чистая, которая остается после спадания корня эго.
Слова мало что пояснят о том, что случится(естности или не естьности -это пустое без опыта), надо это самому открывать прямо на деле — для этого только эти слова, чтобы понимать что делать на практике человеку!
Суть, понять практически обратную дорогу и на что переводить внимание и т.д!
А обратная дорога только через то, что и ВВЕЛО в рожденное, оно же и выведет — «я есть» как начало проявления.
Всё остальное можно выучить и бегать повторять… а на деле ноль видения прямого!
истина то, кстати, конечная?
А видение прямое не одно и тоже что ли???.. к тому же это Не проговаривание(мысленнаяинтерпритация) ощущений из фактов -а в основном ЧТО ДЕЛАТЬ, чтобы самому начать видеть!
Я не пишу поэзий О фактах, которые ничем не помогут другому, а пишу практические методы, которые можешь применить только ты сама.
Жвачка ума -только ПУСТЫЕ бла-бла!
Не снова открывать, а за счет слов… описывать факты -это и есть ясность прямая!
Например, факт — «я»ощущения(я есть), который появляется первым утром, как чистая самость восприятия, за счет чего проявляется феномены…
=> и что надо сделать практически челу, чтобы открыть прямо у себя это? — конечно перевести внимание от того, что возникло ПОТОМ: мысли, образы, видение феноменов и т.д — тогда остается «я есть».т.е это прям на деле прямом проделываешь… перемещаешь внимание… и остаешься с этим на опыте!
это моё дело, значит считаю для себя это нужным!
Прямые факты -это то, что есть… они не могут правильнее или нет -ЭТО ПРЯМОЙ ФАКТ, который не может отличаться у кого та из людей.
Вот у камара -отличается, кроме, только «Я есть», которое одинаково у всех форм-тел!
Какая может быть супер истина — если тоже «Я есть»(как первое утром) вообще одинакова по факту!? — разные только тела(настя и ваня)! Ты это можешь описывать по своему, главное чтобы из прямого видения, а не зубрешки. Но ценность для другого даже это нет -ему надо самому это открывать -поэтому речь только о практически как открыть самому! остальное бла-бла для кайфа!
я последний раз тебе поясняю в таком ключе, т.к ты просто ДОДУМЫВАЕШь о другом… и вываливаешь это на собеседника! Мнем это не интересно, думай как хочешь.
Удачи
Явлено не Осознание, оно не рождалось! родилось «Я есть»(фон)+тело+мир
почему осознание не включено в ЯВЛЕНИЯ!?
Но в чистом виде Это абсолютное знание(Осознание чистое) -будет только в полном отсутсвиии восприятия=> это самадхи абсолютное… после которого идет Непрерывное нетеряние этого -сахаджа
что это такое? для того, чтобы что-то было нерожденным, оно для начала должно родиться. это непонятно? иначе в отсутствии всякой нефеноменальности — нефеноменальным названо осознание. то есть осознание названо — абсолютным нерожденным знанием. а я тебе говорю, что осознание — феномен, который к тому же САМООСОЗНАЕТСЯ и явлен. и что теперь? поспорь с этим, посмотри опыте. а не пиши одно и то же.
То что остается, без феноменальности -никак не Назвать вообще! это не поддается выражению, можно только самому это «ощущить»… Это чистое бытие собой.
А ты ЩАс прицепилась к пустому Ярлыку Осознание(условное название для общения) и доказываешь мне что осознание явлено.
Ты вообще не поняла суть о чем была!
Я называл Осознание(абсолю.знание) -ТОЛЬКО Условно, но не говорил чтобы ты ЗА ЭТИМ ярлыком представила ЧТО ТО, а потом доказала что это оказывается явлено =>раз ЧТО ТО.
Я не называл «Безначальное» -ЧЕМ ТО вообще) И если ты нашла Безначальное как ЧТО ТО явленое, то это твои проблемы!
Я говорил, что «Безначальное» — в отсуствии ЧЕГО ТА и об этом ничего нельзя сказать, только самому «пережить» условно.
Когда есть ЧТО ТО(явленое), «Нерожденное» не может САМООСОЗНАВАТЬСЯ, т.к при наличии чего та -Это что то Сознается.
Утром появляется Сознавание +осознанное что то… и ты пытаешься в этой связке найти Нерожденное, да еще сказать что оно САмоосознается. Но всё что найдешь будет ЧТО ТО!
Нерожденное Самоосознается -только в ОТСУТСВИИ сознавания чего та вообще… нет связки этой.
неведение это твоя проблема, которую ты не хоечшь прояснить, поэтому я всё написал выше -и если ты уверена что нашла Нерожденное в рожденном и оно у тебя Смоосознается оказывается -дело твоё.
Празднуй и пей чай тогда… добавляя АХАХА!
Это откуда такой вывод???
оттуда, что когда ты говоришь о ЧЕМ-ТО, это уже ЕСТЬ, ЯВЛЕНО. это тебе непонятно? ты не можешь говорить о том, чего нет — нет вобще. для этого оно должно сначала появится, потом будет названым — то чего нет. итого — ТО ЧЕГО НЕТ — ЕСТЬ. нерожденное — очевидно рождено.
То что остается, без феноменальности -никак не Назвать вообще! это не поддается выражению, можно только самому это «ощущить»… Это чистое бытие собой.
ты никогда не ОЩУТИШЬ бытие СОБОЙ, потому что это НЕ ЧТО-ТО, а так же ни — не что-то, это то, что есть каждое ощущение. а ощущаешь ты что-то конкретное
вполне. ТО, что остается без феноменальности и есть твоя НЕФЕНОМЕНАЛЬНОСТЬ. потому что НЕ СУЩЕСТВУЕТ ОДНО БЕЗ ДРУГОГО. ты вот утверждаешь что-то НЕФЕНОМЕНАЛЬНОЕ. ТО. как существующее.
Я не называл «Безначальное» -ЧЕМ ТО вообще) И если ты нашла Безначальное как ЧТО ТО явленое, то это твои проблемы!
Я говорил, что «Безначальное» — в отсуствии ЧЕГО ТА и об этом ничего нельзя сказать, только самому «пережить» условно.
вот вот, я и говорю, что найдено безначальное, которое НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЧЕМ-ТО, и оно может быть найдено только ЧЕРЕЗ ОТСУТСТВИЕ ФОРМ, признания их иллюзорности, то есть через феноменальность. хорошие сказки про — об этом ничего нельзя сказать — ты только об этом и говоришь, как ни странно.
Когда есть ЧТО ТО(явленое), «Нерожденное» не может САМООСОЗНАВАТЬСЯ, т.к при наличии чего та -Это что то Сознается.
Утром появляется Сознавание +осознанное что то… и ты пытаешься в этой связке найти Нерожденное, да еще сказать что оно САмоосознается. Но всё что найдешь будет ЧТО ТО!
Нерожденное Самоосознается -только в ОТСУТСВИИ сознавания чего та вообще… нет связки этой.
ок, значит то, что явлено — осознано!? так!? и осознание явлено в связке с тем, что осознается. тогда вопрос следующий — ЧТО это — НЕРОЖДЕННОЕ!? которое самоосознается только при отсутствии сознавания чего-то вобще.
Нерожденное Самоосознается -только в ОТСУТСВИИ сознавания чего та вообще… нет связки этой.
ЧТО таке нерожденное в опыте!?
неведение это твоя проблема, которую ты не хоечшь прояснить, поэтому я всё написал выше -и если ты уверена что нашла Нерожденное в рожденном и оно у тебя Смоосознается оказывается -дело твоё.
Празднуй и пей чай тогда… добавляя АХАХА!
тут немного иначе, ты считаешь что рассеял неведение, и призываешь меня к этому акту, а я слышу тут фиксацию, которое приводит тебя в возмущение, что кто-то не видит таких очевидных вещей, которые видишь ты и вместо того, чтобы практиковать — льет воду.
а речь только вот об этом НЕРОЖДЕННОМ, которого быть не может в рожденном.
покажи — что это.
давай конкретно во вопросам и не с позиции — я вижу, а ты открой, а в порядке дискуссии.
Я сказал, что это останется в отсутствии рожденого — ноусловно отсутсвие называем как то:
поэтому я и не говорил — о Нерожденном как о чем та на факте в опыте
, я сказал в Отсутсиии рожденного это можно распознать, но даже потом ни одно название не опишет эту необъективность полную.
ощутишь в ковычках специально ставлю!
Не рожденное -вполне сама в себе ..без рожденного -как до того как родилось тело(настя)…
Это Рожденное не может быть без Неизменного
копируй..такое утверждение? ты наверно что то своё читаешь выдуманное)
ты щас бездумно повторяешь выученое в ФЭ!
где я писал о найденном безнчальном????
и где писал что оно Найдется в отсутсвии?(хотя потом пишешь что через феномены) -хорош ДОДУМЫВАТЬ ЗА МЕНЯ!
БЫло сказано — «безнчаальное» есть в отсуствии! тогда кто или что найдет если не будет восприяти+воспринимаемое???
Ты очень не внимательна к тому что тебе пишут))
То, что явлено Сознается -да) Но Сознавание чего та — ЭТО НЕ БЕЗНАЧАЛЬНОЕ!
До рождения тела(настя) -Осознавалось что то???
И ты после этого снова в 10 раз спрашиваешь -ЧТО ЭТО Безнчальное) -и я тебе последний раз пишу -это НЕ ЧТО ТО вообще…
Вкус прямой будет только в ОТСУТСТВИИ восприятия!
понятно хотя бы логически суть теперь?
НЕТ этого в опыте -любой опыт есть благодаря этому!
ну как с тобой вести конструктив -если тебе 10 раз пишешь: Безнчальное в ОТСУСТВИИ видения и того что видится(рожденное)
хотя заряжена в него вполне адекватная информация.
ну ничего страшного. мне интересно с ним общаться, но это бесполезно
Вся видимость ЧЕГО ТА -это как нарисованное НА бумаге… или благодаря ЧЕМУ вообще возможно рисование чего та! эТа условно скрытая СУТЬ вещей видимых)
Поэтому всё здесь, но это не видимость явленного… это грубо говоря материал(чистый дух) пронизывающий всё Явленное, поэтому Недва с этим, но Дух Не есть явленное.
так, ЧТО пронизывает все?
О Воде -ты только щас болтаешь, т.е эта скрытая суть Кругов не распознана и ты считаешь что это не возможно, поэтому ОСТАВАЯСЬ в неведении… ты УЖЕ празднуешь… типа я ТО… но это не узнать… поэтму пойду пить чай!
пусть это нерожденное нечто тонкое, но оно есть в ОПЫТЕ.
иначе ты бы не утверждал постоянно — ЭТО НЕ ЧТО-ТО и я бы в эту сторону даже не копала, но тебя это возмущает, что я говорю — рождено — а значит именно там РЕАЛЬНОСТЬ.
какая еще скрытая суть кругов, улыбаюсь ТЕБЕ!:))) ты ее распознал, теперь о ней все тексты, а Я ЕСТЬ ТО ЧТО ЕСТЬ КАЖДЫЙ КРУГ…
нет, я считаю, что это ВОЗМОЖНО. включить скрытую суть в круги… и УВИДЕТЬ
именно поэтому с тобой и общаюсь.
а вот это:
уловка ума, я таким не занимаюсь.
но НЕ ЧТО..Поэтому все эти разговоры только для практики -т.е подсказывается, что вниманием может только Замиреть на Первой «я есть»(как начало феноменов утром) -тогда спадает и восприятие+воспринятое…
ВСЁ на этом -я тебе не говорил ЧТО искать и т.п -нужна практика которая приводит к ОТСУТСВИЮ тебя как связки рожденной.
ТЫ копаешь только мыслями пустыми, поэтому чепляешьмся за слова… а видя СУТИ за ними -весь разгвоор был только для:
но ты умом прицепилась к словам… и доказываешь ТО, ЧТО Я НЕ ИМЕЛ вииду вообще…
ты додумала сама нечто что то в качестве нерожденного… не понимая то, что 10 раз тебе писалось -слова только указатели ГДЕ искать… в результате чего Исчезает восприятие+воспринятое
Пока есть восприятие -ты включишь только МЫСЛЕННОЕ Безначальное или УВИДЕННОЕ тем же Восприятием.
И пока не поймешь суть практики обнажения(распознавания) лица до рождения -будешь Праздновать среди явленного То, что не распознала.… и по сути закрывая себе шанс полного освобождения.