Дракон: различия между постижением и верой

То что видит воспринимает и чувствует. Оно одно. Это Я.

если Я твое, то уже есть тот у кого есть это Я…
в любом таком поиске уже есть тот кто ищет и то что ищется, и само подразумевание возможности поиска и нахождения.

Но не пытайся отбросить поиск как таковой. Да найти себя настоящего нельзя. Но факт в том что ты уже нашла, и расследование всех своих верований как найденной истины и будет постепенным освобождением, разбором глюков, вымышленных пугалок и стремлений, короче исследование схем избегания.
и на каком то моменте может случиться пробуждение. а может и не случиться никогда…

Попытка закрыть поиск приводит к дезертирству а не к дембелю. Набери в поиске «дезертирство и дембеть» там будет пост Дракона на эту тему.

А если человек не осознает себя, то можно поставить якорь нлпшными терминами.

ты серьзно? :))

ты же сам называешь троллингом выявление зацепок-якорей.
и когда тебе на них указывают, начинаешь кричать, что тебе пытаются внушить ущербность.
это и есть слабость и неосознанность.
и очень легко вызвать предсказуемую реакцию, тоесть якоря стоят и работают, только нажми на кнопку.

Ты пойми одну вещь, я не исследую не потому что не хочу, а потому что никто тут не может указать. Когда люди встречают человека более развитого чем они, за неимением такого в своем опыте начинают указывать на свои проекции на него и рассказывать о себе а не о нем.
Чтобы тебе указать на что то для меня тебе нужно видеть глубже, шире и больше чем я. Если это не так, как ты укажешь? :)
И я не говорю, что таких людей вообще нет, кто видит шире.

Если бы тывидел шире… Ты бы увидел себя как глюк..., который воспринимает только то что в нём глючит.

Я себя вообще не вижу, я вижу и слышу все что вокруг (если не считать себя отдельным телом). Давай ка начнем с этого, с базы.

Ты видишь и слышишь только то что в тебе напичкано. Это не даёт тебе услышать вокруг…

Ты видишь только свои страхи, что кто то злой тобой воспользуется. ЭТО ТЫ. Сам себя травишь. Это глючность. Ты доверху забит своей верой в своих монстров. Это и есть ТЫ.

Это не ты, это мысли. Это лишь титры, истории, которые на том что вокруг (тоже на тебе) написаны.
На заборе написано «забор», эта надпись забор или нет?

ЭТО НИЧТО. Но ты видишь только СВОЁ.
Титры, истории… мысли… ЭТО ТО ЧЕМ ЗАСРАНО ТВОЁ МЫШЛЕНИЕ...., то во что ты веришь…

Ответ неверный, надпись на заборе — это забор! :)))

Х… й на стене это х… й. Так и ты. ТЫ ТО ЧТО САМ НАПИСАЛ…

Х на стене — это стена.

Ну по твоей логике Х на стене это Х И мы все тебя услышали хорошо. И поняли твою логику. Поэтому никто тебе не может объяснить......, что Х на стене это не Х и не стена… и даже не надпись…
Но это сложно для твоего понимания…

А кого вообще интересует то надпись? :) Речь то идет о стене, а не о надписи :)
Надпись и стена и не стена одновременно, ну и что? :) Это тривиально. Я про стену спрашиваю — вот это — реально или нет? Это что такое, проявление реальности или сама реальность? Или галлюцинация, пустота?
И когда все что ты видишь- это стена, то никогда про это не узнаешь наверняка, что на стене не напиши. А ты на ней пишешь, что стены нет, т.е. что это галлюцинация, и чего? Я и говорю — это вера.

не устаёшь! :)

хахахах — надпись на заборе это то, чем эта надпись написана на заборе ))))

А чем, в случае мысли, если у мысли нет контейнера? Т.е. нет такой краски «мысль». В этом и путаница часто — если попытаться отбросить мысли, что нужно отбросить, что нужно сделать для этого? А что, есть что отбрасывать?

так если это «мысль о надписи на заборе» — это просто мысль. Никакой путаницы не вижу.

ахахах А кто отбрасывать будет мысли и зачем?

понятия не имею ))))

Хуинен сказал «ум не зеркало, чтобы на нем собиралась пыль». Надпись на заборе может сделать что то с забором?

не читай то что пишут на заборах — не будет подобных вопросов :)

Ну вот видишь — опять рекомендуешь жизнь скота :)

хорошо, обязательно читай всё что пишут на заборах, а то станешь скотом. :))

Она с тобой делает великие чудеса… ахахах

Неверно опять, ничего не делает вообще.

Если бы ничего не делала, то бы ты был чист как белый лист бумаги. А так ты исписан миллионами надписей. И они тебя делают.

А он и чист, но только не выглядит как чистый лист. А выглядит как выглядит сейчас — дуально и неоднородно, с предметами, с какими то звуками, запахами. А ты все о титрах, о надписях на этом говоришь, они тут причем?
не нужно думать чтобы все было таким какое оно есть, не замечаешь? Не много ли ты на себя берешь, что твое мышление все создает?
Как там парень говорит — поворачиваешь голову, там что то есть. Ты думала чтобы это там было? Нет. Так вот то что там и есть ум, на котором не собирается пыль, он так сейчас выглядит.

А что вокруг? Вокруг и есть ты, твое сознание, ничего другого нет. Поверх этого еще и мысли написаны как титры. Так что ты имела ввиду под «видеть себя»?

Видеть всё своё. Пока это твоё. Ты будешь это видеть. И это глюк.

Типа когда ты не думаешь что это твое, ты ничего не видишь? :))) Разве?

Думать некому. А если думать… то это только думать. Убеждения тобой владеют. Они тебя имеют.
Если их нет. НИЧЕГО НЕТ. Тебя нет.

Когда не думаешь ничего не видишь? Не слышишь? Ну неправда :)

Когда ты не думаешь о себе отдельном… ты ВСЁ видишь и слышишь… Потому что ТЕБЯ нет.
Но пока ты есть. Ты слышишь только СЕБЯ.

Ага, ну наконец то! Ну а это такое, что ты видишь и слышишь когда ты не думаешь о себе?

Я надеюсь ты на себе покажешь…

А мне вот стало интересно. Когда нет мыслей, ты все видишь еще успеваешь и осознать, что у тебя нет мыслей. Что это? Быстрая регистрация мысль-немысль-мысль?… но это же все происходит в уме. А что там в уме, кроме мыслей? ХЗ :)

Мысли всегда есть. и будут.
Есть ты отдельная… и соответствующие мысли.

Не обязательно не думать. Мы думаем о другом и прекрасно действуем (идем, работаем, ведем машину итд.), что доказывает что мы воспринимаем не только то, о чем думаем. Если развить способность к внимательности одновременно к мыслям/чувствам и чувственным ощущениям (зрению, обонянию, осязанию… ), то это становится совершенно очевидным.

Не обязательно не думать.

Конечно, но иногда полезно бывает не думать. Тело отдыхает и расслабляется, и потом снова продуктивно работает.

Конечно, думание — дорогая функция тела. Я просто старался показать, что все вокруг появляется не от думания, это все уже есть. А думание накладывается как надпись на забор.

все вокруг появляется не от думания, это все уже есть

да и я так вижу, все есть как есть, даже без мысленных интерпритаций. Можжно сказать осознается некое присутствие. Может у кого-то, как ты говорил, осознается отсутствие, пустота, да и какая разница, чем одно другого лучше. Все что попадает в твое поле зрения, так или иначе воспринимается и интерпретируется тобой, и где эти интерпритации происходят? — принято считать — в уме. Об этом можно долго умствовать… есть реальность или нет ее, есть я или нет меня — это буду всего лишь рассуждения вот и все

ну вот я тебе указываю — теория о том что «никто не может указать» это защита чтобы не исследовать, дальше подобрались аргументы что есть более и менее развитые и т.д., и конечно ты более…

и что дальше?

туда тебе указывают или не туда определяешь ты, и если ты хочешь исследовать, ты получишь массу указателей, в первую очередь от жинзи, она постоянно тычет носом в догмы, и тут только вопрос твоей открытости.
а Учение — это хорошая помощь в этом процессе.

Почему никто не может указать? :))) Могут! Конкретно ты не можешь указать, вот о чем речь! :))) То же с Драконом, 2 года потуг, пора уже родить :)

ну так рожай чего тянешь.
или ты изображаешь тяжелый случай — я от Дедушки ушел и от Бабушки ушел :)))

Я ничего не изображаю, это все ваши проекции, которым вы «указываете». Укажите мне так чтобы я понял… А возможности нет.

ахахахах ТЕБЕ УКАЗАТЬ НЕВОЗМОЖНО!!! Ты чудо природы!!!

Конкретно у тебя — нет пока. А жаль! Расти и укажи уж :)

Так ты глюк… Вот это и есть слабость. Слабость там где ты веришь во что то… где воспринимаешь как разделяющую истину. И если есть вера в неё… ТО ПОВЕРЬ!!! Тебя всё равно никто не отымеет… КРОМЕ ТЕБЯ САМОГО СЕБЯ…
Так как ты в петле у самого себя…

Марионетка в своей разделяющей вере во что то…
Когда ты поймёшь что ты глюк… Ты увидешь ТО......, ЧТО ОТЫМЕТЬ НЕ ВОЗМОЖНО НИКОМУ!!!

Вот смотри, я не знаю, не понимаю, что такое спрятано там за этим термином осознанность. Я просто знаю, что я существую, но как я это знаю, я не знаю. Значит ли это, что я марионетка?

Существование себя не нуждается в доказательстве. Путаница только в одном, что мы не осознаем как наделяем существованием вещи. Мы не существуем, а и есть это существование, которым мы вещи наделяем, поэтому некорректно сказать, что мы существуем. Мы не существуем как вещь, мы существуем как само существование.
С этим то все понятно, надеюсь, а как насчет — является ли это существованием вечным или нет — это вера. поскольку никак это строго не проверить.
Вот Нотка верит что это существование — глюк. А можно верить что это существование и есть реальность. Либо как Дракон верил, что это существование — лишь проявление существования Реальности, которое недоступно.

Существование это проявления реальности тебя и всего твоего, во что ты веришь. Само существование недоступно. Оно НИЧТО. А ты проявление ГЛЮК!

НИЧТО это значит НИЧЕГО.
Кто кого имеет и кто кем воспользуется????? КАПЕЦ!!!

Глюк глюком? Только в разделении ты наделяешь верой свои страхи и имеешь САМ СЕБЯ.

Ты осознаешь что это вера?

Вера и есть Я… и всё во что я в связи с этим верю.
А существование это не вера… ЭТО НИЧЕГО.

Понятно что вера в том числе ты, но ты осознаешь что «существование — ничего» — это вера?

мы не осознаем как наделяем существованием вещи

вот это точно, из-за этого и импульс порассуждать :)

Существование себя не нуждается в доказательстве.

догматизм в действии.
в доказательстве не нуждается, но нужно это постоянно повторять, видимо чтобы не забыть.

Ты не понял что я сказал.

мысль «я хочу ...» и чувственый ответ = моё реальное желание.
а потом «но так же не должно быть, я не должна хотеть, потому что ...»

А если хочется. Хочется хохочется… чешится. А не почесать…

тогда «появляешься» ты, которая не может.

и что делать? или всё таки чесать… потому что всё враки что не может. МОЖЕТ и чешится.

Что делать, когда хочется и не хочется одновременно? Вот засада!

такого не бывает… у меня. Я либо хочу и делаю. Либо не хочу…

А у меня сегодня такое приключилось…

«вопрос что делать подразумевает автора-делателя!» © Дракон. :)

Афтор-делатель подразуевает, что он что-то может сделать :) В обчем Афтор жжет!

у него всегда неразрешимые проблемы, с которыми он не знает что делать — вроде как должен смочь, а не может. :))

Ну раз не может… Пускай идеи рожает… В хозяйстве такой тоже пригодится...., не прибить же неказистого муженька. Трепло он конечно ещё то… Но бывает пригождается…

Да здравствует автор -делатель!!! Добро пожаловать!!! Распологайся как у себя дома!!! Пускай делает…
Кому то спать, кому то делать… Главное правельно распределить обязанности…

Главное правельно распределить обязанности…

именно этой неразрешимой проблемой он и займется, работы хватит надолго :)

Вот пускай и занимается сортировкой, творческими идеями и мыслями… И не лезит в дела, которые его не касаются.........., а то получит по лбу…

сколько трындежа о том кого никто не видел…
или вы все таки видели?

Видела… во всех грехах был замечен во всей красе и в ярком образе. Пускай беснует…

как выглядит? Высокий хоть ростом то? здоровый парень?

Какая разница кто он. Всегда разный…

если он всегда разный, то как ты поняла что это ОН????!!!

он будет охранять границу — чтобы никто не залез через нее в несвои дела из своих.
контролировать, чтобы всё было на своих местах. :))

Что хочет то пускай и делает… Но с жизнью не спорит…

так это он и хочет не спорить, когда уже спорит. :)

Пускай спорит… Но не лезит.

Здесь никто, по-моему и не претендовал на критерии истинности, это ты снова додумал сам. И Тролизм и Учение все твое не перекладывай на ФЭ, Учение, Мастера…

Здесь очень много говорилось о том, что то, чему другие учат — профанации, а люди — помраченные. Чтобы говорить такое нужно обладать критерием истинности.
И перекладывать ничего не надо, все все за себя сказали. Если у учения нет сути, то нет и критерия истинности, а если говориться, что другие при этом — профанаторы, то это троллизм и есть.

Здесь очень много говорилось о том, что то, чему другие учат — профанации

зависит от контекста, а так все течет и меняется, а то о чем говорили — это просто твое воспоминание. А ты так «рубишься», как будто-бы оно того стоит :)

Воспоминания — именно то, на основе чего мы можем выработать миротворение и понимание жизни. И это не значит что ты прямо привязываешься к ним.

жизнь позаботится о том, чтобы твое понимание рассыпалось в пух и прах.
в знание от нее не спрячишься, она туда не помещается.

Получается как раз напротив, прости уж :))) Чем труднее, чем хуже времена, тем более яснее что мое понимание хорошо :)

Ты то, что состоит из того что ты написал…
И если этого нет… То и тебя нет.

Если надписи «забор» нет, забора нет? :)))

молодец, ум любое объяснение придумывает по заказу — хоть два противоположных. :)

ну не прямо привязываешься. ты каждый раз цепляешься за учение и профанацию, прям как та марионетка о которой ты сам говорил. нет у тебя полета и свободы, а так ты хороший парень…

Конечно не привязываюсь :) Кому сдался этот бессмысленный поток указателей? Людей жалко, кто верят что им великий мастер дает великое живое учение.

Учение — имеется ввиду — «как жить»

Дракон учит как жить?????
Это в каком городе?

или огороде?

Тогда это строго говоря не учение

Людей жалко

ты хочешь сказать, что лучше них знаешь как им жить, когда тебе говорят что не нуждаются в том чтобы их спасали?

Может быть что лучше…

ты готов нести ответственность за их жизнь?

Людей жалко, кто верят что им великий мастер дает великое живое учение.

так я тебе именно об этом и говорю. Именно на этом месте всегда заводится твоя пластинка. Это твоя слабость, которую ты называешь — нормальной здоровой реакцией. И за людей сам додумываешь, что они верят. Может они верят не веря? А ты каждый раз напрягаешься :)

Может быть, все может быть! Если не верят, то соответственно по вере и живут…

Ну да все есть как есть, а вера и не вера, которая по сути своей тоже вера, это уже слишком многа букафф :)

то что важно и есть внимание.
выношенные и догматичные — одно и тоже, суть одна слова разные.
не повелся, а отреагировал — то же происходит и в жизни, тут есть возможность это исследовать, если ты здесь вещать с позиции постигшего, а не исследовать, ты просто не понял куда попал, хотя тебя и устраивает позиция разоблачителя.

то что важно и есть внимание

Не подтверждается в жизни. Только для полностью метально обусловленных, роботов, вероятно.

когда одна лампочка тухнет и загорается другая это свет перешел из одной лампочки в другую? :))

Да нет никакого решения :) Просто неинтересно. Если тебе что то неинтересно, тебе нужно решать что то? :) Мне нет, я просто этого не делаю, уделяя внимание интересному.

а что интересно, тролить?

Интересно смотреть на суть сказанного. Суть сказанного тобой — нужно стать обратно скотом. Далее неинтересно.

ты путаешь до-рациональное и над-рациональное и это не твоя вина, тот кто не знает над-рационального, склонен все что будет сказано о бОге за слепое верование до-рационального, плохо что ты не видишь что можешь ошибаться и закрываешь тем самым возможность к постижению над-рационального!

Я надрациональное понимал с детства, мне не нужно пыжиться глупыми коанами, как — «откуда этот вопрос и желание знать даже в виде незнания» и «познавать» что то.
Наднациональное не познается, с этим рождаются. Это либо сразу ясно, либо нет. А если человек тупой, так и не познает это в жизни. Зато в других вещах будет талантлив.
Но вместо того чтобы реализовывать свои таланты они идут к надрациональным умникам, которые это начали продавать. Которые тешат обещаниями, что люди поучатся и что то познают над-рациональное.
Хрена, ничего не познают, так тупо и будут повторять, будучи неспособными что то произвести.

Надрациональным тут будет например — «является незнание знанием, или это знание является незнанием»? А не дебильные вымучинные указатели которые тут написали про «откуда...» От верблюда… откуда! )))

Я надрациональное понимал с детства. Это ты нерациональное понимал, у детей это прям легко. Надрациональное непонимаемо ни детям ни мудрецам ни идиотам. Понимается только рациональное-нерациональное. Как врач тебе говорю. :) Нерациональное, например верить в то что ты говоришь и считать что говоришь правду. :) Или объяснять что-то неизвестное, своими представлениями о чем-то, приписывать качества которые объекту не присущи. Примеры нужны? :)

Ты детей тоже за идиотов держишь, да? У каждой логики есть свое понимание, просто понимание разное. С каким пониманием родился, так и понимаешь.

читай по буквам, там перечисление. :))) родился ты без понимания, с развитием мозга появились и понимания. а логик не очень много и при любой логике чебурашка это мультяшный герой, а мои чувства по поводу это только мои чувства, не обязательно кто-то их возбудил. Рауиональное-нерациональное понимается. Дорациональное, надрациональное осознается. слушай, кто из нас инженер? :)))

у него шиза уже хорошая, я уже предполагал.
будучи в одной эпостаси нормальным трезвым человеком, переключаясь в эзотерику становится двоечником-фантазером лет 10-12ти, ну или 60-70 кряхтящим с высоты своего жизненного опыта а может что-то вместе.

эзотерика вещь опасная. сейчас очень ясно осознаю. теперь понятно чего со мной пять лет бились, развивая конкретно-логическое, критическое мышление и меняя принципы познания. если бы не этот путь, я уже наверняка орала бы всем про недва и уверяла всех в истинном познании. я уже раз много благодарила своего учителя. а когда-то рубилась прям вусмерть. :))

привет! а что за Учитель?

и, врач, по профессии — кто?

с врачами почти не знакома. с одним только, который в одиночку ездит в заполярье с палаткой отдыхать, отличный диагност.

не, ты о себе говорила, как о враче..

:))) как врач говорю, это присказка такая. :))) типа знаю о чем говорю. :) я психолог по образованию, по роду деятельности долгое время связана с формированием образов и мнений (маркетинг, PR, образование). еще веду семинары по социальному проектированию для разных социальных групп.

поняла! спасибо

учитель по образованию геофизик, по роду деятельности топ-менеджер. не эзотерик. мышление просто ясное и резвое. а еще у него отсутствует внутренний монолог, это после серьезной травмы и полного восстановления организма.

Дракон говорил, что считает все это издержками воспитательной системы. Ребенку не дают завершить естественным образом стадию мифологического, дорационального развития мышления, уже сейчас с 3-4х лет пытаются учить считать! Пихают рациональное изо всех сил как можно раньше и в как можно большем объеме, что у детей головы пухнут, нарушая естественный процесс взросления мышления валюнтаризЬмом.
Сами не смогли достичь высот ползнания, пусть хоть дети смогут. Пятилетку за три года, по стахановски…
Ну и вот имеем эти последствия, сосуществование дорационального и недоразвитого рационального, поскольку в естественном развитии и естественном переходе к рациональному обратный процесс невозможен, ну разве что при радикальных повреждениях мозга…

Да, воспитательная тема хромает. Я тут увлекалась какое-то время принципами воспитания в древней руси, и других народов, очень интересная тема. Дорациональное сейчас вообще не принимается во внимание, как тема развития. Хотя, что-то с детьми происходит уже, эволюционно, некоторые умудряются параллелиться, просто не рассказывая взрослым что видят и думают. :)

а мои чувства по поводу это только мои чувства,

Что это значит? Что твои чувства обладают само-бытием, не связаны ни с чем?

Это означает например, если меня что-то раздражает, например твои слова или поведение, это не значит что ты в этом виноват. Это означает что у меня по моим каким-то скрытым критериям появляется реакция на то как услышано, воспринято или понято что-то. Или вообще бывает сначала чувства, а потом их объясняешь, подбираешь причины или источник.

Также у меня. И тебе не нравятся какие то чувства, поэтому учение?

:))) нет учение не потому что не нравятся какие-то чувства. :))) учение потому что есть трансцедентный, или духовный запрос. он возникает не от того что что-то ненравится. честно говоря я не знаю как это объяснить. неужели тебе это нужно рассказывать, что такое зов, или стремление к познанию что я и что такое проявляется как мир как я? это же равно нехватке света или воздуха, метафорически выражаясь. :)

Я это называю индивидуальной встроенной программой на выход…
У большинства её почему то нет.

:) прикольно

Отлично тебя понимаю, чего тут объяснять.
Ну и как ты получишь ответ на такой запрос, если заведомо невозможно знать что «такое проявляется как мир» существует, а воспринимаемый мир — не галлюцинация сама в себе. Если это галлюцинация, познавать, галлюцинацию? Зачем? И кто будет познавать? Галлюцинация?

А зачем познавать галлюцинацию? Достаточно её распознать как галлюцинацию. И увидеть что она создаётся из разделяющего мышления верований и убеждений. А на самом деле ничего не существует… Кроме как общей матрице, которой пофигу что реализовывать и какой глюк в тебе. Она всё смолотит…

Невозможно распознать галлюцинацию как и невозможно распознать реальность. Разделяющее мышление тут вообще непричем, оно ничего не создает, кроме следующего мышления, эмоционального отклика и самочувствия. То что ты видишь прямо пере носом сейчас не создано тобой, так это галлюцинация или реальность? Или проявление реальности, которую нельзя познать? И никогда ты не узнаешь. И варианты тут — либо сидеть в незнании о объявить это спасением, как тут много делали, либо решить для себя, осознавая что это домыслел и так жить итд.
Вот получаем Христос решил что это проявление. Будда сказал — не знаю и посоветовал заняться своей задницей, чтобы ей было хорошо, но потом в махаяне появилась святая пустота как истинная реальность, которая и есть то что мы видим. Лаодзы решил что все проявление дао.
Вот такие люди дали нам варианты мировоззрения. И мировоззрения были революционны и влиятельны, поэтому мы их и знаем.

А ты вот даешь мнение что ничего не существует. Следовательно все иллюзия. Тоже вариант, очень известный. Нигилизм называется.
И это твое личное дело во что верить, существует или нет. Но коли мы тут на одном сайте, то я могу сказать ест и другие мировоззрения. И мировоззрение влечет за собой действие, а действие — единственно про что на деле стоит разговаривать.
Вот в твоем случае нет вообще разницы что делать, потому что все все равно галлюцинация и больше ничего нет. Делай не делай, ничего не измениться, ведь для изменений нужно что то реальное что будет меняться.

столько слов…

Я не знаю пока как я получу ответ на запрос. Полагаю, что-то осознается. Я не говорю про «понять» вообще, или изучить. Все феноменальное познать можно.

надрациональное — ВИДЕТЬ «намного больше», чем возможно хоть как-то корректно рационально описать, но стараться все таки сделать это рациональным способом

Бри́тва О́ккама (иногда «лезвие Оккама») В кратком виде он гласит: «Не следует множить сущее без необходимости» (либо «Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости»). Логически бритва Оккама базируется на принципе достаточного основания, введённом ещё Аристотелем, а в современном виде сформулированном Лейбницем: утверждать существование объекта, явления, связи, закономерности и т. п. можно лишь при наличии оснований, то есть фактов или логических выводов из фактов, подтверждающих это суждение. Рассматривая простое и сложное объяснения с точки зрения этого принципа, легко увидеть, что, если простое объяснение является полным и исчерпывающим, то для введения в рассуждение дополнительных компонентов просто нет достаточных оснований. В философии под термином «бритва» понимается инструмент, помогающий отбрасывать (сбривать) маловероятные, неправдоподобные объяснения. А так как инструментом для бритья является бритва, лезвие (razor), то и на инструмент установления истины было перенесено то же название.

Вот эта штука нравится. Ты по этому принципу тоже со мной рассуждал, зачастую. :)

о том и разговор, что если ты боишься стать скотом то значит веришь в реальность этого скота, и тратишь силы на то чтобы им не стать.
эта борьба с иллюзией создает и укрепляет веру в ее реальность.
не хочу стать Бабайкой, поэтому обхожу тот дом где он живет десятой дорогой.
а тут предлагают зайти и убедится раз на всегда, что никто там не живет.
а ты говоришь — не хочу смотреть, я видел он там точно был, кого-то я ведь испугался?

А чего бояться стать скотом? Интересно ли — дело другое. Неинтересно, это инволюция.

было бы неинтересно, ты бы об этом не говорил постоянно.
даже боишься себе признаться, что боишься — называешь неинтересом.

У скотства( невежества) можно выделить несколько стадий. И ими можно мериться. Ты вот уже не на самой нижней, тут спору нет, но это все то же скотство(невежество), причем не вершина скотской эволюции.

Мудростью мериться невозможно!

все свое свое! попробуй не выкинуть ничего из корзизнки, оказывается это не так то легко, как придумывать эту кучу всего!

Я много вещей не принимаю и борюсь и отлично себя чувствую.

это пока!

Дают себя знать баны неугодных?
Я мудрее, иходя из неприятия не действую в виде диктатуры, подавления итд… «Борьба» тут — просто высказать как это выглядит с моей точки зрения. А то людям вообще свойственно впадение в прелесть.

это твоя трактовка диктатуры, пойди и начни орать матерные песни ночью вызовут милицию и это не диктатура, а порядок.

с выносом во вне! ну конечно отлично себя чувствуешь — это ведь твое любимое занятие по видимому, ну и что дальше? борец то выдуманный, а тебе как — нравится, чтобы все по-живому? по-настоящему? молотиться, так молотиться.. так это и есть отдельность, с кем воюем? с другими?

А что дальше? Дальше будет еще лучше и интереснее!

ты на вопрос не ответил! с кем воюем, с другими!?

Воюем с глупыми (и следовательно вредными) идеями недалеких людей. Которые другие не очень умные люди начинают практиковать как воззрения и наносят себе вред.

:))) смешно сказал. все неумные, я один вижу правильно! это прям ЯЯЙ просто! воюю с идеями… :))) и еще эти идеи глупые. и люди недалекие. и все это прям реальная реальность! :))) балдю! я снова вижу себя :)) в гротесковом театре абсурда.

Ну вот вот как раз умная. Речь не о людях, а о способах. Что русскому хорошо то немцу смерть. Есть же люди разных способностей. Так вот для одних вообще вредно размышлять на темы на этом сайте, а для других даны ложные указатели, так что они своей разумностью перестали пользоваться.

Может наоборот? От того что даны ложные указатели… разумность выкрестализовывается…

Опять тебе, батенька не угодили. Кому указатели кривые достаются, а у кого способностей маловато. Все едино, убогие. :))) Александр, ты сама доброта и сердечность! :) Прочитала сйчас и подумала, как же ты далек от людей!

война с идеями! здорово! ну ладно, обманывай себя дальше!:))

А ты думаешь тут есть что то кроме борьбы идей? Что мне нужно приходить сюда себя отстаивать что-ли?? Наивная :)

Всё буянишь?

борюсь и отлично себя чувствую.

Но почему-то только тем и занимаюсь — плачу и жалуюсь, что меня без конца пинают:))

привет! да, мне кажется просто нужно врубиться, что все, что возникло — возникло ТУТ, а не где-то там!

Ага, главное не спекулировать на тему «что такое ТУТ» :))

в своей головке!:))))

Я ж говорю — главное не спекулировать)

извини!:))

если сказать ВСЕ ДЕЛО В МОЕМ ИНДИВИДУАЛЬНОМ СОЗНАНИИ, и признать заражение можно начать исследовать или практиковать! это для начала… потом можно посмотреть чего избегаем?

Мастер, ну вот на кой он тебе сдался этот Ростик? На нем же даже мастерство не отточишь. Вы с ним как те два голубя все воркуете и воркуете. У меня вчера от таких воркований мозги на тряпочки порвались :))) Хай живет в своем розовом мире. Ему все хорошо, о помощи не просит. Его миссия на земле спасать «заблудших овец» — это как слоников считать, да будет так. Если жизнюка прижмет, то сам повернется, а нет — то тоже нормально :)

мне кажется все что пишется ростику, пишется вообще не ему, а совсем другим людям, которые читают эти указатели и не имеют такой упертой позиции и предвзятой!:))

я давно предполагал, что он тут в качестве демонстрационной модели :)
ему тоже явно нравится, так что все довольны :)

ага!:)) сколько «красоты» и «указателей» тут родилось благодаря его запросу, который он не осознает!:)))

думаю осознает, даже знает, просто нечестен.
зато у многих за счет его запроса есть шанс увидеть эту нечестность в себе, потому как в некоторой степени это ко всем относится…
Спасибо тебе! Ну и ему тоже конечно…

ну да так и есть :)

А зачем всебя смотреть? И где это — всебя?

понятно, полный порядок! ну и ладно, никто не против!:)) но вобще мой ответ был бы таков — чтобы перестать быть придурком.

У меня подобных проблем не стоит )

я поняла, ты уже мудрец и был им рожден!:))

И где это — всебя?

Это значит не по сторонам:)

А зачем в себя смотреть?

Есть шанс встретиться с СОБОЙ.
Когда по сторонам смотришь — внимание направляется на Дракона и теряешь СЕБЯ.

дык, тут не потерять — смотрит на другого, а видит себя.
всё что не хочет видет в себе, видит в других.

:)) Для Ростика все вокруг — Я, за исключением Дракона.