28 апреля 2015, 10:45
Дракон: О "я"-сознании...
Когда говорят об отождествлении Сознания с некими формами или переживаниями, порой достаточно тонкими, так редко говорят и объясняют, что все же отождествляется?! Ведь это очевидно, что «отождествляемое» должно быть в одной системе с тем, с чем идет отождествление. Второй момент, это обязательная первичная отдельность «отождествляемого» от того объекта, с которым будет происходить отождествление. Тоже самое и с «разотождествлением». Следовательно речь может идти только о «я»-сознании, возникающем как обособленное, отдельное от мира форм и пустоты сознание, способное к отождествлению и с формой и с пустотой! Далее мы имеем разотождествление этого «я»-сознания с формами, «я»-тело, я-личность, и отождествление «я» с бесформенным, осознанием или пустотой или НИЧТО… Это и есть последний оплот для «я»-сознания. Пока не произойдет переживание этого НИЧТО в опыте, будет его моделирование в мышлении и это будет домик для «я»-сознания.
«я»-сознание возникает на очень глубоком, бессознательном уровне, как притязание на «отсутствие-присутствия» это первое Я, затем притязает на присутствие «я-есть» — это подсознательный уровень, затем на форму, «я есть тело», затем идут социальные обусловленности, навязанные социумом начиная с трех лет, там все эти чувства авторства, отождествление с ролями, личинами и прочее. Поэтому любые депрограмирующие ментальные практики выводят только из социальных отождествлений, не устраняя корень, поэтому могут быть этапом, но ни в коем случае не могут рассматриваться как окончательное освобождение от реальности «я»-сознания.
«я»-сознание возникает на очень глубоком, бессознательном уровне, как притязание на «отсутствие-присутствия» это первое Я, затем притязает на присутствие «я-есть» — это подсознательный уровень, затем на форму, «я есть тело», затем идут социальные обусловленности, навязанные социумом начиная с трех лет, там все эти чувства авторства, отождествление с ролями, личинами и прочее. Поэтому любые депрограмирующие ментальные практики выводят только из социальных отождествлений, не устраняя корень, поэтому могут быть этапом, но ни в коем случае не могут рассматриваться как окончательное освобождение от реальности «я»-сознания.
(82):
Omeshvara, vidyaradja, veter, Felix, sni, Katya, Urrsul, Yota, Nau, afanto, Sky_ua, Catriona, Rikirmurt, quasimisha, Iskaan, nimec77, Aleksey, Lesya, nick80, Skater, Ia-ha, T-Rain, Eya, ashtavakra, forsuasson, Bambuka, wwwatcher, Natahaalala, Mint, relsam, Jaisonkrid, hahakiri, makkiz, imiay, Anna2013, Irene, svarupa, makara, Na-Ta, DASHKA, Revati, Kapelka, ramevgeny, pchelkine, GodFather, Mahanat, Dara, Era, Atya, tiger77, Orionus, Taisha, asyoulike, Koba, YuRa, Disa, Vlar, konstruktor, krug, Biryza, Amitola, iglav, vitaly73, Upananda, xdim, Rosa, RA-MIR, mxm, lamanarame, SvetlanaZis, INGWAR, N0thing, imi, bodh45, ahatan, din_vl, notka, rainbow, azharinov, oleg1956, Kaya, sambodhi2sambodhi
(1):
KYTYZ
125 комментариев
Все таки могут быть этапом? Может ли это быть совместимо с одновременной практикой приятия, о которой Вы говорите, Мастер? (я неск. лет назад практиковала депрограммирование с помощью проработок по «турбо-суслику» и несколько раз хотела снова вернуться к этому. Есть ли смысл?)
И еще, вы говорите: «Я 9 месяцев каждое утро начинал с того, что исцелял все конфликты через приятие, пока однажды Ум не „заткнулся“». Как это? То есть сажусь и все, что во мне вызывает дискомфорт/негатив/конфликт ПРИНИМАЮ? Я делаю так: просто направляю свое внимание на что-то беспокоящее меня с намерением приятия. Постоянно пробую так делать, заметила, что поначалу ничего не происходит, меня «колбасит» по-прежнему, будь то гнев, раздражение, обида. Потом отпускает. Но нет ощущения, что произошло приятие. Я лишь умом понимаю, что надо принять, и понимаю почему, и понимаю, что это все не «я». ОДнако нет ощущения, что происходит трансформация. Или это очередная уловка ума, который требует ощущения «трансформации», чтобы снова увести в разделение?
А ТО, ЧТО ЕСТЬ, никогда ни с чем не отождествлялось…
Но почему «то, что есть» — это шарик? Намекаете, что произошло моделирование в уме «того, что есть» и теперь оно концептуализировано?
Но я говорил немного о другом — что вообще невозможно ни отождествление, ни разотождествление. Оно может быть только в мире явлений.
такой уютный домик на острове, которого нет на карте :)))
А тебя в этом образе «я», никогда и не было, поэтому и навязывать совершено некому. Но можно просто увидеть, что не было никакого « я», которому кто-то, что-то навязывал, а был создан образ, который и воспринимается как «я». То есть и освобождаться, никому не от чего и не надо. Обнаружение всего вышеописанного, и есть освобождение.
Ты не поняла. Обнаружение всего вышеописанного, и есть освобождение.
ну и дела… У одного фиксация на выискивание фиксаций, у другого волнение о волнении :) Естественно меду ними спор :)))
Не тот кого не было, а то, что это всего лишь образ.
Это не изменение слов и расстановки их, а изменение смысла определения.
То есть, у того что было написано Драконом и того что я написал, сходство, как у дня и ночи.
Правильно! Это знает тот, кто пробудился от сна неведения.
А если где не очевидно — там и фиксация.
Если один понял, то это еще не значит, что мигом до всех дошло.
Понимание общего принципа — это характерно для уровня абстрактного ума, который может оперировать обобщениями, это может быть даже довольно глубокое переживание понимания.
Но на других уровнях все конкретно и не быстро. Подсознание вот все-таки функционирует по-другому, чем абстрактный ум.
оперымодели описания)значит ли это, что тебе очевидно «что там у Дракона» и является ли это фиксацией?)
Когда они желания присваиваются начинается запор.
ты имеешь ввиду я-мысль, ахам врити?
это то, что происходит во время атма-вичары?
наблюдение за чувством себя
тело исчезает, ум останавливается, появляется пустотная осознанность или присутствие
Вот я раньше практиковал… И было всё, как у тебя написано: тело растворяется, исчезает, точка опоры исчезает. Появляется пустота или присутствие. Но это всё с закрытыми глазами, когда внутрь смотришь. Когда глаза открывал, то большая часть внимания была внутри, на пустоте, а меньшая часть снаружи.
Это и есть атма-вичара, как я понимаю?
Т.е. чувствовалась граница, был внутренний мир и внешний мир. Внутри пустота, а снаружи суета. :) Как в домике. :)
Потом эта пустота переместилась во вне. Т.е. когда я смотрю во вне, то обнаруживаю ту же пустоту, которую раньше обнаруживал, когда смотрел внутрь. Только в этот момент непонятно… нет ни «внутри», ни «снаружи»...
Эта пустота или присутствие везде. Да и пустота как-то трансформировалась в ясность, что ли… Всё какое-то живое что-ли...
Это и есть недвойственное восприятие? Это и есть брахма-вичара?
Хочу в терминах разобраться. :)
Может я что-то плохо объясняю…