29 апреля 2015, 11:10
Free Away! ← Dragon Dragon

Дракон: о Приятии...

Не навязывай Приятие Жизни, как она есть, «живущему»…
Этого не случится никогда, это ловушка разделяющего ума…
Сам «живущий» — возникает как неприятие и несогласие с Жизнью…

Просто посмотри на это ЧУДО!!!
Ведь «живущий» ПРИНЯТ полностью и безусловно Жизнью…
Вместе со всем «своим» неприятием и попытками организовать приятие…
(101):  vidyaradja, veter, hagen, Felix, sni, Katya, Urrsul, kiv111, Yota, Alsiama, Nau, Denis, Rikirmurt, galya, quasimisha, Iskaan, nimec77, Aleksey, Lesya, nick80, Diamir, Ia-ha, T-Rain, sasha, Eya, ashtavakra, Bambuka, atmaom, wwwatcher, Natahaalala, Mint, Damirko, adi-asti, relsam, KetrinStep, Jaisonkrid, hahakiri, makkiz, spart, Mikeda, Anna2013, Irene, 0leg, A_Hu, ELENASHAR, Na-Ta, DASHKA, Revati, Kapelka, ramevgeny, pchelkine, GodFather, Mahanat, IgorBogov, enso, Divox, Era, Atya, JuKa, TVN, Taisha, asyoulike, oreztempy, Koba, YuRa, 1234, Gulnara, Disa, Vlar, konstruktor, Biryza, Amitola, iglav, Rush, vitaly73, Upananda, Rosa, RA-MIR, Wellco, lamanarame, INGWAR, N0thing, imi, Graffs, bodh45, mexx, ahatan, din_vl, Phurba, notka, Sagur, rainbow, azharinov, koshka, daovictori, oleg1956, Skomoroh, alsu, Icarushka, Kaya, ishhushhij
(1):  KYTYZ

79 комментариев

din_vl
спасибо!
если все уже принято, что же мне остается делать? а как же Я?

буду пытаться делать следующее получше.
может тут перепадет что-то :)
notka
Источаться…
Koba
Ага, заметил что пытаюсь успокоить «живущего» когда он совсем недоволен тем что есть)
Upananda
Ха-ха-ха! Укол ему снотворный сделай!:)))
Koba
=))) делаю иногда.
Yota
Старший брат заботится о младшем))
Koba
похоже на то)
Eesti
сатсанг продолжается)
Bambuka
Сам «живущий» — возникает как неприятие и несогласие с Жизнью…
Как жажда, как надежда, как устремление ума?
TVN
Нет, конечно.Сначала из ничего проявляется осознание, которое принимает имульс и расшифровывает: «Я есть» — и это уже попадалово. ))
Bambuka
не факт:))
TVN
Не факт — модель.
А вот жажда и надежда при чём? Одно желание как бы «живущего», другое — чувство того же как бы отдельного.
Всё предельно просто: или ты реализовал свою изначальную природу (то что есть) или довольствуешься суррогатом — «приобретённой» природой
Bambuka
что осознание появляется — не факт. :)) и что есть эта фиговина я_есть, не факт.
а жажда, поиск самоопределения, нужда в ком-то еще, устремление из момента осознавания, порождение дополнительных опций в виде какой я и тайны — это то что делает живущего. осознание без я, без живущего ни куда не девалось, чтобы возникать. а вот живущий возникает как море несвязанных явлений — характЕрная черта, живущий нуждается в подпитке, в подтверждении, в определениях ну и т.д. когда что-то происходит очень страшное, не до живущего, все внимание и ум направлены на сейчас. как и в бою бывает, описывают, как и в огромной радости в минуте, как… осознание не теряется, а живущий… Все таки
Сам «живущий» — возникает как неприятие и несогласие с Жизнью…
я сейчас про вот это. Само несогласие и устремление ума, жажда внимания и пр. — это и есть живущий.
TVN
видишь ли, «Я есть» — это единственное доступное тебе знание без доказательств. Это единственное твоё непосредственное знание.
По сути, кроме него всё остальное — это и есть знание консенсуальное, опосредованное, наносное.
И только наш ум делает логический вывод, если кто-то там (точнее здесь) осознаёт это, то значит знание это не окончательное.
Но ребёнок, обладающий маленьким интеллектом этого вывода постичь не может, но «знает», что «он есть».
А вот то что «Я есть» ошибка мы пока верим на слово Учителям и Мудрецам. Мы (хотя это всегда «Я») — эту природу не реализовали. Вот пробуждение (здесь твёрдое ИМХО, конечно же) и есть такое твёрдое знание о своей исиинной природе, как твоё пока единственное знание «Я есть».
Bambuka
«Я есть» это что? :) Опиши. Я в это не верю, ни одни еще кивающий на это не дал нормального ответа. Уверена что это просто значок, указатель на естьность, но не на присутствие кого-то там который есть.
Осознание не возникает. :)
И снова пытаюсь тебе сказать:
Сам «живущий» — возникает как неприятие и несогласие с Жизнью…
живущий это что-то чего нужно определять, выявлять. Значит это и есть производная живущего: нежить такой. :))
TVN
Я в это не верю, ни одни еще кивающий на это не дал нормального ответа.
Ответа на что? Ты что сомневаешься в то что ты есть? Это серьёзно? Тебе не ведомо это чувство?
Bambuka
Нет. Сомнения нет. Но и Я_ЕСТЬ тоже нет. :)) Нет такого чувства Я_есть. Есть мысль я. :) а от нее вся пляска. Я_есть это претензия на сущесвтование отдельного кого-то, самосущего, по-моему.
Но речь опять же не об этом. Я не о яести.
Сам «живущий» — возникает как неприятие и несогласие с Жизнью…
Я об этом. Впрочем… :)) Надувательство живущего — продолжать тему. :)))
TVN
Но ведь это у русскоязычного «Я есть», а чувство довербальное, до языка, до формирования его как фразы, как мысли, как буквы…
Это присутствие естности — она самая.
Эта самое первое чувство. И поэтому Бог — это «Я есмь», и Будда «Я есмь» и Иисус, и Бамбука и tvn — «Я есть».
А вот мысль «Я есть» — это уже попадалово. Это отдельность.
Bambuka
«Я» лишнее. :)))))
TVN
Дык мы другого никого чувствовать не можем. Посему «Я» это — одно для всех )))
Bambuka
Ну если как буква, без подразумеваний, то ага. Хотя, «я» со всеми подразумеваниями и всеми причиндалами вместе осознается как слово «я» + трампампам. И когда вопрос кто ТЫ, есть импульс — реакция на ТЫ, на обращение. Вот что отзывается?
И снов вопрос:
Сам «живущий» — возникает как неприятие и несогласие с Жизнью…
это возникает что-то в уме, что-то недоделанное, неприятие жизни как есть?
TVN
Ещё раз, Таня: чувствовать (здесь точнее — переживать его как чувство) можно только «я». Не «ты», не «он». Это необъяснимо, но это не «чувствовать» нельзя. До всякого названия, до всякой вербализации этого переживания. Но это не твоё «персональное» «я». Оно ничьё и каждого.
А вот когда идёт его присвоение — это уже мысль появляется «живущий», тот кто считает, что это «я» моё личное, моё и вот этого психосоматического организма тело-ума.
Вот это ошибочное отождествление с отдельным и есть «живущий».
Bambuka
Вот веришь, нет — вообще не понимаю о каком чувстве «я» идет речь?
TVN
когда я тебя зову: Танюша! — Тот самый имульс который тебе говорит, что зовут тебя. Ты просто «его» настолько хорошо знаешь, что даже не замечаешь. ))
Bambuka
Импульс осознается ясно, отзывается на Ты :)) импульс, движение внимания, мысли, или сознания как угодно. :)
TVN
А откуда тебе известно, что это ты? ))
Bambuka
это импульс который ОТЗЫВАЕТСЯ на обращение ТЫ. :) просто очень.
TVN
Но он же тебе сообщает каким-то образом, что это действительно ты, а если ошиблась — «Ой, это не меня».
Тебе говорят «Боже, Танюша, это ты?» -«Ну, я, конечно!». Что тебе сообщает, что это ты? Ну импульс. Но ты «это» так назвала, Вот это, то что ты так назвала, и тебя это устроило и есть то самое чувство «Я есть». Безошибочное, бездоказательное, знаемое безусловно, лежащее в основе всего…
Bambuka
Прикинь, прикольно? Какой-то импульс движения внимания и вот он, тот кто может! :))) Существо… :) Этот импульс, кстати, не чувство, скорее движение внимания. Чувства, образы и всякая атрибутика потом.
Bambuka
Безошибочное, бездоказательное, знаемое безусловно, лежащее в основе всего
Сорри, не сразу врубилась. Это что ты имеешь ввиду? Импульс в основе всего осознающегося или чего?
TVN
Ну да! Только, согласись, импульс просто удобное обозначение «того самого». Ты можешь описать, что такое этот импульс? Поэтому для неописуемого — что импульс, что энергия, что чувство. Какое-то знаемое нечто…
Bambuka
Описать можно. Ну а зачем? Явление, осознаваемое. Знаемое, да
Bambuka
Ты просто представь, что
РЕАЛЬНОСТЬ И ЕСТЬ УМ, ИЛИ СОЗНАНИЕ,
именно ведь так говорят и в Дзэн и в других традициях,
и первое что появляется в нем, сразу появляется с ярлыком Я…
то есть оно возникает не в том, что ты назвал и определил как мышление,
и расположил там где тебе удобно, а вот это
Я-СОЗНАНИЕ, появляется вообще сразу, с первым светом осознанности…
и уже там есть этот ярлык,
потому что само СОЗНАНИЕ ПРИНИМАЕТ ЗА СЕБЯ ПЕРВЫЙ СВЕТ ОСОЗНАНИЯ…
Bambuka
Ты это имеешь ввиду?
TVN
Да очень-очень близко (при чём безотносительно как кто-то там говорит), если это вообще «это» (в кавычках, так как необъектноое) можно описать. Но я бы сказал, что Реальность это Сознание или природа ума, а то что первое проявляется в нём — уже явления этого ума.
В общем, Бука, задача «элементарная»: «увидеть», что «видит» всегда «один» — это всегда «я» (сознание, ум), но это вовсе и никогда не «Я — Таня» ))
Bambuka
меня путает это «я» в разговорах. может быть можно это «я» назвать другим словом?
TVN
Махарши его, чтобы не путали. называл Я-Я. Многие говорят как об «истинном я».
Но то что это всё-таки именно «я» нужно один раз понять, как бы «переболеть» солипсзмом, а потом «въехать», что оно имперсонально, не твоё, А потом можно и вовсе не заморачиваться им. Этот «вкус» уже не теряется. И опять «я» становится просто местоимением, буквой.
Bambuka
ааа. понятно! :) въехала кажется. спасибо!
TVN
«Живущий» — это тот кто считает себя отдельным. Живым, проживающим свою (заметь, если у него нет душевной болезни) жизнь. Жизнь отдельного существа, индивида.
Это тот кто практикует приятие или как сказал Дракон тот, кто пытается своими "… попытками организовать приятие"
Bambuka
Я слышу Дракона не так как ты. :) На том можно и пожелать спокойной ночи друг другу. :) Я баиньки.
TVN
Хороших снов!
Upananda
Самая большая глупость, которую только можно начать организовывать!:)))
Поэтому Рам Цзы назвал свою книгу «Приятие того что есть», а снизу маленькая приписочка: Книга ни о чём!
TVN
Главная глупость — считать, что что-то не так. А приятие это «не так» может изменить. Хотя приятие — это понимание, что ничего менять не нужно (не говоря уже, что этого сделать нельзя да и некому!)
Upananda
В ваших словах больше отрицания конечно, но сочтём это за проблески приятия!
Upananda
Это всё описание, там и появляется живущий! В природе это может быть энергией стремления, живым потоком! Но ты конечно веришь мышлению, потому что без него тебя нет!
Bambuka
… возникает как неприятие и несогласие с Жизнью
я вот про это спрашиваю. как это проявляется, чем? по факту чем является? Привет! :)
Upananda
Описанием!
Ничто ни с чем не борется и не воюет! И та ЖИЗНЬ с которой и может происходить некая возня, является таким же ОПИСАНИЕМ! Вот и двойственность, Я и мир, Я и жизнь, Я и… А тебе всегда кажется, что война с настоящим миром, жизнью! Это всё выдумки…
Bambuka
Описанием несогласия как мысли и чувства?
Upananda
Вопрос с чем несогласие
Bambuka
не важно же? я так понимаю что любое несогласие хоть с чем, это неприятие явления.
Upananda
важно.
Bambuka
почему? в любом случае это явление. хоть какое. имеет значение неприятие того что есть — отторжение явления
Upananda
То что есть — тебе такое нарисуют, что оно никакого отношения к тому что есть не имеет.
А так борись сильнее!:))
Bambuka
Я извиняюсь, но по-моему ты отвечаешь на что-то свое. Я не о том спрашивала. Спасибо за попытки помочь! :) С весной тебя!
Diamir
Да! Важно! Ибо ноги у реально несогласного растут из «реальности» объекта несогласия
Bambuka
так ить осознание же априори показывает относительность явления. или что, теперь новая установка разбираться чего важно, а чего нет? вы меня совсем запутали своими реальностями. :)))нельзя ли упростить указатели, не добавляя подразумевания? Yota все ясно сказала. Чего тут еще обсуждать? :)) Каку таку важность, реальность? :)
Upananda
То что тебе что-то стало ясно, говорит лишь о том, что проглочена следующая наживка с крючком! И теперь то конечно обсуждать совершенно ничего. Но это временно, пройдёт время и опять начнутся раскопки!
Bambuka
Спасибо. :) С весной и с наступающим праздником 1 мая! :)
Diamir
Приоритеты от ума, безусловно. Я не говорю, что у Осознания есть предпочтения, но и не говорю, что нет! Возможно отсутствует важность наделять важностью какие-то явления.Боюсь, что мы никогда об этом не узнаем.Но и утверждать, что не важно-абсурд. Кому не важно? Что за зверь такой? Может это и есть то самое наделение функцией Осознания? Но ведь если нет необходимости усложнять, зачем возникает предпочтение выпить чашечку чая, а не вмазаться героином, чтоб пятки горели? Осознание не будем трогать. Но это указатель на упрощение до того, Что Есть Простота.
Upananda
ДА!
din_vl
вот читаю и такие мысли.
каждый понимает что-то свое. и не факт, что это то, о чем
пишет собеседник.
а о чем собеседник говорит, никто не знает. :)
как вообще общение возможно? просто иногда типа совпадает?!
и тогда: о!!! вот с этим интересно общаться. :)))
Diamir
Не интересно, а нужно! Тут ведь не навязывание догадок, а Видение!
din_vl
Интересно, радостно :)
Bambuka
это так. :) ну иногда бывает что слышат то что спрашиваешь, пример в нашем диалоге — коммент Yota. а так действительно, каждый свое в большинстве случаев. :)
Yota
… и чувством ложного авторства «я не принимаю и могу с этим что-то сделать», даже не чувство, а импульс, движение…
Amitola
но импульс отражается в теле — как сжатие, напряжение.
Yota
я про тот импульс, который делает реальным функционера. А потом уже и в теле и на психике.
Bambuka
Это тот же импульс, который «откликается» на обращение, например: у тебя есть мысли?
в теле и психике позже.
Amitola
то что не регистрируется — уже абстрактная мысль в виде реального функционера. Все уже отображается как явление из импульса.
Bambuka
а! вот! спасибо, дорогая, ясно! врубилась! :)
azharinov
Живущий — как камень на дне реки. Он пытается препятствовать течению, но река его плавно обтекает и продолжает свой путь. У него острые квадратные углы, но поток воды обтекает их по мягкой округлой траектории, а если где-то и образуются водовороты — они всё равно плавны и округлы.
Камень не знает, что река когда-то сделает его таким же округлым… :)