Дракон: о вовлечении и отсутствии вовлечения...(из первой книги)

ага. значит осознание остается. но исчезает я мысль которая его регистрирует. так что ли…

т.е получается осознания нет у меня. но оно есть.

ага))«ты» есть у осознания)

«осознания нет» — это знание,
нет всегда чего-то конкретного (знаемого).
для того чтобы сказать, что чего-то нет, нужно сразу знать чего именно, а потом уже сказать что этого нет.

Мысль ничего не регистрирует, она сама зарегистрирована. И в момент регистрации появляется субъект и объект. Этот условный субъект воспринимается как «Я»

С регистрацией каждой мысли происходит условное разделение на Мысль (Объект) и Не
Мысль (которая воспринимается как субъект) и так появляюсь Я, поэтому и говорят, что все мысли — это мысли про Я.

advaitaworld.com/blog/free-away/43126.html#comment806008

блин… я соскучилась, работала как вол, и не могла тут писать, сил уже не хватало. А теперь Я — Свободна (временно) хочетмся потрендеть про умное!))

вот, хорошо написано :)
advaitaworld.com/blog/jeff-foster/43136.html

Хорошо написано, мне очень нравится.
Но есть еще кроме зависимости и любовь к проявлению, импульс к действию не всегда идет из недостаточности, а часто из полноты.

Осознание не может существовать или не существовать. Но оно может не осознаваться )))

ага, тобой.
и это конечно же не мысль о тебе не осознающем.

вот когда оно не осознается то уже не мысль…

А чем «осознаётся» мысль, Дима? Другой мыслью?

откуда идея что «чем-то должна»?

Ты не юли! Откуда? — из ума. Так чем мысль осознаётся? Я не о субъекте — думателе (кем?). Я о праджне (апперцепции). То, что не выключается, и не включается. Не рождается, и не умирает. И уж тем более — не существует… и не несуществует

мысль есть — разве этого не достаточно?

Достаточно для чего? Для мысли или для осознания её?
Без «выхода» на осознание — вся эта «работа» теряет даже малейший смысл.

«Я» всегда ищет себе какую-нибудь работу, чтобы «появиться».

Ясно. Начинается пересказ того чего не понимаешь. Индикатор — «всегда».

нечего там понимать.

заметно. Смысловая нагрузко на нуле. Ну да ладно…

вот я и говорю. что осознания явлений происходит из я мысли… знания. но когда происходит осознания осознания… Знание как бы исчезают. И я уже никак не могу что либо описать и называть… тем же осознанием.

Ну да. Знание как информация растворяется. И только «знается» есть-ность.

это вы описываете перевод внимания на «отсутствие вовлечения» на присутствие отсутствия, а речь в посте говорится о одномоментном присутствии явления и присутствии его отсутствия. Как практике двунаправленного внимания, а не растворении явления.

При чём здесь «присутствие — отсутствие?». «Присутствие-отсутствие» — это указатели на двойное отрицание, «показывающие» при двойном отрицании отсутствии отсутствия — недвойственность. Или, что проще нефилософу — схлопывание дуальной пары.
Мы о том что существует неизменно. Истинном лице.

И естьность тоже осознается.

так я и не спрю. только это осознание совсе не такое как первое

ты мне кажется сравнивавешь — описываешь личностное восприятие- внимание и безличностное осознание

можно так.

увидеть как знание… а радость не знает радости!

Да.
Спасибо!

просто взгляни на это так — свобода и поиск ее (или радости) возможен только при утверждении — что этого нет. то есть сначала утверждается жесткая граница, потом ищется освобождение от нее. и это всегда мимо. сначала утверждение, потом избегание, отталкивание. потому что нет приятия.. иначе свобода в каждой границе..

и чем жестче фиксированность, тем истовее необходимо освободиться. вот так ум заточает сам себя в себе же.. и появляется стремление преодолеть разделение. и это новое разделение..

но сначала граница из пунктира, условной выдается за фактическую. это и есть весь дискомфорт. все стремление сбросить все, что сковывает, определяет, ограничивает. и это уже МЕНЯ — самая первая очерченная как факт граница. иначе свободы искать невозможно. никак. никогда. ни в каком виде. тк это настолько очевидно и тотально здесь и это — все, что есть.

я пытаюсь сказать о том, что все от чего ищется освобождение — это что-то утвержденное как реальность. и здесь нужно пойти в обратный разворот, шаг за шагом, а не преодолевать, утверждая снова и снова ограничение как факт — пойти к тому — что есть что!? что утверждается прямо сейчас.. какое ограничение принято за реальность, чего я избегаю, из чего исхожу — и «разматывать» вниманием к этому, осознанием все эти клубки. просто исследование и честность с самим собой, все.

да. это очень ясно.
просто распутывается клубок утверждений.
опят же, в теории это легко и понятно.
на самом деле, это очень не простой прецесс (
спасибо!

оп. не заметил видел твой ответ. (
все это прекрасно в теории. я понимаю, что есть утверждение
отсутствия свободы. что жесткая граница рисуется там, где ее нет. но, наверное, понимания не достаточно.
чувства утверждают обратное.