Вынесено из комментов, про любовь к себе, самоисследование, и то, как всё начиналось

Целое/непознаваемое/то-что-ты-есть/то-что-нельзя-называть))) описано в знании как Я. Безусловно, жизнь/целое/непознаваемое/то-что-ты-есть в некотором роде в восторге от того, что оно якобы нашло себя как Я. И от того что это самое Я существует. По поводу «рождения» Я происходит радость, взрыв любви. Существование/жизнь/то-что-нельзя-называть — в восторге от того, что нашло единственный способ узнать себя как что-то конкретное.
Это самое прекрасное, что могло только появиться в мире. Абсоолютное появилось в мире. Это счастье, это радость, это восторг, это ощущение яркой жизни.
У Я нет и не может быть субъекта, который мог бы им любоваться на расстоянии, потому что Я — это отражение единственно существующего. Это описание в уме единственно существующего Не2.
Это то, ради чего всё. И это до слов, до любых слов. Слова могут натолкнуть на это переживание, но оно не образ и не логическое построение.
осознание + присутствие = любовь.

Слова о том, что абсолют в относительности — есть большая радость и любовь, идут вразрез с тем словесным трендом, который обычно давал Дракон (это я не про, что он говорил неправильно, а про то, что слышалось и понималось иное). Мы думаем, нас приучило наше понимание, что абсолют в относительности это самое большое заблуждение, самое плохое. Ведь именно это препятствует пробуждению. Абсолюта в относительности быть не должно. Мы усвоили это. Это логично!

Но то-что-есть «считает» (если можно так сказать) иначе. По факту, абсолют в относительности это самая большая любовь и радость, правда трудно сказать чья)) жизни/того-что-есть/того-что-нельзя-называть? Как великое и могучее Сущее может так облажаться, чтобы «найти себя» в относительности? С точки зрения логики это выглядит идиотизмом и лажанием, но только в том случае, если мы (наш человеческий ум) размышляя об этом, наделяем Сущее антропоморфными чертами — возможностью ошибаться и лажать. Но то, что мы называем лажей, говном, заблуждением, грехопадением, и тд — это является «злом» только в описании воззрения, и то не во всех разделах воззрения.

Абсолют в относительности — это любимая игрушка Вселенной/Сущего/или что тут есть… Да, эта игрушка потом приводит к страданию. Но страдание это сосуществует с огромной любовью и радостью. И возможно что это страдание вполне допустимая цена этой радости — допустимая с точки зрения Сущего. Или же, поскольку у Сущего нет иного мозга (ну мы не знаем по крайней мере), настолько же развитого как человеческий и способного выдержать эту сумасшедшую игру в отдельность, то единственный доступный ум Сущего — это ум человека, и Сущее не сможет понять, что чтото в этой игре его не устраивает, если этого не поймёт человек.
Так рождается учение. «У Бога нет других рук, кроме наших» — точно так же у него нет других мозгов, кроме наших.

Абсолют в относительности прекрасен и любим за счёт того, что это абсолют. Если бы сущее могло само себя осознать и узнать, то оно испытало бы именно любовь и радость. И даже в этой попытке, которая есть сейчас, пусть эта попытка и неудачна с точки зрения здравого человеческого смысла, даже в ней есть любовь. И пока эта любовь перевешивает суммарное страдание, то импульс к поиску выхода из игры не возникнет. А потом Сущее в виде человеческого ума само в себе запутывается, пытаясь вытащить «любимое» из его родной среды обитания — из ума, потому что иллюзия получилась слишком убедительной.

Это и радость и любовь и трагедия. Это грустно и смешно. И все эти чувства возникают в человеке. Вернее, в Сущем, которое выглядит как человек.
Это ужасно, когда Сущее, «попавшее» в относительность, в ум, вынуждено столкнуться с Другим Сущем (Оно), которое неизбежно возникает в силу разделяющего свойства ума. Первое Я, согласно определению того, что именно оно описывает, неспособно встретить Другого. Но именно это и «происходит» в игре иллюзии. И с этого момента большая радость перекрывается большим страданием. Потому что кажется, что действительно произошло невозможное. А невозможное произошло только в рамках ума.

В общем… Вот эта трактовка слов мастера, что «абсолюта в относительности быть не должно», «заблуждения быть не должно, а пробуждение должно быть» — и все вариации этих пониманий — это фактически может послужить тому запрету радоваться собственному существованию. Так стремление к пробуждению становится препятствием к пробуждению. Потому что это стремление направлено прочь от того, что может быть разрушено слишком пристальным вниманием — Я, сердце реальности, любимая игрушка существования.

Просветление и заблуждение — это неведомо Сущему, пока оно не в виде человека с развитым мозгом и установленной в уме игре в отдельность.
Оно настолько велико и всевозможно что никакие «ошибки» и «грехопадения» не могут ничего сделать с ним. Оно не может убить себя, прекратить себя, увидеть себя, узнать себя. Оно осуществило себя, не зная себя.
Чтобы «стать» человеком, потерять эту свою всевозможность и невозможность самосознания, ему нужно создать описание себя через человеческий ум. При этом, до возникновения ума, и до возникновения этого описания, не могло существовать никакой информации об этом. Любое рождение Я — это эврика, сенсация, потому что до этого момента не было ни размышлений, ни идей, ни возможности смоделировать все последствия этого события.
Сущее может «грехопасть» в форме человека, и «пробудиться» в форме человека. Грехопасть — означает начать эту игру, пробудиться — закончить.