12 сентября 2016, 18:33

Дракон: о четырех базовых воззрениях(для умных)

Еще раз попробую кратко изложить четыре основных парадигмы-воззрения которыми оперирует сейчас большинство людей.

1. Линейное причинное воззрение, которое является самым дремучим видом воззрения, воззрением полностью омраченного ума, оно находится полностью в рамках причино-следственных связей, врменного сдвига, наделенного абсолютной реальностью, где субъект рулит процессом и воздействует на объекты и обладает силой воли и выбором. Замена одного субъекта в рамках этой парадигмы, на другой, типа теперь не я делатель, а всем рулит бог, не является выходом из первого типа воззрений и остается в рамках примитивного линейного ума.

2. Легче всего разбивать первое воззрение — воззрением о «бесконечности причин и следствий» и теорией о взаимообуславливающих явлениях-феноменах, где все влияет на все. То есть вместо линейности вводится многовекторность, нелинейность, но взаимодействие все еще остается, как и концепция времени. Когда будет постигнуто это воззрение, где все влияет на все, можно переходить к более продвинутым воззрениям.

3. Таким, например, является теория одномоментного возникновения, что является выходом из причинно-следственной парадигмы вообще. Так же это воззрение подвергает сомнению незыблемость времени, и от времени психологического, времени субъекта переходит к времени физическому, достаточному для регистрации изменяемости явления.

4.Лишь после этого следует воззрение аджата-вада «о невозникновении»! Оно является вершиной недвойственных воззрений, как об этом говорил Рамана. Но его даже теоретически не объяснить, пока не пройдены два предыдущих воззрения. Оно ставит под сомнение само возникновение проявленного мира, как реальности. Но оно и не является учением об иллюзорности мира(майя-вада) или о пустотности всех форм(шунья-вада), которые в свою очередь могут быть промежуточными воззрениями перед аджата-вадой.

116 комментариев

jedi
Намасте!
Спасибо, Мастер!
Dragon
Уже был подобный текст у нас, там комментарии хорошие! Может кому захочется освежить тему.

advaitaworld.com/blog/free-away/16327.html
relsam
Спасибо за Ликбез. Вот это из комментариев вообще супер:

Вершиной, кульминацией духовных воззрений является третья теория творения Вселенной — теория нерожденности или не-причинности (аджата-вада). Она признается вершиной, так как находится за пределами концепций. Восприятие аджата-вады предполагает постоянное нахождение йогина в неконцептуальном осознавании, в безграничном присутствии.
«Учителя излагают доктрину о рожденности только для тех, кто пугается учения об абсолютной нерожденности, то есть для тех людей, кто привязан к так называемой реальности объектов. Нет ни смерти, ни рождения, ни порабощенных душ, ни иска-телей Освобождения, ни освободившихся. Такова Абсолютная Истина».
Гаудапада, «Мандукья карики», 2.32, 4. 42
Теория аджата-вады говорит о том, что ничто не творится, ничто не разрушается, никогда не существовало Вселенной, никогда не существовало жизни, никогда не существовало смерти. Все есть проекция, божественная игра (лила) Единого Сознания.
«Ни одна душа не является рожденной. Душе неоткуда рождаться. Атман есть Высшая Реальность; там нет ничего рожденного, там все вечно».
Гаудапада, «Мандукья карики», 3.48
В соответствии с аджата-вадой Бытие настолько запредельно и абсолютно, что находится вне пяти стадий (творение, поддержание, разрушение, сокрытие и раскрытие) и вне триады (творение, творящий и процесс творения).
«С точки зрения Брахмана, мир (прапанчха) не существует ни как зависимый, ни как независимый, ни как разделенный, ни как неразделенный».
Гаудапада, «Мандукья карики», 2.34
Процесс постепенного разворачивания или даже мгновенного творения Вселенной есть не что иное, как неведение (авидья), вызванное двойственностью, ложной позицией «я есть это тело», «я есть ахамкара».
«Поскольку мы мыслим в категориях причины и следствия, постольку и существуют причина и следствие. Когда ложные понятия причины и следствия удаляются, тогда никаких причин и следствий вообще не появляется и не существует».
Гаудапада, «Мандукья Карики», 4.55
Когда совершенный святой устраняет последние завесы двойственности, он обнаруживает, что изначально ничто никогда не творилось, изначально ничто никогда не разрушалось, изначально ничто никогда не пребывало в становлении, изначально отсутствует как таковой Творец, творимое и тот, кто это творимое наблюдает. Все, что есть – это единая недифференцированная масса энергии осознавания, которая непрерывно играя, проявляет безграничные свойства. Процессы творения или разрушения — это всего лишь определенные игровые манифестации Единого Ума, целостный самодостаточный единый процесс бытия-энергии-осознавания.
«Как может быть какое-либо проявление майи в недвойственном Брахмане, который есть совершенное спокойствие, Единое Целое, подобное эфиру, незапятнанное, без-действующее, безупречное и бесформенное?»
Шри Шанкарачарья, «Вивека Чудамани»
Видение аджата-вады наступает при реализации. Вот как описывается достижение со-стояний Освобождения (дживанмукти):
«Только Я есть само Блаженство. Я — неразрушим. Я — совершенное спокойствие; Я — ни делатель, ни наслаждающийся; Я не подвержен изменениям. Я — выше всех сравнений. Я — Дух прежде всех времен. Я — безначален. Во мне не сотворены «я» или «ты», «это» или «то». Я — всеохватывающий Свидетель, неделимый, однородный Брахман, бесконечный, вечный, само Бытие, непревзойденное, окончательное совершенство, существование, вечное, чистое, просветленное, освобожденное и высочайшее Блаженство. Даже хотя волны мира и поднимаются, благодаря майе, как ветер, возникая и утихая, они поднимаются и утихают во мне — кто является безграничным океаном Блаженства».
Шри Шанкарачарья, «Вивека Чудамани»
Atattvamasi
ахренеть. все так. но это вот можно читать только когда видишь или как вариант СЛЫШИШЬ прямо ни смотря на всякие фактичности — внутренне. Иначе Оно становится все более невероятнее!:) и получается накачка абстракции.
Atattvamasi
хотя это неизбежно…
relsam
по мне так, когда говоришь все так это должно означать, что приведенный текст не вызвал никаких колебаний и противоречий, сопротивления.
Столько воображения по поводу накачки абстракций… кто тебя так напугал?))
Atattvamasi
все так. только вот он так же не вызывает никаких противоречий и колебаний, когда под буквой Я и под всеми этими описаниями там по тексту совсем иное подразумевается..

раздутое такое эго которое и есть все это. источник брахман итд итп
relsam
да ты так не боись:) если и меня под эту гребенку задвигаешь, то знай что я весьма мелкое, жалкое, чмошное и плешивое существо)
достаточно и клочочка неба, чтобы ощущать его полностью
Amitola
нУ да...«МандукьЯ Карики».
Все «Вивека ЧудаманИ»)))))))))))))))
xdim
прям всё так, прям реальное ОНО, реальнее реальности :))
Upananda
Можно только приклониться и поклониться!
Крепко!!!
lev
Ну да, тому что ты Есть в проявлении Учения и Мастера
Amitola
Впечетляет. Но вот незадача… я не такой умный)))
vitaly73
Третье и четвёртое воззрение ближе всего сейчас.
Спасибо, Мастер! :)
Amitola
На двух стульях не усидишь)))
Я похоже на стуле «третьим»)
vitaly73
Воззрения это не стулья — на них не усидишь.)))
asyoulike
сидеть можно на чем то феноменальном, но все эт о укладывается в перечисленные воззрения и промежуточные
asyoulike
тому что есть каждое воззрение ближе то на котором в данный момент общение идет :)
не ближе даже, а просто нет ни проблем не с одним ни надобности, ну если конечно вообще есть понимание чо это за звери такие
dima87
вершина недвойственных воззрений, звучит круто, как туалетная бумага со смывающейся втулкой, но и без смывающейся втулки тоже вполне нормальная. я не понимаю, для чего эти упивания воззрениями. наверное совсем для извращенцев.
lev
Крепче за шоферку держись,
dima87
хороший ответ, по существу.
dima87
извиняюсь, если грубовато выразился, так получилось.
dima87
а вообще спасибо, от вас звучит как комплимент.
serg
Потрясающе! Теперь понятно, откуда у меня такая каша. Это же смесь всех четырех… Обалдеть! Спасибо Мастер! Обожаю!
shcundrik
Ага все в кучу, точнее на разных «уровнях» видится из разных видов прадигм.
prostoTA
Сложновато, конечно. Но вменяемо. Не слишком- то я умна. И это факт!
Благодарю, Мастер.
serg
Не переживайте, когда прикасаешься к 4-тому о понимании вообще речи нет, волосы дыбом, мурашки и млеешь от восторга. Кстати, при 2-ом и третьем, тоже не столько понимание, сколько реакция «нутра». Обнимаю:)
adi-asti
а мне на удивление понятно :)))
mks-t
Текстсупер, но не все понятно
mks-t
Или так — я супер а остальное не важно.
vitaly73
Аджата-вада в «переводе» — НЕ СЛУЧИЛОСЬ! :)
Dragon
Самое лучшее учение!:) из двух слов НЕ СЛУЧИЛОСЬ!!!
vitaly73
Ага! :)
Dragon
Как выйти из отдельности? — НЕ СЛУЧИЛОСЬ!!!
vitaly73
:) А-ха-ха! НЕ СЛУЧИЛОСЬ!
Dragon
Как выйти из ограниченности — НЕ СЛУЧИЛОСЬ!
vitaly73
:)))
Dragon
Старая кстати наша тема, вот хороший пост

advaitaworld.com/blog/free-away/33435.html#cut
vitaly73
Вот из этого топика — «ДВА НЕ СЛУЧИЛОСЬ и НИКОГДА НЕ СЛУЧИТСЯ!»
И ОДНО ТО ЖЕ НЕ СЛУЧИЛОСЬ! :)
Rasname
ХА)) так и все эти 4 воззрения тоже не случились
asyoulike
а что случилось?
GodFather
я — свидетель!А что случилось?
mks-t
Я думаю если не хочет человек то бесполезно.
Это его право
Rasname
а сам как думаешь?
Rasname
я о том что и нет, тоже нет
vitaly73
Спасибо, Мастер! :)
Alsiama
Вот прикол!)даже комментарий не случился!) Да лучшее Учение- Не СЛУЧИЛОСЬ!))
Atattvamasi
так не услышать!:)
Mint
Спасибо! Очень большое удовольствие такое читать. Может однажды и применить посчастливится :)
Mint
Правильно ли я понимаю, что эти воззрения не описывают какую-то истину, а основное их назначение — послужить временной опорой и одновременно помощником для выбивания более жестких фиксаций? То есть это просто шипы для вытаскивания других шипов.
Jaisonkrid
Уже 5 год пошел, как читаю посты Дракона, и в каждом новом посте, что то цепляет, афигеть.
Clasik
по-моему я в третьем застрял.
Clasik
А что если провести такой эксперимент: Поставить кружку на стол и через минуту спросить, почему кружка стоит на столе?
Мне приходит ответ: Потому что я ее сюда поставил минуту назад. Это информация из памяти и соответствует первому возрению. И по сути это трезво, ведь память это не фантазирование, а запоминание непоср. опыта.
А если пофантазировать и набросать разных вариантов как эта кружка могла на столе оказаться и почему она была туда посталена, что этому действию предшествовало много разных событий в течении дня а также непонятно откуда пришедшие мысли сделать это, то уже получается второе возрение.
Третье я так понимаю. Кружка на столе. и точка. Она тут. Она просто тут на своем месте. Ум рисуется историю персонажа в пространстве и времени, который эту кружку сюда поставил и это лишь фантазии не имеющие к кружке на столе никакого отношения. Звучит это не совсем не трезво, лучше такого возрения никому не рассказывать.
четвертое вообще непонятно
Mint
Звучит это не совсем не трезво, лучше такого возрения никому не рассказывать.
почему нетрезво? а я нахожу, что такое воззрение очень сложно «опровергнуть», потому что, согласно этому воззрению, любое опровержение возникает прямо сейчас вместе со всей мишурой смысла, в нём содержащемся :)
Clasik
чтобы его опровергнуть можно просто заснять на видео как ты поставил кружку на стол и тогда уж не отвертишься, на видео будет дата и точное время. четко будет прослеживать связь причины и следствия. В суде такое воззрение тоже не катит, больше прямые доказательства ценят, видеосъемка, свидетели, алиби.
А я тебя поддержу, потому как мне все равно, я ни в чем на стопрасент не уверен)
Mint
Видео и даты на нём — тоже появились прямо сейчас — и продолжают это делать кадр за кадром :)) Но судьи, конечно, могут прямо сейчас появиться неверящими в твои воззрения :)) Но они не для того придуманы, чтобы их судьям рассказывать ;)
Clasik
Ну я и говорю для разных ситуаций разные воззрения, они все хорошие, всеми надо уметь пользоваться.
В третьем попроще жить, меньше напрягов, меньше думать надо, все просто происходит так как есть и тчк.
Isis
как будто ты можешь их тасовать и применять для разных ситуаций разные. Во- первых, это в принципе не возможно застрять в третьем. Если это осознанно в переживании, то оно уже не там, оно уже не случается. А если в переживании нет — то, тогда ум только устремлен в это желанием значит снова первое. Ближе всего описал процесс понимания этих описаний Serg, т.к. они эти в уровне в действительности не разделены, не ступени, а осознание каждого может вспыхивать подобно искрами. И тогда очень здорово иметь «под рукой » воззрение, что бы описать очередную опору и отбросить ее, вернее как только она по настоящему видится как всего лишь опора, например для «проще жить» и т.д. — то она сама исчезает. НЕт никакого инетереса в жить проще или жить сложнее. Жить просто жизненнее.
Clasik
а если, то, так как, и тогда, — эти слова указывают на сильную веру в причинно следственные связи и соответствует первому воззрению по классификации Нго-ма))
Тасовать конечно не могу, но человек система обучаемая, вот я об этом.
Isis
мои слова это пыль, которую ты постоянно отряхиваешь.
Clasik
ну тогда не пылите)
Isis
грубо и не по делу :)) а все потому что опять хочется отстаивать свою личность, но это как раз норма.
Clasik
ну тогда извините))
Clasik
Мне еще всегда казалось, что уметь находить причины и следствия это показатель сильного интелекта, умный значит. Но сейчас склоняюсь к тому, что это просто такой способ мыслить, попытка ухватиться за известное и от него отталкивать.
Хотя научные открытия, изобретения именно так и появляются, опыты, перебор вариантов в заданном направлении. Даже и непонятно какое возрение круче, полезнее.
Clasik
Или вот еще пример из жизни))
Мама спрашивает, почему носки на полу валяются?
И действительно почему. Потому что их кто-то бросил, или потому что такое воспитание и с этим уже ничего не поделать, или потому что ленивый, или потому что просто так захотелось… И вот как тут честно можно ответить, когда у такого простого действия может быть куча объяснений и причин ему предшествовавших. Маме думаю проще, у нее ум выдает какую то одну причину, ей одной известную, иначе бы она не задавала таких глупых вопросов… Почему носки на полу валяются?))
Mint
Mint
Про вопрос «почему» рассказывает гениальный физик Ричард Фейнман :))
Clasik
Фейман молодец, умен и не заморочен.
mks-t
А я смотрел это видео. Кажется там он говорит что это идиотский вопрос:-)
Mint
скорее, что на него нет нормального ответа :)
mks-t
Эти объяснения он приводит потом, когда говорит «как можно на него ответить?1».
Gennady
Там он говорит что каждый ответ существует в своих ограничениях и вопрос не имеет ответа когда ограничения не устанвлены.
Gennady
Спасибо! ) Подсел на посмотреть Феймана ))
Alsiama
В пятом воззрении, ни мама, ни носки и уж тем более тот кто их бросил НЕ СЛУЧИЛИСЬ!:))
Clasik
Гениально! Так и буду теперь всем отвечать)
Alsiama
ага, только не забудь, что ответ и тот, кто отвечал, и что ему потом ответили тоже!))
Clasik
о, это сложнее. я же такой важный, как это сказать про себя «не случилось»!?
asyoulike
с мамой не поможет :)))
asyoulike
до 4х сократили:)
xdim
всегда есть «еще что-то» :))
asyoulike
давай попробуем придумать воззрение превосходящее аджата-ваду :)
надо уже палки пробовать:)
Amitola
палки — это не наш метод)
xdim
пожалуйста: воззрение о невозникновении невозникновения.
если спросишь что это такое, тебе положено 100 ударов палкой,
если промолчишь тоже 100 :)))
vitaly73
Случилось и не случилось :)
asyoulike
аджата-вада это превосходит, то есть отрицает
vitaly73
НИЧТО НИКОГДА НЕ СЛУЧИЛОСЬ. :)
asyoulike
это аджата вада
asyoulike
мама не про носки спрашивает, а про тебя, которого пока не удается переобусловить, приучить к порядку.
mks-t
Ну так… поделюсьсвоим мнением. Родители хотят чтобы мы были такими какими они хотят чтоб мы были. Делали то что они бы хотели делать иначе говоря соответствовали их представлениям о нас( или вернее о том, какими мы должны быть) о себе. Поэтому их может напрягать то что ты такой.хотя м какой ты они в сущности и не знают. Зато знают каким должен быть. Отсюда и конфликт. Но ты (я) пришел сюда не что бы сделать довольными и счастливыми своих родителей.
asyoulike
нормальные родители плохому не научат. если бы их не было ты был помер или бы маугли стал.
аможет практически за этим, чтоб с башкой ра3обраться и жить стало паолегче?
mks-t
Я не хочу говорить то что не чувствую. :-)
Что ты считаешь нормальным?
asyoulike
давай заменим слово на адекватные и трезвомыслящие. такие то что сами сделать не смогут поручат более компетентным учителям
mks-t
Ну…
Сказать мне больше нечего
DASHKA
Во, я была оказывается адекватная, не могла чего-то — находила тех кто показывал)
asyoulike
ну так и доча твоя вроде как счастливее тебя.
Адекват — дай любви и знаний сколько можешь, если не хватает обратись за помощью к тем кто добавит
DASHKA
Много добавляли. Я постоянно кого-то находила. А насчет счастливей, то да, но мои гадские обусловленности тоже есть у нее.(
Clasik
мне за этот коммент даже минус поставили, наверно у мамочки какой-то срезонировало отрицательно.
xdim
ох, оказывается это я зацепил минус случайно, извините. :))
Clasik
Научить и приучить можно одним единственным способом — ЛИЧНЫМ ПРИМЕРОМ.
asyoulike
указав на чей-то пример тоже можно
mks-t
Тогда это неприкольно. Все так могут
Vlar
Да! ))))))))))))))))))))))))