avatar
avatar

Дракон: о четырех базовых воззрениях(для умных)

Еще раз попробую кратко изложить четыре основных парадигмы-воззрения которыми оперирует сейчас большинство людей.

1. Линейное причинное воззрение, которое является самым дремучим видом воззрения, воззрением полностью омраченного ума, оно находится полностью в рамках причино-следственных связей, врменного сдвига, наделенного абсолютной реальностью, где субъект рулит процессом и воздействует на объекты и обладает силой воли и выбором. Замена одного субъекта в рамках этой парадигмы, на другой, типа теперь не я делатель, а всем рулит бог, не является выходом из первого типа воззрений и остается в рамках примитивного линейного ума.

2. Легче всего разбивать первое воззрение — воззрением о «бесконечности причин и следствий» и теорией о взаимообуславливающих явлениях-феноменах, где все влияет на все. То есть вместо линейности вводится многовекторность, нелинейность, но взаимодействие все еще остается, как и концепция времени. Когда будет постигнуто это воззрение, где все влияет на все, можно переходить к более продвинутым воззрениям.

3. Таким, например, является теория одномоментного возникновения, что является выходом из причинно-следственной парадигмы вообще. Так же это воззрение подвергает сомнению незыблемость времени, и от времени психологического, времени субъекта переходит к времени физическому, достаточному для регистрации изменяемости явления.

4.Лишь после этого следует воззрение аджата-вада «о невозникновении»! Оно является вершиной недвойственных воззрений, как об этом говорил Рамана. Но его даже теоретически не объяснить, пока не пройдены два предыдущих воззрения. Оно ставит под сомнение само возникновение проявленного мира, как реальности. Но оно и не является учением об иллюзорности мира(майя-вада) или о пустотности всех форм(шунья-вада), которые в свою очередь могут быть промежуточными воззрениями перед аджата-вадой.

116 комментариев

avatar
+1
Намасте!
Спасибо, Мастер!
avatar
+7
Уже был подобный текст у нас, там комментарии хорошие! Может кому захочется освежить тему.

advaitaworld.com/blog/free-away/16327.html
avatar
+3
Спасибо за Ликбез. Вот это из комментариев вообще супер:

Вершиной, кульминацией духовных воззрений является третья теория творения Вселенной — теория нерожденности или не-причинности (аджата-вада). Она признается вершиной, так как находится за пределами концепций. Восприятие аджата-вады предполагает постоянное нахождение йогина в неконцептуальном осознавании, в безграничном присутствии.
«Учителя излагают доктрину о рожденности только для тех, кто пугается учения об абсолютной нерожденности, то есть для тех людей, кто привязан к так называемой реальности объектов. Нет ни смерти, ни рождения, ни порабощенных душ, ни иска-телей Освобождения, ни освободившихся. Такова Абсолютная Истина».
Гаудапада, «Мандукья карики», 2.32, 4. 42
Теория аджата-вады говорит о том, что ничто не творится, ничто не разрушается, никогда не существовало Вселенной, никогда не существовало жизни, никогда не существовало смерти. Все есть проекция, божественная игра (лила) Единого Сознания.
«Ни одна душа не является рожденной. Душе неоткуда рождаться. Атман есть Высшая Реальность; там нет ничего рожденного, там все вечно».
Гаудапада, «Мандукья карики», 3.48
В соответствии с аджата-вадой Бытие настолько запредельно и абсолютно, что находится вне пяти стадий (творение, поддержание, разрушение, сокрытие и раскрытие) и вне триады (творение, творящий и процесс творения).
«С точки зрения Брахмана, мир (прапанчха) не существует ни как зависимый, ни как независимый, ни как разделенный, ни как неразделенный».
Гаудапада, «Мандукья карики», 2.34
Процесс постепенного разворачивания или даже мгновенного творения Вселенной есть не что иное, как неведение (авидья), вызванное двойственностью, ложной позицией «я есть это тело», «я есть ахамкара».
«Поскольку мы мыслим в категориях причины и следствия, постольку и существуют причина и следствие. Когда ложные понятия причины и следствия удаляются, тогда никаких причин и следствий вообще не появляется и не существует».
Гаудапада, «Мандукья Карики», 4.55
Когда совершенный святой устраняет последние завесы двойственности, он обнаруживает, что изначально ничто никогда не творилось, изначально ничто никогда не разрушалось, изначально ничто никогда не пребывало в становлении, изначально отсутствует как таковой Творец, творимое и тот, кто это творимое наблюдает. Все, что есть – это единая недифференцированная масса энергии осознавания, которая непрерывно играя, проявляет безграничные свойства. Процессы творения или разрушения — это всего лишь определенные игровые манифестации Единого Ума, целостный самодостаточный единый процесс бытия-энергии-осознавания.
«Как может быть какое-либо проявление майи в недвойственном Брахмане, который есть совершенное спокойствие, Единое Целое, подобное эфиру, незапятнанное, без-действующее, безупречное и бесформенное?»
Шри Шанкарачарья, «Вивека Чудамани»
Видение аджата-вады наступает при реализации. Вот как описывается достижение со-стояний Освобождения (дживанмукти):
«Только Я есть само Блаженство. Я — неразрушим. Я — совершенное спокойствие; Я — ни делатель, ни наслаждающийся; Я не подвержен изменениям. Я — выше всех сравнений. Я — Дух прежде всех времен. Я — безначален. Во мне не сотворены «я» или «ты», «это» или «то». Я — всеохватывающий Свидетель, неделимый, однородный Брахман, бесконечный, вечный, само Бытие, непревзойденное, окончательное совершенство, существование, вечное, чистое, просветленное, освобожденное и высочайшее Блаженство. Даже хотя волны мира и поднимаются, благодаря майе, как ветер, возникая и утихая, они поднимаются и утихают во мне — кто является безграничным океаном Блаженства».
Шри Шанкарачарья, «Вивека Чудамани»
avatar
ахренеть. все так. но это вот можно читать только когда видишь или как вариант СЛЫШИШЬ прямо ни смотря на всякие фактичности — внутренне. Иначе Оно становится все более невероятнее!:) и получается накачка абстракции.
avatar
хотя это неизбежно…
avatar
по мне так, когда говоришь все так это должно означать, что приведенный текст не вызвал никаких колебаний и противоречий, сопротивления.
Столько воображения по поводу накачки абстракций… кто тебя так напугал?))
avatar
+1
все так. только вот он так же не вызывает никаких противоречий и колебаний, когда под буквой Я и под всеми этими описаниями там по тексту совсем иное подразумевается..

раздутое такое эго которое и есть все это. источник брахман итд итп
avatar
да ты так не боись:) если и меня под эту гребенку задвигаешь, то знай что я весьма мелкое, жалкое, чмошное и плешивое существо)
достаточно и клочочка неба, чтобы ощущать его полностью
avatar
:))
avatar
нУ да...«МандукьЯ Карики».
Все «Вивека ЧудаманИ»)))))))))))))))
avatar
прям всё так, прям реальное ОНО, реальнее реальности :))
avatar
это одно и то же
avatar
Отче наш!:)
avatar
Спасибо!
avatar
Спасибо!))
avatar
+2
Можно только приклониться и поклониться!
Крепко!!!
avatar
+1
Ну да, тому что ты Есть в проявлении Учения и Мастера
avatar
+2
Впечетляет. Но вот незадача… я не такой умный)))
avatar
Третье и четвёртое воззрение ближе всего сейчас.
Спасибо, Мастер! :)
avatar
На двух стульях не усидишь)))
Я похоже на стуле «третьим»)
avatar
+2
Воззрения это не стулья — на них не усидишь.)))
avatar
сидеть можно на чем то феноменальном, но все эт о укладывается в перечисленные воззрения и промежуточные
avatar
но присесть можно )))
avatar
Ага! )
avatar
+1
тому что есть каждое воззрение ближе то на котором в данный момент общение идет :)
не ближе даже, а просто нет ни проблем не с одним ни надобности, ну если конечно вообще есть понимание чо это за звери такие
avatar
Спасибо! :)
avatar
-2
вершина недвойственных воззрений, звучит круто, как туалетная бумага со смывающейся втулкой, но и без смывающейся втулки тоже вполне нормальная. я не понимаю, для чего эти упивания воззрениями. наверное совсем для извращенцев.
avatar
+2
Крепче за шоферку держись,
avatar
хороший ответ, по существу.
avatar
+1
извиняюсь, если грубовато выразился, так получилось.
avatar
а вообще спасибо, от вас звучит как комплимент.
avatar
Потрясающе! Теперь понятно, откуда у меня такая каша. Это же смесь всех четырех… Обалдеть! Спасибо Мастер! Обожаю!
avatar
Ага все в кучу, точнее на разных «уровнях» видится из разных видов прадигм.
avatar
Точно!
avatar
Сложновато, конечно. Но вменяемо. Не слишком- то я умна. И это факт!
Благодарю, Мастер.
avatar
Не переживайте, когда прикасаешься к 4-тому о понимании вообще речи нет, волосы дыбом, мурашки и млеешь от восторга. Кстати, при 2-ом и третьем, тоже не столько понимание, сколько реакция «нутра». Обнимаю:)
avatar
+1
а мне на удивление понятно :)))
avatar
Текстсупер, но не все понятно
avatar
+2
Или так — я супер а остальное не важно.
avatar
+1
:))))
avatar
Аджата-вада в «переводе» — НЕ СЛУЧИЛОСЬ! :)
avatar
+4
Самое лучшее учение!:) из двух слов НЕ СЛУЧИЛОСЬ!!!
avatar
Ага! :)
avatar
+6
Как выйти из отдельности? — НЕ СЛУЧИЛОСЬ!!!
avatar
:) А-ха-ха! НЕ СЛУЧИЛОСЬ!
avatar
+6
Как выйти из ограниченности — НЕ СЛУЧИЛОСЬ!
avatar
:)))
avatar
+4
Старая кстати наша тема, вот хороший пост

advaitaworld.com/blog/free-away/33435.html#cut
avatar
Вот из этого топика — «ДВА НЕ СЛУЧИЛОСЬ и НИКОГДА НЕ СЛУЧИТСЯ!»
И ОДНО ТО ЖЕ НЕ СЛУЧИЛОСЬ! :)
avatar
+1
ХА)) так и все эти 4 воззрения тоже не случились
avatar
+1
а что случилось?
avatar
я — свидетель!А что случилось?
avatar
Я думаю если не хочет человек то бесполезно.
Это его право
avatar
а сам как думаешь?
avatar
я о том что и нет, тоже нет
avatar
Спасибо, Мастер! :)
avatar
+1
avatar
+2
Вот прикол!)даже комментарий не случился!) Да лучшее Учение- Не СЛУЧИЛОСЬ!))
avatar
так не услышать!:)
avatar
Спасибо! Очень большое удовольствие такое читать. Может однажды и применить посчастливится :)
avatar
+2
Правильно ли я понимаю, что эти воззрения не описывают какую-то истину, а основное их назначение — послужить временной опорой и одновременно помощником для выбивания более жестких фиксаций? То есть это просто шипы для вытаскивания других шипов.
avatar
+2
Именно так!:)
avatar
Уже 5 год пошел, как читаю посты Дракона, и в каждом новом посте, что то цепляет, афигеть.
avatar
по-моему я в третьем застрял.
avatar
А что если провести такой эксперимент: Поставить кружку на стол и через минуту спросить, почему кружка стоит на столе?
Мне приходит ответ: Потому что я ее сюда поставил минуту назад. Это информация из памяти и соответствует первому возрению. И по сути это трезво, ведь память это не фантазирование, а запоминание непоср. опыта.
А если пофантазировать и набросать разных вариантов как эта кружка могла на столе оказаться и почему она была туда посталена, что этому действию предшествовало много разных событий в течении дня а также непонятно откуда пришедшие мысли сделать это, то уже получается второе возрение.
Третье я так понимаю. Кружка на столе. и точка. Она тут. Она просто тут на своем месте. Ум рисуется историю персонажа в пространстве и времени, который эту кружку сюда поставил и это лишь фантазии не имеющие к кружке на столе никакого отношения. Звучит это не совсем не трезво, лучше такого возрения никому не рассказывать.
четвертое вообще непонятно
avatar
Звучит это не совсем не трезво, лучше такого возрения никому не рассказывать.
почему нетрезво? а я нахожу, что такое воззрение очень сложно «опровергнуть», потому что, согласно этому воззрению, любое опровержение возникает прямо сейчас вместе со всей мишурой смысла, в нём содержащемся :)
avatar
чтобы его опровергнуть можно просто заснять на видео как ты поставил кружку на стол и тогда уж не отвертишься, на видео будет дата и точное время. четко будет прослеживать связь причины и следствия. В суде такое воззрение тоже не катит, больше прямые доказательства ценят, видеосъемка, свидетели, алиби.
А я тебя поддержу, потому как мне все равно, я ни в чем на стопрасент не уверен)
avatar
Видео и даты на нём — тоже появились прямо сейчас — и продолжают это делать кадр за кадром :)) Но судьи, конечно, могут прямо сейчас появиться неверящими в твои воззрения :)) Но они не для того придуманы, чтобы их судьям рассказывать ;)
avatar
Ну я и говорю для разных ситуаций разные воззрения, они все хорошие, всеми надо уметь пользоваться.
В третьем попроще жить, меньше напрягов, меньше думать надо, все просто происходит так как есть и тчк.
avatar
+3
как будто ты можешь их тасовать и применять для разных ситуаций разные. Во- первых, это в принципе не возможно застрять в третьем. Если это осознанно в переживании, то оно уже не там, оно уже не случается. А если в переживании нет — то, тогда ум только устремлен в это желанием значит снова первое. Ближе всего описал процесс понимания этих описаний Serg, т.к. они эти в уровне в действительности не разделены, не ступени, а осознание каждого может вспыхивать подобно искрами. И тогда очень здорово иметь «под рукой » воззрение, что бы описать очередную опору и отбросить ее, вернее как только она по настоящему видится как всего лишь опора, например для «проще жить» и т.д. — то она сама исчезает. НЕт никакого инетереса в жить проще или жить сложнее. Жить просто жизненнее.
avatar
а если, то, так как, и тогда, — эти слова указывают на сильную веру в причинно следственные связи и соответствует первому воззрению по классификации Нго-ма))
Тасовать конечно не могу, но человек система обучаемая, вот я об этом.
avatar
мои слова это пыль, которую ты постоянно отряхиваешь.
avatar
ну тогда не пылите)
avatar
грубо и не по делу :)) а все потому что опять хочется отстаивать свою личность, но это как раз норма.
avatar
ну тогда извините))
avatar
хорошо
avatar
Мне еще всегда казалось, что уметь находить причины и следствия это показатель сильного интелекта, умный значит. Но сейчас склоняюсь к тому, что это просто такой способ мыслить, попытка ухватиться за известное и от него отталкивать.
Хотя научные открытия, изобретения именно так и появляются, опыты, перебор вариантов в заданном направлении. Даже и непонятно какое возрение круче, полезнее.
avatar
Или вот еще пример из жизни))
Мама спрашивает, почему носки на полу валяются?
И действительно почему. Потому что их кто-то бросил, или потому что такое воспитание и с этим уже ничего не поделать, или потому что ленивый, или потому что просто так захотелось… И вот как тут честно можно ответить, когда у такого простого действия может быть куча объяснений и причин ему предшествовавших. Маме думаю проще, у нее ум выдает какую то одну причину, ей одной известную, иначе бы она не задавала таких глупых вопросов… Почему носки на полу валяются?))
avatar
+1
avatar
+1
Про вопрос «почему» рассказывает гениальный физик Ричард Фейнман :))
avatar
+2
Фейман молодец, умен и не заморочен.
avatar
А я смотрел это видео. Кажется там он говорит что это идиотский вопрос:-)
avatar
скорее, что на него нет нормального ответа :)
avatar
Эти объяснения он приводит потом, когда говорит «как можно на него ответить?1».
avatar
-1
Там он говорит что каждый ответ существует в своих ограничениях и вопрос не имеет ответа когда ограничения не устанвлены.
avatar
-1
Спасибо! ) Подсел на посмотреть Феймана ))
avatar
+1
В пятом воззрении, ни мама, ни носки и уж тем более тот кто их бросил НЕ СЛУЧИЛИСЬ!:))
avatar
+1
Гениально! Так и буду теперь всем отвечать)
avatar
ага, только не забудь, что ответ и тот, кто отвечал, и что ему потом ответили тоже!))
avatar
о, это сложнее. я же такой важный, как это сказать про себя «не случилось»!?
avatar
+1
с мамой не поможет :)))
avatar
до 4х сократили:)
avatar
всегда есть «еще что-то» :))
avatar
давай попробуем придумать воззрение превосходящее аджата-ваду :)
надо уже палки пробовать:)
avatar
палки — это не наш метод)
avatar
пожалуйста: воззрение о невозникновении невозникновения.
если спросишь что это такое, тебе положено 100 ударов палкой,
если промолчишь тоже 100 :)))
avatar
Случилось и не случилось :)
avatar
аджата-вада это превосходит, то есть отрицает
avatar
НИЧТО НИКОГДА НЕ СЛУЧИЛОСЬ. :)
avatar
+1
это аджата вада
avatar
мама не про носки спрашивает, а про тебя, которого пока не удается переобусловить, приучить к порядку.
avatar
Ну так… поделюсьсвоим мнением. Родители хотят чтобы мы были такими какими они хотят чтоб мы были. Делали то что они бы хотели делать иначе говоря соответствовали их представлениям о нас( или вернее о том, какими мы должны быть) о себе. Поэтому их может напрягать то что ты такой.хотя м какой ты они в сущности и не знают. Зато знают каким должен быть. Отсюда и конфликт. Но ты (я) пришел сюда не что бы сделать довольными и счастливыми своих родителей.
avatar
нормальные родители плохому не научат. если бы их не было ты был помер или бы маугли стал.
аможет практически за этим, чтоб с башкой ра3обраться и жить стало паолегче?
avatar
Я не хочу говорить то что не чувствую. :-)
Что ты считаешь нормальным?
avatar
давай заменим слово на адекватные и трезвомыслящие. такие то что сами сделать не смогут поручат более компетентным учителям
avatar
Ну…
Сказать мне больше нечего
avatar
Во, я была оказывается адекватная, не могла чего-то — находила тех кто показывал)
avatar
ну так и доча твоя вроде как счастливее тебя.
Адекват — дай любви и знаний сколько можешь, если не хватает обратись за помощью к тем кто добавит
avatar
Много добавляли. Я постоянно кого-то находила. А насчет счастливей, то да, но мои гадские обусловленности тоже есть у нее.(
avatar
мне за этот коммент даже минус поставили, наверно у мамочки какой-то срезонировало отрицательно.
avatar
ох, оказывается это я зацепил минус случайно, извините. :))
avatar
ты осторожнее!
avatar
+1
Научить и приучить можно одним единственным способом — ЛИЧНЫМ ПРИМЕРОМ.
avatar
указав на чей-то пример тоже можно
avatar
Тогда это неприкольно. Все так могут
avatar
Да! ))))))))))))))))))))))))
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.