23 декабря 2016, 10:41

Учение перехода: о растворении тенденций ума...

Все васаны, тенденции и склонности ума…
Это попытки выдавать нереальное за реальное…
И они будут преодолены только в том пространстве…
Которое вы полагаете абсолютной реальностью…

А это и есть ваш ПИКОВЫЙ опыт, который был получен…
Возможно, не в этой жизни, а затем — снова сокрыт…
Поэтому, если вы до него еще не добрались…
Никакого растворения тенденций не будет…

А преодоление одних тенденций за счет других…
Абсурдное занятие, предложенное все тем же умом…
Он моделирует некое «пространство» растворения…
А затем восстанавливает все, как прежде…

Поэтому, лучше практики ПРОЩЕНИЯ ничего нет…
Она выводит вас на пиковый опыт довольно быстро…
Там и сгорают ваши все представления о реальности…
ПРОЩЕНИЕ — открывает систему склонную к самоизоляции…

244 комментария

imiay
Поэтому, если вы до него еще не добрались…
Никакого растворения тенденций не будет…
а есть ли хоть какой-то «опозновательный знак, добрались или нет?
Dragon
Отсутствие сомнений.
imiay
Понятно. Спасибо
Sharok
отсутствие сомнений — слепая вера.
imiay
Или знание?))
Sharok
знание не может быть абсолютным, всегда есть «зазор» между представлением о сути и самой сутью. Вот этот «зазор» и не отпускает сомнения. Вера же зазора не имеет — принятое на веру воспринимается однозначным.
imiay
знание это то, что получено через непосредственный опыт. Какой там может быть зазор. Вы путаете опосредованный опыт, полученый как знание и непосредственный. Так мне видится
Gor
Кто-то бьёт ребёнка и забирает у него деньги. Кто-то смотрит со стороны и думает «Сволочь !», а кто-то «Класс! Я тоже так могу». Что здесь непосредственный опыт?
imiay
Непосредственный опыт, скорее всего, это то что получается из переживания. Вот, говорят, это апелсин, он имеет такой-то вкус и описывают какой. Ты получаешь опосредованное знание. А когда ешь апельсин получаешь непосредственное, или опыт.
Gor
И вот какой твой непосредственный опыт вкуса апельсина кроме его описания?
Прямо сейчас вернись к этому опыту и убери из него описание. Представь что ты ничего не знаешь о кислом, о сладком, о апельсине, о вкусе… Что остаётся в непосредственном опыте?
imiay
Ну язык то я не уберу, рецепторы которые этот вкус распознают тоже не уберу)))
Gor
Почему? Разве язык это не то о чём ты знаешь? Ведь о языке тебе кто-то рассказал и объяснил, что это язык? Зачем тебе это знание для опыта? Убирай и о языке знание и о вкусе и о рецепторах и о кислом… всё-всё на время за борт. Чисто непосредственный опыт. Вот сейчас что-то сьеш и в этот момент всё за борт и чистый опыт бери — без всего знания
Sharok
им не доходит, что кроме мозга опыт получать нечему.
imiay
Вы наверное про мозг все все знаете??))
Sharok
я только учусь )
Aks
Мозг опыта не получает, мозг в опыте:))
imiay
Ну и? Это и будет непосредственное. Просто описывать все равно придется в привычных для большинства словах, если конечно надо описывать. А так «ешь апельсины, рябчиков жуй»))
Gor
Это да. Когда рассказывать будешь то да — без слов никак. Тут просто интересно пронаблюдать этот опыт, а не подумать о нём — думаем мы всегда в словах.
Sharok
Опыт дает понимание сути. Понимание — всегда лишь представление о сути, оно только в идеале может соответствовать на все 100%, а идеал — он как тот горизонт, недостижим.
asyoulike
ну то есть все попытки заявлять о понимании сути — спекуляции
Sharok
ну почему спекуляция… Человек, считающий, что понял «как есть» — искренно верит что «так оно и есть». Развитый же ум догадывается, что не всё так как хочется, а потому ищет дальше, для него не приемлема остановка в пункте «верю».
asyoulike
ну как бы очень далеко бежать, можно сказать маршрут бесконечен.
не грех рассмотреть как он проложен и куда ведет.
А с чего вообще сделан вывод что суть существует и постижима размышлением?
Sharok
А с чего вообще сделан вывод что суть существует и постижима размышлением?
А у людей больше нет инструмента, кроме как размышление. Ну а на счет существования сути — солипсизм не моё увлечение.
asyoulike
Уж даже не знаю что лучше. солипсизм или погоня за выдуманной и постигаемой сутью
imiay
т.е. не существует истинного знания? Ну возможно и так. Только это очень непрактично и не удобно для жизни
Sharok
Существует. В мечтах. Человечество всю свою историю находится в поиске философского камня. Поиск продолжается.
imiay
Ну если к началу диалога вернуться, то сказать я верю нет сомнений, как то не убедительно))) А вот я знаю что сейчас сомнений нет, это понятно
Sharok
вера с сомнением называется надежда )
asyoulike
существует.
просто обозначаете истинным знанием нечто что подходит для выполнения задачи. и вперед.
Например учение Маркса истинно потому что оно всесильно, и вперед, можно перебить полмира за него. Ну или там истинность идеи первичности прав и свободы каждого человека, ну или расовое превосходство или национальное, религиозное. Зависит от того какие задачи истинное знание должно помочь решить
Sharok
Сочетание «истинного» с условным как-то неуместно. Что касается учения Маркса, то теперь я понимаю смысл, вкладываемый в это слово: учение, оно не учит, оно требует веры. Дело в том, что Капитал Маркса не является научным трудом — это симбиоз попытки научного творчества с идеологией. А идеология — это совсем не наука.
asyoulike
любой научный труд — описание неких теорий, которые в свою очередь делаются исходя из допущения некоторых ограничений среды и системы
asyoulike
а что не требует веры?
истинность либеральных ценностей?))
научный подход?)
Sharok
Человек — единственное, пожалуй существо, восприятие бытия которого основано на вере. Без веры нет самого человека. Даже чистя по утрам зубы, мы делаем это потому, что верим в полезность этого действа. То есть любая поставленная человеком цель основана на вере. Другое дело, что лежит в основе самой веры. Если совсем просто, то человек может опираться на собственный опыт и знания, выстраивая путь к задуманной цели, или заимствовать красивую сказку (а может и правду). Если первый вариант даёт хоть какую-то вероятность достижения цели, то второй — 0.
asyoulike
если человека животные воспитают, как маугли, будет ли у него вера?
Sharok
не знаю, но, полагаю, что не будет. Причина в структуре мозга, которая «научилась» воспринимать знаки (язык), замещающие реальность как саму реальность. У животных нет речи. Так что, скорей всего нет. Вера — чисто человеческий продукт, которым животные не владеют, а маугли — животное.
asyoulike
Если совсем просто, то человек может опираться на собственный опыт и знания
тут облом.
Знания полученные через опосредованный опыт для современного человека на порядок превышают его прожитый непосредственный. на основании собственного так и жили бы в каменном веке.
Так что полюбому либо второй вариант, что происходит в 99,999..% случаев, либо первый вариант направленный на разбор парадигмы второго варианта
Sharok
Спору нет. Опосредованный опыт и позволил человеку создать цивилизацию. Удел животного мира — эволюционное формирование инстинктов, отсюда и низкая адаптивность. Человек же, посредством языка смог передавать накопленную поколением информацию следующему. Отсюда, наверное, и сложился инстинкт «верить» — принимать информацию о бытие за само бытиё. Но при этом разум постоянно проверяет на прочность реликтовые приобретения, отсеивая при этом ненужные и лживые. Если бы вся однажды полученная от предков информация превращалась в догму, то человечество в своём развитии не продвинулось бы ни на шаг. Обрати внимание на цивилизационные блоки, следующие жесткому консерватизму — их цивилизация идёт по циклу «схлопывания» от кризиса к кризису.
asyoulike
верить это не инстинкт, это обусловленность которая с детства прививается, в виде авторитета родителей.

Да, вся инфа это догма, но многое из этого имеет практическое приминение. меньшая правда и ложь меняются на большую правду. И это бесконечно.
Никакой фундаментальной науки нет, есть просто перспективная наука и прикладная. перспективная на несколько шагов впереди обычно
Sharok
верить это не инстинкт, это обусловленность
любое желание — ключевое звено программы (инстинкта). А теперь подумай, какую роль играет обусловленность. Любая.
И ещё, как ты объяснишь способность детей к подражанию поведения взрослых? Присутствует здесь фактор веры? Какова его роль?
asyoulike
подражание — это реализация способности к обучению, познанию мира. Все обучение это подражание, просто с развитием речи оно становится более сложным и можно передавать опосредованный опыт а не только подражание двигательным навыкам
Sharok
подражание — это реализация способности к обучению,
а откуда взялась эта способность? Тебя ломает, что ли, мысль, где способность то же самое, что программа, инстинкт?
asyoulike
это о том что у животных тоже есть эта способность. ее инстинктом назвать можно.
а вера это элемент навыка в обучении при передаче именно опосредованного опыта.
всю жизнь нам рассказывают сказки о том как на самом деле. сказки про бога тут не что то из ряда вон выходящее
Sharok
ещё раз: что такое элемент навыка? — что такое сам навык? — не программа?
asyoulike
ладно
давай скажем программы и подпрограммы.
вера в реальность чего-либо, это некорректно работающая программа определения условной достоверности и правдоподобности
Sharok
а какова степень корректности веры в «нереальность»?
asyoulike
про нереальность ничего не говорил. и верить тоже не предлагал
Sharok
если действительно есть вопросы про человека — лучше мне не сказать:
www.youtube.com/watch?v=RV4HcaadXOA
asyoulike
я в курсе, дядька не плохой, кое что интересное может рассказать, просто выводы кривые но тоже интересные.
Он просто понял как мозг работает )) хаха
никто не понял а он понял)))

ладно, тут же не об этом речь.
А о том что ты просто веришь в Савельева и ему подобных, как прихожане в Иисуса, и почему то считаешь что есть фундаментальная разница в этом. А это лишь степень изощренности ума
Sharok
Глупый, ты Сережа. Извини. А потому, что на каждый чих у тебя готов вывод. Я тебе показал Савельева не для уверования в его слова, но что б обратил внимание на факты, тобой не знаемые, а потому — не учитываемые. Какое-то вы странное поколение — каждое слово пробуете на зуб — истина-неистина. А за словами-выводами не видите фактов, на которые и есть смысл обращать внимание. Ладно, не в коня корм. Пасись на лужайке вымыслов.
asyoulike
в этих видосах фактов не больше чем додумывания.
вот так теории и гепотезы выдаются за факты, главное уверенно вещать, много деталей и все такое
так авторитеты проталкивают свои догадки под видом истины, хотя еще раз повторю, исследования интересные.
просто никто до сих пор не доказал и не показал на опыте как формируется восприятие в мозге, как кодируется память, и что является носителем. Но гипотез достаточно
Sharok
полагаю, ты догадываешься, что лекции и книги — это продукт для «массового употребления». Интересующиеся же темой всерьез, обращаются к исследовательским работам. Уверен, ты не из «последних». Что касается того, как кодируется память — здесь ты безнадежно отстал — уже узнали, точно так же и про носитель.
Зато, вторя тебе, могу сказать про Андрея: ха-ха-ха, он единственный постиг истину адвайты. Ну и?
Это как, повод к бану?
asyoulike
уже узнали?
может дашь ссылку на исследовательскую работу или научно популярное объяснение?

Это ты полагая выдуманную истину постижимой приписываешь кому то ее познание ))
Андрей такого не говорил.
И никого за что либо подобное тут не банят
Sharok
у меня нет ни цели, ни желания что либо доказывать. Если тема волнует — найдешь сам. Если волнует дабы опровергнуть, тогда и искать не будешь, ибо неважно.

Я говорил не про Андрея, но про тебя.
А баны, так ведь куда-то девается народ…
asyoulike
все баны согласно правил ресурса. окончательное решение принимает администратор, к нему вопросы если интересно.

ну может назовешь примерно хотя бы авторов работы или откуда они чтоб проще искать?
Sharok
ну может назовешь примерно хотя бы авторов работы или откуда они чтоб проще искать?
будет нужда — сам найдёшь.
А я вот задам вопрос: какие из учений (Андрея или Савельева) могут помочь разобраться, скажем, во взаимоотношениях мужчины и женщины? По каким критериям они выбирают друг друга? что лежит в основе причин выбора? мотивов? — сможешь сказать? а найти ответы?
Rezo
У меня давно почему-то сложылось впечатление что ты как раз большой мастер обучаться опосредованному опыту.Ты как тень Дракона.Но только тень.И именно в этой погоне ты потерял себя и потому нет в тебе харизмы, звучания индивидуальности.Ты её потерял.Твоя защита учения и Мастера лживая.Ты просто мыльный пузырь подражающий радуге.И нихрена я не собираюсь прощать тебя или себя.Сам прости себя…
asyoulike
да вообще..
не прощай конечно.
то чего не можешь простить насильно не простишь
почему кстати защита учения лживая?
Rezo
Да ты уже был прощён в момент написания комента. И комент был о тебе ТЕБЕ.А защита лживая потому что она «твоя».
asyoulike
я учение то не защищаю, его уж точно услышит тот кто услышит.
я за поддержание пространства обучения в приемлемом состоянии.
лучше скажи что лживого я сделал в этом плане
Rezo
Лживость в том, что не сделал ничего лживого…
asyoulike
чот ты усложняешь.
это просто деятельность по регулированию обсуждения, с субъективной т.з. конкретного модератора
Rezo
Не знаю сложно или нет, меня просто рвануло от Души тебе указать на этот момент
Rezo
Кстате кода Дракон сказал тебе пару слов о контролируемой лупости, это не просто так, я так думаю.
asyoulike
ну так я согласен с ним
Rezo
Сердце-оно ГЛУПОЕ.Как простишь её кода закрывается слоем здравомыслия?
VitAr
Не согласна. В данном контексте, речь идет о том, что приходит состояние — твое существо, не ум, знает точно.
Sharok
Стоит «отключить» ум (когнитивные способности), кирпичом по голове — и все знания о «своём существе» исчезают.
VitAr
Не о том речь.
Sharok
ну да, конечно, ум — он не в чести.
Sharok
Когнитивный — познавательный.
К когнитивным функциям принято относить:
Внимание — поддержание обязательного для познания уровня психической активности.
Восприятие — построение образов и представления о чем-либо на основе полученной информации.
Гнозис — способность опознания сформированных образов, которые человек относит к категориям разума.
Память — способность сохранения и впоследствии воспроизведения полученной информации.
Интеллект — произведение действий с полученной информацией, благодаря памяти (анализ, оценка, обобщение, решение тех или иных задач).
Речь — способность общения, используя символическую знаковую систему, такую как язык.
Праксис — способность формирования и включения в деятельность двигательных навыков, а так же построение, заучивание и автоматизация последовательности движений.
Все способности напрямую связываются с деятельностью, которую оказывает головной мозг человека, они зависимы от целостного состояния организма. Когда нарушается развитие мозга, проходят определенные его повреждения или сбои в работе, вызванные заболеваниями или эмоциональными потрясениями. При нарушении развития мозга, качество когнитивных функций значительно снижается. Значимое снижение качества когнитивных функций принято называть когнитивным расстройством.
VitAr
Нее… мне это не подходит. Не для блондинок. Спасибо. Все, что сложно-ложно. Мне бы по проще. Мудрые говорят, что Истина проста.
Dragon
:)) так и есть!:)
Sharok
То-то ты в восторге, что окружил себя блондинками ))
Dragon
Седые тоже сойдут!:)
Sharok
Седые — не каждому по-зубам ))
VitAr
Не завидуйте!))::
Sharok
мне своих хватает ))
VitAr
Сочувствую!):
Sharok
странное сочетание зависти и сочувствия )
asyoulike
тут различие в понятиях терминов. по сути системы описания совсем различные

у нас внимание это не психическая активность, потому что сама психическая активность регистрируется вниманием. внимание это осознавание в бодрствовании, а осознавание (применимо к организму) это способность воспринмиать/осознавать/переживать что либо во всех состояниях активности мозга альфа, бета, гамма, дельта, тетта…
возможно психическая активность нами тоже по разному принимается, у нас это чувства, эмоции и способность их регистрации.
указанное восприятие по нашему это скорее ментальная активность в виде воображения/моделирования, а восприятие и внимание у нас по сути синонимы
гнозис — наверное различение (у нас понятие шире) ментальной активности.

Ну короче есть активности которые тут отнесены к когнитивным которые отключаются, первыми а есть те которые вообще никогда могут не отключаться.

когда мы говорим о «глубоких» переживаниях об активности осознания/внимания и возможно различения
но отсутствии активности интеллекта, гнозиса, воображения…
morene
не факт! Бывает, что в отключке то только по настоящему и узнаешь о своем существе:)) Условно можно поделить на ум и разум.Ум в отключке, а разум прекрасно функционирует-это можно как мне кажется сравнить с осознанным сном. Ум и тело спят, отдыхают, а осознанность продолжается… А когнитивные функции только усиливаются, кроме праксиса.
Sharok
когда в отключке, то по-настоящему наступает бред.
morene
в жизни случаются всякое, жизнь выбирает поиграть таким способом… а доктора подтвердили, что не бред… А насчет веры и знания, я бы привела такой пример: можно верить, что ты бессмертен, а можно знать и это знание приходит там, где заканчивается размышление…
Sharok
доктора могут только гадать, но не подтверждать (просто очень хочется верить в подобные «гадания»), что касается «знания» о бессмертии — сначала надо умереть самому. Потом воскреснуть. Вот только знаний после «воскрешения» уже не будет никаких — на этот счет есть однозначные знания, что после 6-7 минут клинической смерти происходят необратимые изменения в мозге, клетки мозга так устроены, что после клинической смерти приступают к активному саморазрушению. А так как вся «личность» записана в нейронах мозга, то в результате разрушения мозга исчезает и сама личность. Мечты о бестелесном существовании беспочвенны даже потому, что для осознания себя банально необходим носитель информации о себе, то бишь — мозг. Надо понимать, что информация в мозге запечатлевается не в виде какой-то волновой энергии, но сочетанием медиаторов — частиц (основная группа в количестве около 26-28) по принципу цифровой кодировки 01.
morene
Вы ограничиваете себя сильной верой в физическую реальность, поставили блок и потому не можете выйти на более тонкое восприятие.Вы пишите: вся «личность» записана в нейронах мозга-откуда вы знаете, что она не записана еще где то? или вы пишите: для осознания себя банально необходим носитель информации о себе, то бишь — мозг.А я могу сказать: что вы не тело, а значит и не мозг и вы можете это осознать…
Sharok
Ограничивать — значит отказываться от чего-то альтернативного, но реального. Я не отказываюсь от веры, потому что, понимаю — без веры нет и человека. Но смотря какой веры. Верить в свои силы, опираться на знания, опыт — почему бы нет? Но верить чужим сказкам? Вот ответь: когда и откуда впервые услышала о боге? — конечно, в детстве и, конечно, от других людей. А смогла бы прознать о его существовании сама по себе?
Да, я говорю, что личность записана в нейронах. И тому есть масса доказательств полученных опытным путем. Личность — это память, которая записана на материальный носитель — иного нет. Известно ли тебе, что повредив определенный участок мозга, человек может забыть все образы, разучится говорить, понимать слова, перестать слышать, читать, злиться, делиться, думать...? А слова о «всеобщем сознании» — всего лишь слова, являющихся продуктом, опять таки, ума. Ну и про «не тело». Лиши тела близкого тебе человека (убей и сожги) и поищи «сухой остаток» — полагаю, что родное тело предпочтительней выдумке про «не тело». Сказка про Деда Мороза притягательна и волнующа, но всему своё время, пора бы и повзрослеть.
morene
О, повзрослеть, нет-это не про меня! видимо на мой жесткий диск забыли записать такую программу… Слава богу:))
Sharok
О, повзрослеть, нет-это не про меня!
если бы это было оправдано ещё жаждой учиться… Повзрослеть — предполагает способность пользоваться разумом. Детеныши же сравнимы со зверенышами — голые инстинкты.
morene
нет мне оправдания!.. Мяууу!!!
morene
А я очень люблю исследовать-это зачтется?:))А что значит пользоваться разумом??
Sharok
А я очень люблю исследовать-это зачтется?:))
нет.
А что значит пользоваться разумом??
тебе это не грозит )
Sharok
много ль для щастя нужно женщине?! — достаточно комплимента! :)
Rezo
Ты думаешь что личность, все эти нейроны и прочее есть ты? И смерть это смерть тебя?
Sharok
Неважно, что думаю я или ты про это, важно что есть. А есть то, что имеет свидетельства по факту, но не желаемого. Всё остальное — от лукавого.
Rezo
А что есть по факту.Ты есть?
Sharok
А по факту — есть и ты, и я. Есть и нейроны, и тело. Есть и жизнь этого тела и смерть его. А есть мечты о вечной жизни, о душе, о вселенском сознании, о боге. Но разве стоит опираться на мечту? — Тянуться к мечте, это куда еще не шло, но когда эта тяга превращается в жажду, тогда беда. Тогда человек отрывается от себя, от жизни, от бытия и отдаётся мечте и сказкам, переставая ощущать границу между выдумкой и реальностью.
Rezo
А разве выдумки не часть реальности и кто знает что плохо, беда и что правильно и хорошо? Если бы тебя вполне удовлетворяла материальная реальность и здравомыслие науки разве ты тусовался бы на сайте мир адвайты.В тебе есть та же неудовлетворённость и дыра и именна она создаёт в человеке поиск, а там и мечты и представления и теории и прочее
Sharok
То что люди создают выдумки и живут в них — самая что ни на есть реальность. Сам грешен. А сайт адвайты… я зашел сюда чтобы понять в каком мире живет близкий мне человек. Ну и потом, где ещё можно поговорить про всё это, не вызывая ужаса окружения? )) В миру люди озабочены выживанием, а здесь можно на время забыть об этом.
Sharok
Мне довелось оказаться и побыть в среде Ленинградской медицинской академии среди пациентов, переживших операцию на мозге. Среди этих пациентов был и самый близкий мне человек. Находясь там, я изучил всё, до чего смог дотянуться, чтобы понять о роли мозга. Это так, прелюдия. Лекций я писать не буду. Но скажу, что нарушие целостности зоны «Вернике» или «Брока», даже связи между ними, приводит к тому, что человек перестаёт понимать слова. Он может повторить или произнести слово, но распознование значения их утрачивает. Человек, лишившийся зрения после травмы глаза, помнит образы, может ими оперировать. Но если повреждается затылочная зона коры — мир образов у человека исчезает вовсе, он не просто слепнет в настоящем, он становится слепым и в прошлом. Говорить на эту тему и перечислять факты можно долго. А теперь подумай — что такое мозг?
Rezo
Мозг это мозг, ноги это ноги, но ты думаешь что мозг это ты, поэтому кода мозг даст сбой, то и ты сойдёшь с рельс и прочее.Поэтому ты привязан к мозгу и науке о мозге.Страх смерти на повестке дня.
Sharok
Если не себе, то хотя бы мне скажи: с чего ты взял, что после СМЕРТИ есть какая-то жизнь?
Кстати, я уже в том возрасте (ты понимаешь), когда смерть уже перестаёт страшить. А может быть причина и не в возрасте…
Rezo
Попытаюсь.Понятие смерти касается чего-то ограниченного, какой-то отдельной формы, и формы как возникают так и изчезают.Мы отождествляем себя с человеческой формой, телом и мозгом, связанными с ними функциями.То есть для нас «я» это какое-то реальное отдельное существо, которое рождается с телом и умирает с телом.Друг не буду дальше говорить.Надо просто исследовать что есть «я», его реальность.
Rezo
Исследование мозга-это тупиковый путь.
Rezo
Я ещё с юности хотел заняться наукой, но понял что я не смогу прокопать всю вселенную...:)
Sharok
А эта жажда совершенно ни к чему: ну не в силах же мы заработать все деньги или съесть всю колбасу? — но это не останавливает делать и то, и другое.
Sharok
Тупиковость в чём? Может быть прежде стоит хотя бы ознакомиться с уже имеющимися исследованиями о мозге? о его роли, функции, способности. Странная позиция «познающего себя и мир» — не интересоваться ни собой ни миром.
Sharok
Мы отождествляем себя с человеческой формой, телом и мозгом, связанными с ними функциями.
какие основания считать иначе?
Надо просто исследовать что есть «я», его реальность.
Что предполагает это исследование? — «прислушивание» к себе? размышления? споры? следования Андрюшиному учению?
Вот всё, что касается исследования мозга — мне понятно. Есть материал, на что можно опереться. Опираться на лингвистические конструкции, которые сами являются плодами других конструкций — ничего общего с исследованием не имеет.
Rezo
Знать о лингвистических конструкциях не означает переживать их в жизни своей как линвистические.Например, говорить что смерть или жизнь или «я» это линвистическая конструкция, к сожалению для человека не снимают с них этоо тумана, налёта реальности.Поэтому и предлаается исследовать «я» как главную эту самую конструкцию, чтобы на опыте пережить, обнаружить что это на самом деле.А не из книжек и лекций друих.Потому что это корень всех бед человеческих.
Sharok
Книжки — внегенетический способ передачи информации. Именно они позволили людям «оторваться» от животного мира. Вместе с тем — информация может правдивой и лживой. Есть баланс — не знаю. Всё же, если б лжи было больше, то человечество далеко не продвинулось.
Ты ничего не сказал о том, как исследовать «я». Ну как?
Rezo
Нужно сначало найти тот образ, мысль, или чувство(тут всё индивидуально)которые воспринимаются как «я».Это первый шаг
Sharok
чувства и слова могут врать не краснея.
Ну нельзя в исследования опираться на эти «опоры». Не исследование это, фантазии.
Rezo
Ты ЗНАЕШЬ что это фантазии.Они и врут, но ты знаешь это на уровне знания, но честно если посмотреть ведь ты реагируешь, смотришь, делаешь и утебя есть реальная вера что это всё делаешь Ты, как некая нерушимая очевидность.
Sharok
С тех пор, как я узнал о своих фантазиях — изменилось только то, что я стал о них знать. А когда уставал от них — покидать и уходить вновь созданные. И лишь в абстракции мышления можно покинуть их совсем. Хоть какое-то утешение.
Rezo
Кода сон распознаётся как сон то не возникает нужды покидать его иили нет.Реальность существования меня отдельного всегда существует в купе с реальностью мира(внешнего) и соответственно отношения с ним.И там всё, и обвинения, и ожидания, и надежды.Но если есть осознание одномоментного существования этих трёх то и реальность их существования (улетучивается)
morene
видно, что вы действительно досконально изучили мозг-это интересно! А скажте, наркоз, какие части мозга он отключает?
morene
я имею ввиду общий наркоз, на сколько я знаю -он отключает мозг?
Sharok
знание приходит там, где заканчивается размышление…
когда заканчивается размышления — остаётся вера.
asyoulike
тут об опыте переживания а не о размышлениях
и не о каком то абсолютном, а о своем максимальном
Sharok
А что есть переживание? Оно не сопровождается «размышлением»?
VitAr
просто позже описывается, а описать вы можете как вам заблагорассудится)::… связано с изначальными обусловностями.
Sharok
переживание всегда обусловлено либо воздействием среды, либо умственной конструкцией. Но даже воздействие среды оценивается, анализируется тем же умом. Переживание как эмоциональное состояние — это уже результат и служит побуждающим к действию (бездействию) фактором.
asyoulike
нет. а если ментальная активность и различается, то в момент переживания практически не актуальна. После того как переживание заканчивается, появляется размышление которое конечно достаточно убого, т.к. это попытка выдать изучение гербария за жизнь среди растений
Sharok
твоё «нет» рассыпается в процессе рефлексии. Отцепись от навязанных установок, дай свободу собственному интеллекту, — увидишь разницу.
Gor
Да. Когда добрался, то уже никуда не идешь
Dragon
Тут есть вот эта тема которую Фиалка здесь демонстрирует. Она знает некий опыт, который ей не доступен сейчас из за фиксаций, а растворять она их собирается в пространстве, которое уже не считает абсолютной реальностью… это самообман.
Gor
Не понял. Почему?
Dragon
Потому что нереальное в нереальном не растворить, это просто занятие навсегда для ума.
iglav
Реальное, это когда ум-сама реальность.
Gor
С другой стороны если человек во что-то верит, а ему дать другой вариант, то это его верование может исчезнуть а шип которым вытащили занозу затем выбросить
Dragon
Дать ничего нельзя, он должен открыть сам, то на что указывают
Fialka
«Спасибо» за то, что всё переиначили по-своему, даже не разобравшись. Во-первых, я ничего не демонстрирую. А во-вторых, этот опыт (если вы об опыте, который я описывала на этом сайте) мне доступен сейчас и теперь (но пока только как практика, то есть он не постоянен). И именно в нём сжигаются васаны (фиксации по-вашему).
Dragon
Да вы не обижайтесь, слово демонстрирует написано не в этом контексте. Я и сам этим занимался. Вы упоминаете в сказке луну и солнце, так вот если вы уже видели солнце, луна ничего не сможет растворить вы в нее как в абсолютную реальность уже не верите. Теперь все васаны, включая главную — Луну будут сгорать только на Солнце.
Fialka
Так я ведь о чём говорю… Что суть всех практик — выйти для начала во второе внимание (по Кастанеде) = тонкое тело = Космическое Сознание = Ахам = Я-Я = Луна. Находясь в этом состоянии человек набирается сил для прорыва в третье внимание (объединённое первое и второе). Тогда он действует в обычной жизни, находясь в Космическом Сознании (по Рамане это савикальпа самадхи, турия). Именно в этом, третьем внимании «видно Солнце». И именно здесь сгорают дальше васаны. Но! Здесь (в савикальпа самадхи) остаётся видящий и видимое. Потому это состояние нужно «удерживать» до тех пор, пока не растворятся все васаны, благодаря чему не станет самой отражающей поверхности ума. Не станет ни наблюдателя, ни наблюдаемого. Ничего. Останется Солнце. Только это есть истинное Пробуждение (туриятита)…

«Потому что министр безоговорочно покоряется тому, кто однажды увидел царя; а когда министр покорен, царь виден без помех. До того, как ты увидишь царя, министр не покорен на самом деле, а пока он не покорен, царя не увидишь! Пока царь не увиден, министр создает хаос и умножает скорбь; пока не покорен министр, невозможно увидеть царя. Поэтому, разумный подход одновременно должен быть с двух сторон – увидеть царя и покорить министра. Напряженным усилием и постоянной практикой можно достичь и того, и другого...»
Правитель и Министр (Из сказки о Бали) — Йога Васиштха
mir-bez-granits.ru/pravitel-i-ministr/
Dragon
Ок!:) значит я вас не правильно понял.
xdim
по Рамане, тонкое тело это ахам-вритти.

«У. Но не является ли ахам-вритти только одной из трех форм, в которых эго проявляет себя? Йога-Васиштха и другие древние тексты описывают эго как имеющее тройственную форму.

М. Да, эго описывается как имеющее три тела — грубое, тонкое и причинное, — но это делается только для аналитического объяснения. Если бы метод исследования зависел от формы эго, то вы нигде не смогли бы его применить, так как эго может принимать легион форм. Поэтому для целей джняна-вичары вы должны исходить из того, что эго имеет только одну форму, а именно — ахам-вритти.»
Fialka
Можно и так сказать. Можно сказать, что когда в процессе практики утихают все мысли, то уходит и мысль «я» — ахам-вритти, остаётся Ахам.
«П. Разве „Я есмь“ это не мысль? М. Не имеющее эго „Я есмь“ мыслью не является.»

Есть цитаты, где Рамана сравнивает тонкое тело (сукшма шарира) с Космическим Сознанием. Например, здесь:
П. Что такое «окончательное освобождение», упомянутое в предыдущем объяснении?
М. Ативахика, или сукшма шарира, соответствует чистому свету, который человек переживает сразу после глубокого сна и перед подъёмом эго. Это Космическое Сознание. Оно – лишь Свет, отражённый от Сердца. Когда такое отражение прекращается и пребывает как Первоначальный Свет в Сердце, это и есть окончательное освобождение.»

В любом случае, это всё просто слова…
Felix
Всё слова, но не для всех. Если есть духовное родство с традицией и мастером его слова становятся практикой, а в исключительных случаях прямым введением.
Fialka
В целом да… так и есть.
xdim
«Оно – лишь Свет, отражённый от Сердца.»

это не просто слова, Рамана описывает структуру опыта, указывает на относительность переживаемых феноменов.
xdim
приведу еще одну цитату:

У. Но мне все еще неясно, почему поиск Источника ахам-вритти как выделенного среди других мыслей — вритти должен рассматриваться прямым средством Само-осуществления.

М. Слово «Ахам» само по себе наводит на размышления. Две буквы этого слова, а именно (А) и (ХА) являются соответственно первой и последней буквами санскритского алфавита. Содержание, выражаемое этим словом, таково, что оно заключает в себе все. Каким образом? Потому что Ахам означает само существование.

Хотя чувство «я семь», или «я есмь»-ность обычно известно как ахам-вритти, на самом деле оно не является вритти, подобным другим вритти ума. Будучи не похожей на другие вритти, которые не имеют существенных взаимоотношений, ахам-вритти одинаково и по существу связана с абсолютно каждой вритти ума. Без ахам-вритти не может быть никакой другой вритти, но ахам-вритти может жить сама по себе, независимо от других вритти ума. Следовательно, ахам-вритти коренным образом отличается от остальных вритти.

Поэтому поиск Источника ахам-вритти есть не просто поиск основы одной из форм эго, но самого сущностного Источника, из которого возникает «я есмь»-ность. Другими словами, поиск и осознание Источника эго в форме ахам-вритти необходимо подразумевает в себе выход за пределы эго в каждой из его возможных форм.
Fialka
Всё верно.

Ещё такая цитата:

"Праджняна, являющаяся Источником чувства «я есмь», всегда живет, не затрагиваемая тремя скоропреходящими состояниями ума, давая вам, таким образом, возможность сохранять свое тождество неповрежденным.

Праджняна к тому же лежит за пределами трех состояний, поскольку ОНА может жить без них и несмотря на них.

Это есть та Реальность, которую вам следует искать в течение так называемого бодрственного состояния прослеживанием ахам-вритти до ее Источника. Интенсивная практика в этом исследовании обнаружит, что ум и три его состояния нереальны и что вы являетесь вечным, безграничным Сознанием чистого Бытия, Самостью, Истинным Я, или Сердцем."

Это и есть ТО, искомое… То единственное, чего стоит «добиваться»…

Мне ещё эта цитата нравится:

«Познайте, что вы есть совершенный сияющий Свет, который не только делает возможным существование царства Божьего, но также позволяет ему быть видимым, словно какие-то замечательные небеса. Это Знание одно и есть джняна. Следовательно, царство Божие – внутри вас. Безграничное пространство туриятиты [по ту сторону четырех состояний, то есть Атман], которое внезапно воссияет во всей своей полноте внутри Сердца превосходно подготовленного искателя в период совершенного поглощения ума как свежее и ранее не известное переживание, есть редко достижимая и истинная Шива-лока [царство Божие], сияющая светом Атмана14.» Рамана Махарши.
Fialka
Да. Но главное здесь — опыт. Хотя, слова могут быть указателем. Да.
xdim
да, именно опыт, если он был — он узнается в любом описании.
xdim
цитата о царе очень правильная :))
xdim
«с двух сторон» — если проводить аналогии с Кастанедой, то это сновидение и сталкинг.
asyoulike
куда добрался то..?
если добрался — прости
Damirko
«ПРОЩЕНИЕ — открывает систему склонную к самоизоляции…»

«склонную к самоизоляции» — кого (чего) от чего? не очень понятно…
Dragon
Это сознание пытающееся выстроить самодостаточную систему.
Damirko
Спасибо, теперь есть понимание )
Lemon
Зачем поиск выхода, если система самодостаточна.
Lemon
Система всегда будет подразумевать возможность выхода.
asyoulike
попытка не удалась
VitAr
Вчера пробовала прощать себя.
Начала просто говорить: " Я прощаю себя, прощаю себя..." и стала прислушиваться, что там внутри начнет происходить.
Довольно быстро вышла тема «Жизнь должна быть другой», т.е. не принятие того, что моя жизнь -это бытие в виде поиска.
Когда вышла на поверхность мысль «я должна взять ответственность за свою жизнь», «нужно взять ответственность за свою жизнь, чтобы что-то добиться в жизни»(похожие мысли были как клубок), то произошел взрыв эмоций. Продолжала на этом фоне помнить, что прощаю себя, стараясь чувствовать сердце. Это как поднявшую волну гасит другая волна. Это как более тяжелую энергию растворяет более легкая.
Позже стало полегче.
Нет ли здесь самообмана? или мне удалось понять и почувствовать правильно о прощении?
Sharok
Вчера пробовала прощать себя.
а может быть просто не делать того, за что требуется прощение?
VitAr
попробуйте!
Sharok
С тех пор как попробовал — так и живу.
Amitola
Да, васаны восстанавливаются, но уже не все и никак прежде. Как говорит Хокинс с расширением Сознание новые нейронные связи уплотняются. Но тенденция скатываться существует. Но постепенно все чаще может происходить — два шага вперед, один назад, хоть с прощением, хоть с принятием, хоть с созерцанием.)
Wanderer
ПРОЩЕНИЕ — открывает систему склонную к самоизоляции…
очень спорное утверждение однако, всегда останется вопрос, "что и кому простить, а с чем не спешить...????" потому как, если много простишь, то получишь ещё больше, и возможности простить просто не будет, от того у кого она якобы есть, ни чего не останется....:)))), всё эти посылы, просто очередная "кость" голодным, пусть грызут.......:))), глядишь и кусаться перестанут, сточат зубы...:)))))
Вся эта тема про прощение обсасывалась веками, и есть вещи, который прощать просто нельзя, это ведёт к исчезновению, этих прощенцев, как вида....:), и остаются только те, кто о прощении, ни сном ни духом......, так что ветер дует, а жизнь идёт......, само вредное учение, это полуправда о жизни, у тебя Андрей, оно именно такое..., уж извини, и прости, если сможешь....., даже нее улыбаюсь, плачу......, о тех кто тебе верит…
WTF
Молодец, брат,
уважаю тебя, стоя апплодирую… Есть вещи к-е простить нельзя, я виноват в смерти первой жены, это я её избил и она с подругой уехала и разбилась в горах, я виноват в смерти отца, стопроцентно виноват — сердце старика не выдержило за меня скотину, я виноват в смерти тех кого убил на войне, хотя не я себя на неё послал — НО виновен я… что мне делать со всем этим добром — ПРОЩАТЬ, это не прощаемо ЭТО НЕ ПРОЩАЕМО в принципе… И таких не прощаемо в принципе у всех по горлышко. Изменяет не это, меняет понимание, что в принципе нет виновного, его НЕТ. В этом Адвайта…

… это освобождающее учение,
и оно действует, парактически действует… А то что делает Дракон — это игра, игра в пророка, и паству… я тоже плачу, ИБО это ни разу не смешно, ЭТО ОЧЕНЬ СМЕШНО, до слёз)))

)))

.
xdim
практика прощения выводит на вину, и всё.
WTF
и не более того, Дим,
дальше глубже… — ты должен увидеть вокруг чего она и образуется… А не делать красивое ПА выносом а-ля Гегам и теперь Дракон — БОГ есть ВСЁ… — х-й там, ВСЁ да не ВСЁ))

))

.
Amitola
Сань скажи как ты чуешь?)) вот откуда позыв на чувство принятие — отпускание и… чувство прощения?
)))
WTF
Телесно в смысле?!

Сердечный центр,
там вся боль и вся радость, к-ая для Сознания в принципе не разделяемо… НО реально отпуститься через обожание этого центра нельзя, в момент отпускание из сердца, что то выдёргивается и система перезагружается… после этого Сознание (как писала Лена Стуикоза) — раскрывается взади головы… и всё, раскрывается, чтобы больше не закрываться никогда.

.
Amitola
А есть же как писал Адъяшанти — про коренной центр нижний (низ живота) — как Огонь жизни, который открывается и своим пламенем питает все структуры человека.
Amitola
Он про это говорил как — Пробуждение на уровне кишок)
WTF
Нет,
это кундалини… она не несёт освобождения. Она разворачивает центры, пробуждает их силу, а затем опадает обратно… Это опыт — ананды, а не пробуждения. Будда его в своё время отвёрг как ложный. Пробуждение — это прекращение тенденции избегания.

.
xdim
именно, если продолжать это превращается в съезд в сторону от причины.
и это не удивительно, сильная вина и страх, которые ты почувствовал, толкают бежать от них в фантазии, а не смотреть что там…
WTF
это и есть сьезд,
и Дракон его здесь и демонстрирует… хотя думает, что он что то важное вещает своими изящными виршами — НО ЭТО СЬЕЗД)))

.
WTF
Да, бро, это именно он)))))))))))))))))))

СЬЕЗД.

.
xdim
на этом импульсе избегания, можно повесить структуру, которая будет на нем паразитировать.
энергия импульса будет ее крутить.
ну то такое, кто хочет увидеть тот увидит, нужно только честно посмотреть на то что происходит по факту.
Wanderer
Потому и пишу…
WTF
Пиши, бро, пиши пока пишется)))

)))

.
Felix
в принципе нет виновного, его НЕТ. В этом Адвайта…
Саша ты прав, но слова имеют cвою магию. Десятки поколений твоих предков обращались к Богу со словами ГОСПОДИ ПРОСТИ и это запечаталось и потому прощение у нас будет работать а Индусы, Тибетцы десятками поколений смотрели в пустоту, верили в Карму которая не имеет лица и для них другие слова.
WTF
Делайте, что делаете,
но делайте это хорошо… Уже намекал на ЭТО. Невозможность прощения откроется само собой. Однако, вы не радикальны, вы СЛАБЫ, в вас нет настоящего заряда боли…

… вы — ДРОЧЕРЫ,
как верно подчеркнул вчера в своём выплеске — Чикан)))

)))

.
Felix
Невозможность прощения откроется само собой.
да именно так но открыться она может в двух вариантах все раздавливающей виной отдельного страдальца, или божественной невинностью всего сущего. Хотя большинство так и застрянут в серой зоне игнорирования. Поэтому Дракон прав прощению нет альтернативы. Даже неполному Стучите и откроется пусть и не сразу. И может не в этой жизни.
WTF
*)))

Дракон забазарился в край уже,
какое нахер к чертям собачьим неполное прощание… Покажи мне, ФЕЛИКС, кто прощает, покажи мне его дорогой мой и я обещаю сразу его пристрелить, это будет моё последнее убийство, только ради тебя… ПОКАЖИ МНЕ ЕГО)))

.
Felix
Выйди и посмотри на НЕБО, других виновных нет.
WTF
*)))

Да понял я уже, с утра по радио сообщили…

… СЛИВ засчитан.

.
iglav
Хотя большинство так и застрянут в серой зоне игнорирования. Поэтому Дракон прав прощению нет альтернативы. Даже неполному Стучите и откроется пусть и не сразу. И может не в этой жизни.
Вот, видится мне, что в этом краткая суть внедряемой умом ХИМЕРЫ.
WTF
Видится мне это так, бро,
что без маленького чуда учение это не внедриться… Вот допустим начал бы Дракон на сатсангах женщин от бесплодия исцелять, вот началось бы сААвсем другое дело… А ТАК???

… вот так)))

… как то так)))

)))

.
iglav
Оно не для всех, скажем условно, для избранных, но кто ж себя, любимого таковым не считает..., а так, всякое бывало, так что бесплодие не критерий)
Felix
Что именно Химера? Сам Ум это уже Химера.
xdim
призывая на помощь «намоленную силу» будь готов заплатить по счетам.
не напоминает ли это тебе контракт с дьяволом?
Felix
АДВАЙТА Ауууууу. ХаХа
xdim
"… слова имеют cвою магию. Десятки поколений твоих предков обращались к Богу со словами ГОСПОДИ ПРОСТИ и это запечаталось и потому прощение у нас будет работать ..."
Да, ау адвайта!
Felix
Так для тебя и их продукты не в пользу, это тоже магия?
xdim
"… слова имеют cвою магию. Десятки поколений твоих предков обращались к Богу со словами ГОСПОДИ ПРОСТИ и это запечаталось и потому прощение у нас будет работать ..."
нравится христианство — идешь в храм, а сидеть на двух стульях — седалища не хватит.
Felix
Христианство нравится, храмы нет.
Wanderer
Бесы не пускают?
Wanderer
Сам не люблю когда много народа:)), а так интересное действо…
xdim
так по ним как раз хорошо и видно к чему это все приводит.
WTF
*)))

ага, как лаксмус)))))))))))))))))))))))))

.
xdim
все хотят пить и кайфовать, а вот похмелья никто не хочет.
Wanderer
посему похмелись...:))))
Wanderer
тьфу ты,
ГОСПОДИ ПРОСТИ
, это о чём???:))))))))))))))))))))))
Felix
О тебе
Wanderer
Вот и не суди ..., сам себя строго:)
Sharok
даже нее улыбаюсь, плачу......, о тех кто тебе верит…
им это зачем-то надо. Ему нужны они. Он — им. Пусть ублажают друг друга. Просто если начинать жалеть обманывающихся, то придётся пожалеть и обманщика — все занимаются мастурбацией.
Wanderer
Учение перехода: о растворении тенденций ума...
Большинство учений создавалось именно последователями, следовавшими по стопам открывшего им "Свет истины", чтобы хоть как то сохранить искорки света, и их не в чем упрекнуть, Ум он и есть ум, а вот в случае с твоим учением, всё обстоит совершенно иначе, его цель запутать, и без того замороченных на теме поиска «Ищущих истину», это свойственно всем коммерческим проектам, "Чем дольше продаем, тем больше получим........, ну и в том же духе......, чем больше накрутим, тем дольше будут разбираться... одним словом "Гербалайф в тренде" ты вот сейчас падаёшь выжимку из христианства, но в этой теме,"тебе до Христа, как до креста......"
Одним словом, точнее тремя "Замри Умри Воскресни" и тогда подавай, то что останется, на суд потомкам, пока что на "Миссию ", прости ...., ну ни как......., так к чему весь этот цирк и плагиат, с миру по нитке, кому и что с этого .....?????? спроси у себя, и в церковь, со всем «Приходом»…
Wanderer
.......:)
WTF
*)))))))))))))))))

В церковь всем приходом)))))))))))))))))))))))))

+ 5000000000000-500

ЗАЧЁТ)

)))

.
Wanderer
Те кто соберутся ВО Имя Моё…
Да не будет у ВАС других богов, кроме МЕНЯ
WTF
Ну да)))))))))))))))))))))))

И всё.

.
Amitola
Понимаю тебя… прет указать на заблуждение). Я сам попадался на это, да и сейчас чуть иногда что-то вставлю.
Важно понять, что Учение Дракона не для всех. Да и сам он говорил, что поймет несколько человек только, а остальные пусть помучаются. Предположу, что из них самые преданные два-три, со временем что-то обретут, ну и слава богу)). Остальные куда нибудь выведутся. Я и сам недавно несколько раз прощал и увидел, что работает эта тема в фактичности некого проживания, можно сказать когда хреново. Но в большинстве случаев принятие и отпускание без слов у меня лучше проживаются. )
Wanderer
, что Учение Дракона не для всех
конечно, оно для тех, кто на нём зарабатывает..:)
Предположу, что из них самые преданные два-три, со временем что-то обретут, ну и слава богу)).
Слава Богу!!! и без него обретут, Божьей милостью....:))))
Я и сам недавно несколько раз прощал и увидел, что работает эта тема в фактичности некого проживания, можно сказать когда хреново. Но в большинстве случаев принятие и отпускание без слов у меня лучше проживаются. )
Это одно и тоже, но ум видит разницу...:)
Amitola
Да разницу видит между прощением и принятием — отпусканием не только ум, но и Сердце чувствует. Его не обманешь — в фактичности прощения, когда потребуется то оно само простит, а если в фактичности прощения нет позыва, а только вера мысленная, то все мимо)
Wanderer
Это или происходит, или нет, что тут лукавить то, и делать из этого учения…
Amitola
Ну да лукавить и домысливать точно не надо)
Amitola
Сегодня и меня накрыли минусовщики))Ха-ха… типа отбился чуть от… РУк))))))
Amitola
Чуть не ляпнул (ну подумалось вскользь) — Я же свой… буржуинский)))Ха-Ха весело бывает у нас))))
Wanderer
Минус, он иной раз лучше плюса показывает, знать кого то зацепило....., а уж чем и не особо важно, переобуславливается и тихарится молча ....., движуха идёт в несознанке, но идёт, нет ни чего постоянного под Солнцем, окромя «основы» ...., текут мысли ........:) и чувства вибрируют:)))))
Amitola
Ага… вибрируют:)
WTF
А ты не ржи,
а подумай, и учитывай мои снятые плюсы + везде… вот смарю на один кам выше на «своё» зелёное пятно от плюса, думай, Серж, ДУМАЙ)))

)))

.
Wanderer
Любишь ты свою доброту......:)))))))
WTF
Да, она дорога мне, как ПАМЯТЬ )))

)))

.
Sharok
так к чему весь этот цирк и плагиат, с миру по нитке, кому и что с этого .....??????
токмо ради удовольствия ))
Wanderer
Она, это самое удовольствие, бывает разного качества, «садо-мазо», тоже удовольствие, и при том, при всём, от этого оно не перестаёт быть извращением чистой воды.....:)
Sharok
а какая разница? — главное результат. Раз потребность есть, а сил на труд совсем нет — тогда выход в «нажимании на педальку».
Bambuka
Комментарии в тему: много слов, порождений ума. Когда говорит ум, сознание спит. :) Ум ненавидит (боится) прощения. Как боится прощения тот кто переживает вину, прощенный уже не может быть обвиненным. Это тяжкая ноша. Прощение-простота упрощение. Это СОзнание, и раскрытие видения, в том числе и мышления, как явлений, осознающихся временных… Это не человеческое видение :) это то ЧТО от Духа. Ум страшится Духа.
asyoulike
Можно назвать СОзнанием — видение со-вместное с Духом, взгляд из центра невинности.
но мы уже устойчиво начали называть Сознанием Сон вины
Bambuka
Да, вот это то: видение со-вместное с Духом
ну и ладно, назвали и назвали. это ж не беда
Viktoriya
А что такое система склонная к самоизоляции?
altofek
Наверное, это система, склонная к самоликвидации
asyoulike
ну вот капля воды, она не рассыпается на малекулы, а сила поверхностного натяжения удерживает ее, без гравитации она в конце концов именно как сфера и стабилизируется