Отрывок №6 из новой книги Джеда Маккенны "Теория всего с перспективы просветленного видения"

ЧАЙНАТАУН

Опыт никогда не является реальным, но всегда концептуальным.
Чем бы ни являлся опыт, это все, тем не менее,
Происходит только в сознании

Рамеш Балсекар

Если бы я хотел быть супер-аналмэном (дружище, это костюм супергероя, который я не хотел бы создать) (или носить), я бы засорил этот документ звездочками, привязанными к сноскам, подобным этой*
* невзирая на неотъемлемые противоречия
следующими за многословными разъяснениями, но мне не нравится делать сноски и обращаться с читателем, как с младенцем. Я думаю, самое лучшее, что вы можете сделать – это расслабиться и понять трудности передачи информации на стыке парадигм, и довериться себе в расшифровывании послания в свое время. Считайте высказывание Декарта ключевым вопросом и позвольте своему спорящему уму взять выходной. Теория – это легкая часть. Перекодирование личной реальности в течение нескольких лет или десятилетий — вот где начинается настоящая работа.
Мы увидим это снова и снова на следующих страницах. В одном единственном предложении может встречаться пять видимых противоречий. Мой совет: не попадайтесь в ловушку формулировок. Беспокойтесь о значении, а не о проблемах выражения. Не становитесь одним из декартовых придир – не тратьте время по пустякам.
Если в этом мы согласны, это убережет нас от гигантского раздувания, которое следовало бы за необходимостью использовать три предложения, чтобы распутать каждого. Все на самом деле довольно просто, но существуют неотъемлемые противоречия в выражении этого. Это свидетельствует не о ценности передаваемых идей, а сложности их передачи. Наслаждайтесь путешествием и постарайтесь не думать слишком много, или закончите, перемудрив самого себя.

Описание парадигмы «Сознание – король» требует терминологии, которой проживание не требует. Слова – это только маленькие метафоры для смысла. Я осознаю мою парадигму в совершенстве, не испытывая потребности в маленьких метафорах, и если я хочу описать свою парадигму кому-то, кто не осознает ее в совершенстве, я должен убедиться, что все мои маленькие метафоры работают на процесс, а не против него. Если я начинаю разговор о солипсизме, или cogito, или пустоте, тогда я использую маленькие метафоры, которые имеют встроенный слой из полного заблуждения или неверного употребления, что может сделать их худшими, чем бесполезные, для наших целей, и если я хочу пойти дальше, чем позволяет наш протухший каталог метафор, я должен предложить что-то новенькое и блестящее.
К примеру, мне не нравится термин «теория всего». Так же как мне никогда не нравился термин «духовное просветление». Это не мои определения, но в обоих случаях я придерживаюсь их, поскольку они общепризнанны и узнаваемы, они дают мне ясную отправную точку. Без нее я закончил бы, объясняя совсем не тем людям и совсем не то.
К примеру, наилучшее определение, которое я изобрел для состояния реализации истины — это нереализация неистины, но если бы я стал называть это таким образом, вклеивая это в названия книг, мы бы остановились прежде, чем начали. Поэтому мы использовали просветление, как начальную определяющую фразу, и адресовали вопрос терминологии вовнутрь:

Истина абсолютна, нет ничего, превосходящего ее, поэтому если кто-то говорит, что просветление не подразумевает реализацию истины, то они принижают просветление, но не истину. Нет ничего, превосходящего истину, и все, что меньше истины – ложно, поэтому сказать, что просветление означает что-либо другое, чем реализация истины, неизбежно значит, что вы говорите из мира иллюзии, что не звучит так уж просветленно.

Это выглядит ясным и окончательным для меня, как простейшая математика. Используя термин просветление, я приравниваю его к самому высокому рангу, и нет ничего выше, чем истина. Я не говорю, что я просветлен, я говорю, что я реализовал истину, а затем указываю, что просветление может либо должно означать то же самое либо одновременно стоять ниже и быть ложным.
Таким образом, «теория всего» является термином, которого мы придерживаемся, по крайней мере, для начала.

Парадигма Мир – король, мироздание – это супермножество сознания. Парадигма Сознание – король просто меняет их местами, ставя сознание на место супермножества. С этим небольшим уточнением все разрешается к абсолютной ясности.
Как следствие парадигмы «Сознание – король», мироздание, каким мы его знаем, прекращает свое существование. Абсолютно. Эта часть может быть сложной для глубокого понимания; нет Вселенной, нет времени и пространства, нет энергии или материи, нет дуальности и причинности. Все исчезает. Все находится внутри сознания, и ничто не находится снаружи. Нет мироздания, есть только сознание.
Я бы хотел повторить последнюю часть. Есть только сознание. Что бы ни существовало, это просто видимость в сознании. Нет никакой Вселенной там, вообще, не нет никакого там, есть только Вселенная здесь. Есть только сознание. Все, что утверждает обратное есть вера, а ни одна вера не истинна.
С целью распознать истинность парадигмы «Сознание – король» мы должны распознать неистинность парадигмы «Мир – король» (в дальнейшем будут применяться сокращенные названия С-К и М-К, как это сделал автор). В М-К ничто не имеет смысла, и единственная вещь, которая имеет смысл – это то, что ничто не имеет смысла. В С-К все имеет совершенный исключительный смысл, даже захватывающая видимость М-К мироздания. Ничего не исключено или заметено под ковер, ничего тайного или скрытого, ничего, требующего интеллекта Энштейна или суперколлайдеров или космических телескопов для понимания, ничто не требует посредников или ходатаев, чтобы интерпретировать для нас. Это очень просто и очевидно, и непосредственно понятно. Может ли истина быть другой?
Не только С-К парадигма всеобъемлющая и безупречная и не зависящая от верований, как бы то ни было, это также и единственно возможная теория всего, которая только и может притязать на это название. В отличие от других моделей или теорий реальности, С-К парадигма не требует доверия или веры. С-К парадигма – это то, что остается, когда все веры растворяются. Поставь жизнь на истину и это то, куда ты придешь. Нет другого места. Нет реализации другой истины, нет другого просветления. Это то, куда приведет вас настоящий дзэн. Это то, куда приведет вас вопрос «кто я?». Это то, куда приведет вас духовный автолизис. Это Готов.
С-К парадигма – это единственная модель реальности, которая не требует веры. На самом деле здесь не во что верить. Фактически, прекратите верить всему, отмените все свои абонементы, переформатируйте свои драйверы, отсеките все, что ложно, сожгите все, и вы обнаружите, что вы никогда и не уходили. С-К- парадигма – это то место, где вы всегда были.

Такая модель реальности, которую я называю С-К, является простой и очевидной для меня. Не обремененный верой, я в состоянии постигать без затемняющих и искажающих фильтров лжезнания. Я не вижу то, чего нет, или не вижу то, что есть. Однако, я не поборник или проповедник С-К парадигмы. Я не пытаюсь переубедить кого-либо или что-либо, я только описываю то, что вижу. И я думаю, что любой, кто хочет понять С-К парадигму в теории, и готов немного ослабить свои противостоящие веры, сможет сделать это.
Или вы можете идти по пути реализации истины, и тогда весь вопрос С-К парадигмы разрешается полностью своим собственным способом. С-К парадигма является моей живой реальностью точно также, как некогда была М-К парадигма. Но я не пришел к ней с такой вот концептуальной стороны. Я прошел через трансформацию, как описано в трилогии, и это то место, где я завершил. Фактически, нет другого места, чтобы завершить. Если ты не в С-К парадигме, ты не в конце.
Простой факт состоит в том, что факты просты. Всякий, обладающий умственными способностями, должен быть в состоянии теоретически понять истинную природу существования довольно легко. Любой, кто хочет осуществить переход в С-К парадигму, как живую реальность, может принять трилогию и этот документ в качестве в качестве свидетельских показаний, что это достижимая и пригодная для жизни парадигма. С-К парадигма – это не очередная теория, это просветленное видение, и всякий, кто пробуждается от состояния сна, назовет ее домом.
С-К парадигма – это утверждение, не требующее веры. Вы можете верить в него, я полагаю, и вы, безусловно, можете не верить, но одна вещь отделяет его от любой теории или модели, и это то, что оно полностью доступно знанию и является самопроверяющимся без надобности в какой-либо доктрине или догме, посреднике или ходатае. Вам нет нужды верить в него, вам просто нужно перестать так усиленно трудиться на то, чтобы не верить. Это находится за рамками популярных идей о духовном развитии. Устаревшие карты и транспортные средства не доставят вас туда, поэтому пришло время покончить со старым и выковать новое. Единственная тропа – это та, которую вы прорубите для себя сами.

Никакое количество опытов не может доказать, что я прав;
Один единственный опыт может доказать, что я ошибался.

Альберт Эйнштейн

С-К парадигма не может быть доказана объективно. Ничто не может. Обратное, однако, должно быть сделано; неистина может быть доказана. Это называется опровергаемость. Мы можем быть не в состоянии показать что-то, что истинно, но мы можем показать, что не истинно. Признаком хорошей модели является то, что она может быть легко опровергнута, и ничто не может быть так легко опровергнуто, как С-К.
Я наблюдаю, что когда я открываю дверцу холодильника, загорается свет. Я наблюдал эту причинную связь триллион раз, и каждый раз происходило в точности одно и то же. На основании этого я создал гипотезу: когда я открою дверцу холодильника, включится свет. Это обоснованная теория, и, как и с любой обоснованной теорией, никогда не может быть доказана ее истинность, но доказательство ее ложности возможно. Невозможно доказать ее истинность, потому что я никогда не могу знать наперед, что случится в будущем, но ее ложность может быть доказана, если, хотя бы однажды, свет не загорится. Даже если свет может не загореться, теория является мертвой, опровергнутой и разрушенной. Потому что лампочка могла перегореть, или холодильник мог быть обесточен, или солнце может взорваться, или миллион других вероятностей, свет мог не включиться, когда я открою дверцу, таким образом, теория опровергнута. Он включался один триллион раз, и тот факт, что не было ни одного сбоя, не доказывает ничего. Это и есть опровергаемость. С-К парадигма – это модель, теория, и подлежит такому же тщательному критическому исследованию.
Итак, является ли С-К парадигма опровергаемой?
Да, она в высшей степени опровергаема. Она такая хрупкая, что мельчайшая пылинка может разломать ее на куски. Стоит нам только доказать, что пылинка существует, как С-К теория разрушена. Все, что нам нужно сделать – это доказать существование чего-либо, и с ней будет покончено, но этого не случится. Не существует объективной реальности, нет доказательств существования физической вселенной, и ничто не может быть доказано. С-К теория в высшей степени опровергаема, но она не может быть опровергнута.

В своих рассказах барон Мюнхгаузен заявлял, что однажды вытянул себя и свою лошадь из болота за свои собственные волосы. Это похоже на парадокс Будстрэпа, который описывает любой случай, когда основание для чего-либо обусловлено самой этой вещью. К примеру, консенсусная реальность поддерживает нашу веру, что все существуют, так как все верят в это. Такие и похожие логические парадоксы иногда называют странными петлями или запутанными соподчиненностями. Подумайте о М.К. Эшере, рисующем две руки, рисующие друг друга, или о корпорации, владеющей долями корпорации, которая ей владеет, или о вопросе о яйце или курице, или фразе, использованной в качестве заголовка главы в «Духовной войне»: это высказывание ложно.
Этот вид парадокса полосы Мобиуса также случается, когда петля временных путешествий сформирована без видимого начала или конца, как в фильме «Звездный путь», когда Скотти возвращается во времени и передает формулу для производства прозрачного алюминия, который, в конце концов, должны были передать ему, чтобы он мог вернуться и передать ее, подразумевая, что прозрачный алюминий существует до того, как кто-то его изобрел.
Забудь, Джейк. Это Чайнатаун*.
* Фраза из фильма «Чайнатаун» Романа Полански (1974) (примечание пер.)

©
перевод Эллы Голочевской