В это видео зацепило, опять всплыл вопрос о внимании. Я задавала его Дракону, но ответа не получила.
Что такое внимание в учении формации? Меня это очень интересует, поскольку вниманием могу управлять, в отличие от мыслей и чувств. А значит у меня в руках есть ключ, который только осталось правильно использовать?
Но не хватает ясности.
Внимание — это процес управляемый мною, или же это то что происходит без автора?
Есть ли у меня возможность действия или нет?
Как шутит Инара, какой же ответ на вопрос: «Тварь ли я дрожащая или право имею?»?))
Мастера, октликнитесь!
Внимание — это процес управляемый мною, или же это то что происходит без автора?
Вопрос из разряда «Есть ли свобода воли/выбора ?». Отвечать можно бесконечно :)
Но значительно более интересен вопрос «Кто управляет или не управляет вниманием ?»
Вашим вниманием управляет ИДЕЯ от том, что вы можете управлять вниманием. Вы можете только думать, что вы управляете вниманием. Почему вам так важно считать, что вы можете управлять вниманием?
Ох, ну от Вас я этого не ожидала: «почему важно, почему не важно».
Не так давно Вы утверждали, что можете увлекаться девушкой и не увлекаться девушкой по своему желанию. На Вас наехали. Я-то поняла, что Вы говорите о переключении внимания. И задала вопрос, которы и к Вам имеет… как мне казалось, отношение. Типо, зря Вас тогда покусали.
Ошиблась. Извините,Orionus, на Ваш вопрос отвечать не буду.
Кристина, не обижайся. У Олега тоже прогресс, концепции меняются. Он на сатсанге у Мастера был, по-моему все 4 дня. Так, что мы не стоим на месте.))) То, что было верно вчера, при ближайшем рассмотрении оказывается неверным!((((
Нашим вниманием управляет интерес. К сожелению у нас есть только ИДЕЯ что мы можем управлять вниманием. И нам только кажется, что мы управляем вниманием, а на самом деле внимание управляет нами. Нам так хочется чем то поупровлять, поэтому мы готовы хвататься за все.
Мы даже толком не знаем что такое внимание и как оно работает. Как же мы можем им управлять? Ты можешь прямо сейчас начать управлять центром управления полетами космических кораблей?
Я думаю что даже и внимания нет как сущности. Вниманием называют просто некую мнимую взаимосвязь мыслей. После Мысли-1 вызывается Мысль-2 а Мысль-3 говорит я переключил внимание, вот и все внимание.
Вы очень быстро прогрессирутете. Можно сказать прямо на глазах. Еще 7 августа у Вас было другое убеждение. Помните? Это в комментах к Вашему топику «Почему для большинства людей не сработает учение и не помогут указатели мастеров».
Я рада за Вас! Я не шучу.
Давайте рассмотрим высказывание. Я могу управлять вниманием.
Исследуем каждое понятие этого предложения.
Что таоке — Я?
Что значит Могу? Что это такое — Могу?
Что такое — Управлять?
Что такое — Внимание?
Я думаю на это потребуется работы несколько недель, только для того что бы ТОЧНО и ЧЕТКО разобраться с этим высказыванием.
А я говорила Олегу, что ты врубишься быстрее, чем я, так как у меня не очень развито конкретно-логическое мышление. Поэтому мне тяжеловато было, я медленно разбиралась.
Если говорить более точно, то нет ни какого номинального субъекта, это просто выдумка абстрактного метода мышления. Да и абстрактного ума тоже нет.: )))))
Ты просто некоторые абстракции (термины абстрактного мышления) пытаешься тут же найти а образно-чувственном или в конкретно-логическом мышлении. Но их там может не оказаться.
Чего? По учению есть з вида мышления: конкретно — логичекое, образно-чувственное, и интуитиыно — абстрактное. Все есть мысли, тока относятся к разным типам мышления. Ты что имел ввиду?
Например «номинальный субъект» это термин абстрактного мышления, а ты тут же пытаешься найти ему потдверждение в образно-чувственном мышлении, определить его теплый, холодный, приятный и так далее.
почему ты так решил? Он никакой, просто я практиковала присуствие и у меня идет отклик в чувственно- образном на него. Если я его рассматриваю как объект.
Эта познающя природа позваляет мне видеть мысли, одновременно с немыслю, чувствовать чувство, находясь вне чувства. Ведь именно это происходит при практике исследования. Для того чтобы ответить на вопрос кто чувствует, кто думает мы используем именно эту познающую природу. Не так ли?
Камал говорит о различении. Различении чего? Различении знания как знания. Способность различения это не твоя или моя способность — это способность того что есть. Именно поэтому это возможно и для этого ничего не нужно.
Например: я верю, что я есть отдельный от мира. Это знание, но я это не вижу как знание — для меня это реальность.
Камал говорит, что когда просто слышишь «Ты концепция» или «Твоя природа концептуальна» то это не работает. Человек воспринимает это просто как знание и оно ему не даёт того что он хочет — освобождения.
Поэтому необходимо такое знание, которое видится мной именно как знание и будучи поставлено рядом с моей убеждённостью в том, что я существую как отдельность, позволит увидеть, что это тоже знание.
Т.е. учение говорит «Тебя нет». Это концепция/знание. Я знаю что это знание — в этом нет сомнения. И теперь моё внимание направляется на то, что реальность моего существования это такое же знание (хотя я убеждён что это реальность, а не знание). Интенсивность этого внимания рано или поздно позволит это увидеть — увидеть знание «я существую как отдельность» как знание. Это различение.
И теперь моё внимание направляется на то, что реальность моего существования это такое же знание
На этом этапе нужно или очень искреннее желание выяснить этот вопрос или абсолютная вера в авторитет того кто это говорит и истинность его слов. Иначе просто наступает тупняк типа «Ну да я всё понимаю, но ничего не происходит — я по прежнему чувствую, что я отделён от мира. Это видимо не работает в моё случае»
То чего ты боишься — выдумка. Пусть будет страх — не избегай его, но и не думай что за ним реально что-то угрожающее тебе. Это просто страх — пусть будет. Исследуй его по желанию. В его основе просто какая-то идея о том, что с тобой может что-то случится, что причинит тебе боль или страдание или убъёт тебя.
Но это только идея, хоть и страшная. Пусть будет страх. Просто делай то, что можешь и хочешь сейчас.
Все верно. Мастер дает знание. Ученик берет это знание, размышляет над ним, исследует благодаря ему другие знания. Потом выбрасывает и это. Об этом и Рамана говорил, как о двух шипах. И Нисаргадатта, как о знании, которое дает Гуру и размышление и глубокое исследование из которого в итоге приносит плод.
Ролик отличный :)
Феликс прав, что вниманием нельзя управлять. Мальчик сидит на уроке к которому нужно быть внимательным, но заинтересован больше в том что видно в окошке :) Энергию туда течет, а не к русскому языку:) Управлять «можно» некоторыми вещами, которые оказываются во внимании, но не самим вниманием.
Камал говорит вот что — внимание всегда направлено на знание. Но происходит момент, когда вдруг внимание оборачивается на само себя — на способ восприятия знания, на то, где это знание отражается, на то откуда внимание исходит. В этот момент и происходит интересная вещь :) Но вся то «сложность» в том, что поскольку нет управления вниманием, то и нельзя это взять и проделать. Если это сделать как «управление вниманием», то внимание обращается на то, что человек знает о себе, на знание под названием «Я».
Спасибо, Вы своим комментарием развеяли последнее недопонимание в этом вопросе.
Думаю я сосредоточилась на указателе
Но происходит момент, когда вдруг внимание оборачивается на само себя — на способ восприятия знания, на то, где это знание отражается, на то откуда внимание исходит
А то, на что указывают осталось невидимым встороне.
И все же как много Мастера прилагают усилия, чтобы мы проснулись от гипноза знания, что невольно веришь в то, что ты, к кому обращаются, сможшь все это понять и проделать. Тем более, что уувство ложного авторства еще не разрушенно и… бьет себя пяткой в грудь, восклицая:" Да-да, я вас не подведу. Я смогу")))))
А то, на что указывают осталось невидимым в стороне.
А на что указывают, то и смотрит.
В данном сообществе еще есть такая шутка-обманка, что дескать это тоже можно увидеть, типа показали тебе в каком направлении смотреть и увидел.
То что смотрит нельзя увидеть ни в каком направлении, любое направление показывает в противоположную сторону.
Ни один указатель для этого не сработает, а объяснения — понимания лишь только усложняют, поскольку имеют дело с накапливанием знания и его пере-организацией.
Более того, даже вот этот оборот сознания и появления само-пробужденности ничего пока не меняет, кроме как прекращает пустой поиск того, что нельзя найти и тем не менее всегда было прямо тут.
Далее начинается собственно «путь» и на нем работа с вниманием становится ключевой, так что ваш пост в точку.
Проблема современной недвойствености в том, что окончания поиска называется достижением, в то время когда это только конец иллюзии, что можно что-то достичь.
Человек у которого пробудилось сознание кидается учить и это приводит к смешным, если не трагичным результатам.
Дело ведь не в том кто так как внутри себя видит — это его дело, мастера отличает то, как он действует. А это не получается просто поворотом внимания, а чаще всего — многолетней работой с вниманием и действием.
Проблема современной недвойствености в том, что окончания поиска называется достижением, в то время когда это только конец иллюзии, что можно что-то достичь.
а объяснения — понимания лишь только усложняют, поскольку имеют дело с накапливанием знания и его пере-организацией.
С этим трудно поспорить.Я пришла на этот ресурс адвайты именно с таким пониманием, но переступая через тоскливое щемящее чувство бесполезности накомпления очередного знания, стала регулярно его читать.Мне поомог сатсанг Дракона. На нем во преки всем ужасным вещам, что говорил Нго-Ма для моего религиозного чувства, моего проведического воспитания в саттве,(знаете, он не очень-то нянчится с нашими «прелестями») у меня возникло чувство доверия к нему и к Мастерам формации.
Прошло несколько месяцев и кроме пере-организованного знания что изменилось? Мое самоощущение творца. Моя структура Эго разъеденна, проявились провалы и разрывы в моей прежде плотной концепции «Кристины». Под постоянными внутренними сомнениями и ударами мастеров оно стало зыбким, пористым и шатким. Особенно сильным было воздействие от просмотров видео сатаснгов Феликса.
Сыграло ли в этом положительную роль простая пере-организация знания? Да.
Я пришла не с путей Адваты, я со стороны Двайты: молитвы, концетрация и безмолвная медитация. Я упражнялась в этом усиливая свою структуру Эго.
Поэтому я не берусь судить о проблемах современной недвойственности… хотя могу понять о чем вы говорите, если вы о Мастерах адвайты, что говорят своим ученикам: ребята, вы уже и так божественны, айда в баню)))))
Тут еще есть один аспект… учение предназначено для России, где большинство энергии у людей (за исключением немногих Кулибиных ) тратится на то, чтобы иметь дело с реакцией на внешнюю среду.
В многих других странах, где энергия не тратиться на борьбу с агрессивной средой жизни и на лечение полученных травм — творчество цветет…
Поэтому мне интересно видеть глубоко реактивное по своей сути учение. В одном ролике Феликс говорит об этом — что то происходит, это вызывает чувства, чувства вызывают реакции-мысли. То что есть обратный творческий классический процесс идущий из интуитивной чистой идеи, которая обрастает деталями в думающем уме, а затем к ее реализации на практике — об этом не только нет и речи, но даже — это как бы — зло и вирус в человеке…
Я думаю я напишу об этом как нибудь пост, нужно будет найти картинку Дракона о вторичной вовлеченности.
учение предназначено для России, где большинство энергии у людей (за исключением немногих Кулибиных ) тратится на то, чтобы иметь дело с реакцией на внешнюю среду
понимаю о чем Вы))) в Росси уже творчество, относительно Молдави, где я сейчас живу (((
здесь дефицит энергии еще больше, какое же учение подойдет молдованам?))))))
И хорошо! Не дай Бог прослыть специалистом в какой нибудь области, понятно, я думаю, почему! :)
А насчет России — это не заблуждение… это наблюдение. И, конечно у любого правила есть исключения.
Я не буду говорить за всю Россию! :)) Но знаете, оказывается адвайта ближе к ней чем к Европе, не говоря уже о США! )) Уже давно определено, что славянский имеет те же истоки что и санксрит.
Я, конечно, не буду повторять дурацкую мантру, что РФ — надежда человечества и что оттуда явится что-то там очень важное миру. Но ведь и недвойственность нужна далеко не всем. И здесь запрос очень высокий (относительно других стран, естественно).
А мне понравилось как Мастер на последнем сатсанге сказал про Россию, что эта страна несмотря на громадный потенциал не может двигаться по пути «достигаторства», так как у людей очень сильная Усталость. Настрадались(((И поэтому Учение может очень хорошо пойти
Но происходит момент, когда вдруг внимание оборачивается на само себя — на способ восприятия знания, на то, где это знание отражается, на то откуда внимание исходит. В этот момент и происходит интересная вещь :)
Это просто фокусы мышления. Внимание увидит просто знание (очередную концепцию) о внимании.
Это вообще-то была цитата из ролика Камала, просветленного Мастера!)))
Камал говорит вот что — внимание всегда направлено на знание. Но происходит момент, когда вдруг внимание оборачивается на само себя — на способ восприятия знания, на то, где это знание отражается, на то откуда внимание исходит. В этот момент и происходит интересная вещь:
Вообще это похоже разворот внимания на то, что в Учении называтся номинальным субъектом!))))
Это вообще-то была цитата из ролика Камала, просветленного Мастера!)))
Причем тут Мастер не Мастер? Надо своей головой учиться думать, а не прятаться за концепцию Мастера.
Ты в курсе, что Мастеру совершенно пофиг, как и кем ты его воспринимаешь? Хоть качергой! Хоть Помидором назови его.
Что там можно еще увмдеть, кроме как мысли о внимании?
помнишь как Мастер рисовал маленький круг внутри, потом большой снаружи и между ними стрелочки. Внутри номинальный субъект, мысль о немысли, как пространство тишины и безмыслия, пустоты. Большой круг: мир феноменов или знания. А стрелочки функции: восприятие, мышление, переживание. И вот пока этот ном. субеъект не знается как мысль о не мысли, то создается впечатление, что там нечто «сама реальность» на нее вешается первая мысль Я, и тогда уже Я мыслю, Я воспринимаю, Я переживаю. А на самом деле так просто разворачивается воспрятие. Оттуда как бы уходит какой-то заряд важности. И тогда уже не Я думаю мысль, а мысль Осознается, не Я чувствую боль, а боль осознается. Другое переживание какое-то.
Если бы все так было просто — осознание чего-то нового, то все люди были бы пробужденными.
А тут годы уходят на то чтобы увидеть то, что увидеть нельзя (не потому что скрыто или секретно, а потому что оно и смотрит). А когда так и не увидев расслабляются, то понимают, что это была шутка. И тут они становятся мастерами — шутить над остальными :)
Про что Амин и Мокша говорили мельком.
А шутка жестокая — обвинить человека самого в том, что он это не видит, потому что не видит указателей из-за того, что у него есть чувство авторства. Про это даже целый пост недавно был.
Дело не в видинии, ничего нового не увидеть. Дело в пробужденности.
Гордыня же (чувство ложного авторства) — совсем другая история. Не нужно пробуждаться, чтобы ее излечить, смирение, служение людям и все пройдет.
Напротив, пробуждается люди и с гордыней, мало им потом не кажется :)
Вообще, данное учение очень интересно, столько наворочено всего в одну кучу, разворачивать и разворачивать :)
Я понимаю, что я как-то коряво объясняю, но попробую… как понимаю возможно неправильно, но ничего, кто-нибудь подправит.
Дракон говорил про то, что Глаз не может увидеть глаз, это не про это Осознание Осознания. Это-то то, что можно увидеть, стоит только развернуть внимание. Вот это пространство тишины безмолвия, пустота, тишина, мысль о не мысли. Но это не То, это не сама Реальность, не Бог, не Брахман, это один из аспектов Основы это то, что Дракон назвал Номинальным ( или Условным) субъектом. Который только возникает для регистрации Лювой мысли (образно-чувственной, конкретно-логической, или абстрактной). Так происходит разворачивание Игры. Оттуда как бы идет Восприятие — Осознание Знания (т.е любого феномена, ну или мысли, что в принципе одно и тоже). Все дело в том, что это пространство когда и если оно осознается принимают за Истинное Я, Сам Абсолют, и уже происходит отождествление Я с этим. И Я становится уже Самим Абсолютом. Вот про это-то и говорят Мастера. Вот тут ошибка. Что ты не это, ты не можешь познать сам себя. Но когда происходит разоблачение этого СМотрящего субъекта, когда приходит понимание, что это пространство служит для регистрации мысли, когда видится, что это никакая не Реальность в Реализации, то тогда и Я не наделяется реальностью. Как Я который что-то может. Я без функций, ничто, пустышка. Мысль Я.
Вот как-то так)))
Понятно, но пространство тишины, безмолвие — это знание — либо абстрактное, либо чувственное. Это все тоже осознается и поэтому не является самим осознанием.
Да, можно назвать это все истинным собой по ошибке, но это будет лишь очередной персонаж или абстракция в абстрактном или в чувственном, это не осознание.
Игра разворачивается только в знании. А то как ты сказала — игра разворачивается где то еще. Нет никакой игры или разворачивания, кроме как в знании, для игры нужно как минимум двое, а двойственность есть только в знании.
Разоблачение смотрящего субъекта :))) Лучше сказать точнее — разоблачения (двойственного) знания о смотрящем, это будет точнее. А функции могут быть действительно только у персонажа в знании.
снова облом!)))) то присутствие что накачивали оказалось мыслью о присутствии, теперь Осознанность что считалась осознанностью оказалась мыслью!))))))) У тебя одни сплошные плохие новости!)))))
Любое знание искаженное(двойственное).
Осознание недуально, а знание о нем — двойственно. В этом и искажение.
Но тут дается совсем другой взгляд. Говорится, что осознание можно осознать, но нельзя знать.
Осознание — процесс создания двойственного знания из недуального восприятия.
Осознание можно можно осознать, но результатом этого осознания будет, как всегда, двойственное знание.
Так что вопрос неоднозначный и мое видение, что говорить, что осознание можно осознать, но нельзя знать — некорректно. Это не передает честно опыт восприятия говорящего. Пойдет лишь как ложь во спасение, хитрость, уловка :)
это способ указать на самоосознающую природу осознания, оно способно развернуться на себя и даже пережить себя как Чистый Свет, и это просто способ не умалять эти аспекты, а указать, что и это уже игра в ограниченность и не может быть ТЕМ ЧТО ТЫ ЕСТЬ!
Это конек, гвоздь, самая суть учения, это то что делает учение отдельным — иначе это было бы адвайтой или дзеном. Но на практике ограниченность осознания не подтверждается и логикой это не выводится.
Так что я так понимаю — это ловушка-вызов, чтобы люди заинтересовались что же такое осознание, развили внимание и может быть осознали это сами — в жизни, а не в абстрактном мышлении.
Другого обоснования зачем такое выдумывать и людей путать — не вижу. Но людей которые будут замороченными ходить долго — жаль. Ученики дзен хотя бы знают, что они работают над коаном, а тут люди принимают все за чистую монету.
Вот-вот. Я больше не хочу принимать все за чистую монету.
Есть усталось из-за попыток разобраться в этих «коанах». Безнадежность и большая усталость. Часто возникает чувство, что мастера над тобой просто издеваются. И так ))) и эдак(((
да есть и более прогрессивные идеи, что Мастера навязывает идею авторства!))))
Это понятно, необходимо просто чувствовать себя обманутым или ущербным, для продолжения игры в авторство, таковы условия, все эти чувства как негативные так и позитивные поддерживают игру. Ведь не может же быть что бы все эти чувства НИ О КОМ! А так раз есть чувства эмоции значит есть и тот о ком они!)))
Я думаю разочаровываться не нужно, но что это иногда издевательство — очень похоже:) Но я думаю — это такая задумка в этом (м)учении.
Замучится слушать и понимать, увидеть, что учение не идет снаружи и расслабиться в том, что изначально есть.
Вы все еще передаете решать кто вы есть другим? Тогда мы едем к вам :)
Это не совсем передает реальность, если осознанность не в знании невозможно само-определитья.
И нельзя стать тем, что ты уже есть.
Так что думаю мы об одном.
Но вся то «сложность» в том, что поскольку нет управления вниманием, то и нельзя это взять и проделать
Вниманием движет интерес, его можно направить точнее создать условия для направления внимания. Например, я веду занятия, и я говорю: внимание направьте в ладошки. Все внимание, тотально. И услушающих внимание держится на этих ладошках. Понятно у кого больше, у кого меньше, а кто-то вообще в мыслях погряз. Ему не до ладошек. Вот так можно создать предпосылки, чтобы внимание человека из привычного погружения в мысли развернулось на:
Камал говорит вот что — внимание всегда направлено на знание. Но происходит момент, когда вдруг внимание оборачивается на само себя — на способ восприятия знания, на то, где это знание отражается, на то откуда внимание исходит. В этот момент и происходит интересная вещь
Да, это классическая работа со вниманием, но предпосылок к развороту внимания она не дает. Таких предпосылок нет.
Так что как сказал недавно Нго-Ма — многие тренируют до посинения внимание и концентрацию.
Притом, замечу, что работа со вниманием — это важно. Такими тренировками достигается широта охвата прожектора и его интенсивность, способность к высвечиванию. Но это все равно не контролирует куда направлен прожектор, над этим нет контроля — «ты не что ты о себе думаешь, а те мысли, что ты думаешь» :)
А можно ли вообще понять, пока не узнаешь об этом на практике, ну или каким-то образом не уловишь не костнёшся того о чём говориться))
Иначе это не понимание а голая теория как мне представляется)
Конечно, если мы с Вами понимаем одно и то же под «пониманием»))))
Это полученная в результате прочтения или слышания информация? тогда — нет. Или понимание — это следствие опыта.Тогда — да.
Но как и сказаль в этом Камал, мы в нашей жизни знания движемся ясностью. Иногда быват периоды сомнения, которые мы, кстати, ясно осознаем, но в основном мы осознаем, что надо и не надо в нашей жизни, плюс или минус. (можно услышать эти слова здесь www.youtube.com/watch?v=yae-N3o1ohw )
И мой вопрос и является этим стремлением к ясности. Для моего продолжения движения.
А вы можете двигаться, в стиле «ёжик в тумане»? )))
)))))))))))) средства по разгону тумана.
а вопрос был:
Внимание — это процес управляемый мною, или же это то что происходит без автора?
Есть ли у меня возможность действия или нет?
Как шутит Инара, какой же будет ответ на вопрос: «Тварь ли я дрожащая или право имею?»?))
Внимание, процесс не управляемый. Можно попробовать это проверить: в людном месте, когда отвлекают, остановить внимание на каком-то слове или мысли. Возможность действия есть. Оно действие — происходит когда есть «позыв» к действию. Иногда бывает, что пытаешься «сделать выбор», между несколькими действиями, но это тоже действие не спланированное тобой. Вот такой момент случился — внимание направлено на несколько объектов. А вообще, кажется что вниманием управляю я, только это иллюзия, и когда происходит осознание того, как происходит переключение внимания, обнаруживается что внимание движется, а потом действие-переход присваивается мной. Как-то так примерно. Не тварь :) но осознание. Имхо.
Хм. Слова не корректны. Ни Кристина ни Бамбука ни Дашка — тварями не являются. То есть. Ты не мясо. Первый посыл.
Все что есть, воспринимается. Это в мыслях. Все мысли осознаются. Или короче — все в осознании. Второй посыл.
Если не произносить осознание с трепетным придыханием, то получится вполне обычная картина. Осознается каждый миг, Кристина (Бамбука, Дашка)осознается. Ты же не испытываешь благоговения от того что ты осознаешься?
Так вот. Вполне естественно сказать что Кристина и есть осознание. Просто не надо подразумевать под осознанием Бога или Абсолют. Проще и практичнее подразумевать номинальный субъект осознания. А про номинальный субъект Дашка отлично может рассказать.
А так. Это просто слова. Думаю, что Кристина услышала что-то что сняло напряжение — метания автора прекратились. Если Кристина этого автора увидит, замечательно. А если решит что она самое что ни на есть великое Осознание, тоже нормально.
Christi_iner
131 комментарий
Что такое внимание в учении формации? Меня это очень интересует, поскольку вниманием могу управлять, в отличие от мыслей и чувств. А значит у меня в руках есть ключ, который только осталось правильно использовать?
Но не хватает ясности.
Внимание — это процес управляемый мною, или же это то что происходит без автора?
Есть ли у меня возможность действия или нет?
Как шутит Инара, какой же ответ на вопрос: «Тварь ли я дрожащая или право имею?»?))
Мастера, октликнитесь!
Но значительно более интересен вопрос «Кто управляет или не управляет вниманием ?»
Не так давно Вы утверждали, что можете увлекаться девушкой и не увлекаться девушкой по своему желанию. На Вас наехали. Я-то поняла, что Вы говорите о переключении внимания. И задала вопрос, которы и к Вам имеет… как мне казалось, отношение. Типо, зря Вас тогда покусали.
Ошиблась. Извините,Orionus, на Ваш вопрос отвечать не буду.
Спасибо, Ира!
Добрая ты душа.
Ну, а уж потом в объективности.
Посмотрим, как объективно ответит Orionus. Уж, после твоего комента его задача упростилась… а может усложнилась?)))
Я рада за Вас! Я не шучу.
Благодаря сайту многое становиться ясно.
Исследуем каждое понятие этого предложения.
Что таоке — Я?
Что значит Могу? Что это такое — Могу?
Что такое — Управлять?
Что такое — Внимание?
Я думаю на это потребуется работы несколько недель, только для того что бы ТОЧНО и ЧЕТКО разобраться с этим высказыванием.
Чет сложно(((
Моя природа?
Действующий я или нет?
:)))
Например: я верю, что я есть отдельный от мира. Это знание, но я это не вижу как знание — для меня это реальность.
Камал говорит, что когда просто слышишь «Ты концепция» или «Твоя природа концептуальна» то это не работает. Человек воспринимает это просто как знание и оно ему не даёт того что он хочет — освобождения.
Поэтому необходимо такое знание, которое видится мной именно как знание и будучи поставлено рядом с моей убеждённостью в том, что я существую как отдельность, позволит увидеть, что это тоже знание.
Т.е. учение говорит «Тебя нет». Это концепция/знание. Я знаю что это знание — в этом нет сомнения. И теперь моё внимание направляется на то, что реальность моего существования это такое же знание (хотя я убеждён что это реальность, а не знание). Интенсивность этого внимания рано или поздно позволит это увидеть — увидеть знание «я существую как отдельность» как знание. Это различение.
Но это только идея, хоть и страшная. Пусть будет страх. Просто делай то, что можешь и хочешь сейчас.
Феликс прав, что вниманием нельзя управлять. Мальчик сидит на уроке к которому нужно быть внимательным, но заинтересован больше в том что видно в окошке :) Энергию туда течет, а не к русскому языку:) Управлять «можно» некоторыми вещами, которые оказываются во внимании, но не самим вниманием.
Камал говорит вот что — внимание всегда направлено на знание. Но происходит момент, когда вдруг внимание оборачивается на само себя — на способ восприятия знания, на то, где это знание отражается, на то откуда внимание исходит. В этот момент и происходит интересная вещь :) Но вся то «сложность» в том, что поскольку нет управления вниманием, то и нельзя это взять и проделать. Если это сделать как «управление вниманием», то внимание обращается на то, что человек знает о себе, на знание под названием «Я».
Думаю я сосредоточилась на указателе
А то, на что указывают осталось невидимым встороне.
И все же как много Мастера прилагают усилия, чтобы мы проснулись от гипноза знания, что невольно веришь в то, что ты, к кому обращаются, сможшь все это понять и проделать. Тем более, что уувство ложного авторства еще не разрушенно и… бьет себя пяткой в грудь, восклицая:" Да-да, я вас не подведу. Я смогу")))))
А на что указывают, то и смотрит.
В данном сообществе еще есть такая шутка-обманка, что дескать это тоже можно увидеть, типа показали тебе в каком направлении смотреть и увидел.
То что смотрит нельзя увидеть ни в каком направлении, любое направление показывает в противоположную сторону.
Ни один указатель для этого не сработает, а объяснения — понимания лишь только усложняют, поскольку имеют дело с накапливанием знания и его пере-организацией.
Более того, даже вот этот оборот сознания и появления само-пробужденности ничего пока не меняет, кроме как прекращает пустой поиск того, что нельзя найти и тем не менее всегда было прямо тут.
Далее начинается собственно «путь» и на нем работа с вниманием становится ключевой, так что ваш пост в точку.
Проблема современной недвойствености в том, что окончания поиска называется достижением, в то время когда это только конец иллюзии, что можно что-то достичь.
Человек у которого пробудилось сознание кидается учить и это приводит к смешным, если не трагичным результатам.
Дело ведь не в том кто так как внутри себя видит — это его дело, мастера отличает то, как он действует. А это не получается просто поворотом внимания, а чаще всего — многолетней работой с вниманием и действием.
Да и вообще — совремЁнная недвойственность — это такая пакость )))
С этим трудно поспорить.Я пришла на этот ресурс адвайты именно с таким пониманием, но переступая через тоскливое щемящее чувство бесполезности накомпления очередного знания, стала регулярно его читать.Мне поомог сатсанг Дракона. На нем во преки всем ужасным вещам, что говорил Нго-Ма для моего религиозного чувства, моего проведического воспитания в саттве,(знаете, он не очень-то нянчится с нашими «прелестями») у меня возникло чувство доверия к нему и к Мастерам формации.
Прошло несколько месяцев и кроме пере-организованного знания что изменилось? Мое самоощущение творца. Моя структура Эго разъеденна, проявились провалы и разрывы в моей прежде плотной концепции «Кристины». Под постоянными внутренними сомнениями и ударами мастеров оно стало зыбким, пористым и шатким. Особенно сильным было воздействие от просмотров видео сатаснгов Феликса.
Сыграло ли в этом положительную роль простая пере-организация знания? Да.
Я пришла не с путей Адваты, я со стороны Двайты: молитвы, концетрация и безмолвная медитация. Я упражнялась в этом усиливая свою структуру Эго.
Поэтому я не берусь судить о проблемах современной недвойственности… хотя могу понять о чем вы говорите, если вы о Мастерах адвайты, что говорят своим ученикам: ребята, вы уже и так божественны, айда в баню)))))
В многих других странах, где энергия не тратиться на борьбу с агрессивной средой жизни и на лечение полученных травм — творчество цветет…
Поэтому мне интересно видеть глубоко реактивное по своей сути учение. В одном ролике Феликс говорит об этом — что то происходит, это вызывает чувства, чувства вызывают реакции-мысли. То что есть обратный творческий классический процесс идущий из интуитивной чистой идеи, которая обрастает деталями в думающем уме, а затем к ее реализации на практике — об этом не только нет и речи, но даже — это как бы — зло и вирус в человеке…
Я думаю я напишу об этом как нибудь пост, нужно будет найти картинку Дракона о вторичной вовлеченности.
здесь дефицит энергии еще больше, какое же учение подойдет молдованам?))))))
Ещё пару таких «фразочек» и я пойму, что вы не только в адвайте не разбираетесь )))
А насчет России — это не заблуждение… это наблюдение. И, конечно у любого правила есть исключения.
Я, конечно, не буду повторять дурацкую мантру, что РФ — надежда человечества и что оттуда явится что-то там очень важное миру. Но ведь и недвойственность нужна далеко не всем. И здесь запрос очень высокий (относительно других стран, естественно).
Вообще это похоже разворот внимания на то, что в Учении называтся номинальным субъектом!))))
Ты в курсе, что Мастеру совершенно пофиг, как и кем ты его воспринимаешь? Хоть качергой! Хоть Помидором назови его.
Что там можно еще увмдеть, кроме как мысли о внимании?
advaitaworld.com/blog/free-away/24706.html#comment310076
А тут годы уходят на то чтобы увидеть то, что увидеть нельзя (не потому что скрыто или секретно, а потому что оно и смотрит). А когда так и не увидев расслабляются, то понимают, что это была шутка. И тут они становятся мастерами — шутить над остальными :)
Про что Амин и Мокша говорили мельком.
А шутка жестокая — обвинить человека самого в том, что он это не видит, потому что не видит указателей из-за того, что у него есть чувство авторства. Про это даже целый пост недавно был.
Дело не в видинии, ничего нового не увидеть. Дело в пробужденности.
Гордыня же (чувство ложного авторства) — совсем другая история. Не нужно пробуждаться, чтобы ее излечить, смирение, служение людям и все пройдет.
Напротив, пробуждается люди и с гордыней, мало им потом не кажется :)
Вообще, данное учение очень интересно, столько наворочено всего в одну кучу, разворачивать и разворачивать :)
Дракон говорил про то, что Глаз не может увидеть глаз, это не про это Осознание Осознания. Это-то то, что можно увидеть, стоит только развернуть внимание. Вот это пространство тишины безмолвия, пустота, тишина, мысль о не мысли. Но это не То, это не сама Реальность, не Бог, не Брахман, это один из аспектов Основы это то, что Дракон назвал Номинальным ( или Условным) субъектом. Который только возникает для регистрации Лювой мысли (образно-чувственной, конкретно-логической, или абстрактной). Так происходит разворачивание Игры. Оттуда как бы идет Восприятие — Осознание Знания (т.е любого феномена, ну или мысли, что в принципе одно и тоже). Все дело в том, что это пространство когда и если оно осознается принимают за Истинное Я, Сам Абсолют, и уже происходит отождествление Я с этим. И Я становится уже Самим Абсолютом. Вот про это-то и говорят Мастера. Вот тут ошибка. Что ты не это, ты не можешь познать сам себя. Но когда происходит разоблачение этого СМотрящего субъекта, когда приходит понимание, что это пространство служит для регистрации мысли, когда видится, что это никакая не Реальность в Реализации, то тогда и Я не наделяется реальностью. Как Я который что-то может. Я без функций, ничто, пустышка. Мысль Я.
Вот как-то так)))
Да, можно назвать это все истинным собой по ошибке, но это будет лишь очередной персонаж или абстракция в абстрактном или в чувственном, это не осознание.
Игра разворачивается только в знании. А то как ты сказала — игра разворачивается где то еще. Нет никакой игры или разворачивания, кроме как в знании, для игры нужно как минимум двое, а двойственность есть только в знании.
Разоблачение смотрящего субъекта :))) Лучше сказать точнее — разоблачения (двойственного) знания о смотрящем, это будет точнее. А функции могут быть действительно только у персонажа в знании.
Осознание недуально, а знание о нем — двойственно. В этом и искажение.
Но тут дается совсем другой взгляд. Говорится, что осознание можно осознать, но нельзя знать.
Осознание — процесс создания двойственного знания из недуального восприятия.
Осознание можно можно осознать, но результатом этого осознания будет, как всегда, двойственное знание.
Так что вопрос неоднозначный и мое видение, что говорить, что осознание можно осознать, но нельзя знать — некорректно. Это не передает честно опыт восприятия говорящего. Пойдет лишь как ложь во спасение, хитрость, уловка :)
Так что я так понимаю — это ловушка-вызов, чтобы люди заинтересовались что же такое осознание, развили внимание и может быть осознали это сами — в жизни, а не в абстрактном мышлении.
Другого обоснования зачем такое выдумывать и людей путать — не вижу. Но людей которые будут замороченными ходить долго — жаль. Ученики дзен хотя бы знают, что они работают над коаном, а тут люди принимают все за чистую монету.
Есть усталось из-за попыток разобраться в этих «коанах». Безнадежность и большая усталость. Часто возникает чувство, что мастера над тобой просто издеваются. И так ))) и эдак(((
Это понятно, необходимо просто чувствовать себя обманутым или ущербным, для продолжения игры в авторство, таковы условия, все эти чувства как негативные так и позитивные поддерживают игру. Ведь не может же быть что бы все эти чувства НИ О КОМ! А так раз есть чувства эмоции значит есть и тот о ком они!)))
Замучится слушать и понимать, увидеть, что учение не идет снаружи и расслабиться в том, что изначально есть.
Вы все еще передаете решать кто вы есть другим? Тогда мы едем к вам :)
И нельзя стать тем, что ты уже есть.
Так что думаю мы об одном.
:
Так что как сказал недавно Нго-Ма — многие тренируют до посинения внимание и концентрацию.
Притом, замечу, что работа со вниманием — это важно. Такими тренировками достигается широта охвата прожектора и его интенсивность, способность к высвечиванию. Но это все равно не контролирует куда направлен прожектор, над этим нет контроля — «ты не что ты о себе думаешь, а те мысли, что ты думаешь» :)
Иначе это не понимание а голая теория как мне представляется)
....
Конечно, если мы с Вами понимаем одно и то же под «пониманием»))))
Это полученная в результате прочтения или слышания информация? тогда — нет. Или понимание — это следствие опыта.Тогда — да.
Но как и сказаль в этом Камал, мы в нашей жизни знания движемся ясностью. Иногда быват периоды сомнения, которые мы, кстати, ясно осознаем, но в основном мы осознаем, что надо и не надо в нашей жизни, плюс или минус. (можно услышать эти слова здесь www.youtube.com/watch?v=yae-N3o1ohw )
И мой вопрос и является этим стремлением к ясности. Для моего продолжения движения.
А вы можете двигаться, в стиле «ёжик в тумане»? )))
про вопрос не поняла про какой речь)
а вопрос был:
O! Полегчало. Спасибо.
Все что есть, воспринимается. Это в мыслях. Все мысли осознаются. Или короче — все в осознании. Второй посыл.
Если не произносить осознание с трепетным придыханием, то получится вполне обычная картина. Осознается каждый миг, Кристина (Бамбука, Дашка)осознается. Ты же не испытываешь благоговения от того что ты осознаешься?
Так вот. Вполне естественно сказать что Кристина и есть осознание. Просто не надо подразумевать под осознанием Бога или Абсолют. Проще и практичнее подразумевать номинальный субъект осознания. А про номинальный субъект Дашка отлично может рассказать.
А так. Это просто слова. Думаю, что Кристина услышала что-то что сняло напряжение — метания автора прекратились. Если Кристина этого автора увидит, замечательно. А если решит что она самое что ни на есть великое Осознание, тоже нормально.