12 мая 2013, 08:04

Свобода воли.

Вопрошающий: Значит, в таком случае я могу делать, что хочу?

Карл: Не можешь. Ты не можешь хотеть того, чего хочешь. Ты мог бы делать, что хочешь, только если бы мог хотеть, чего хочешь.

Вместе с этим отпадает представление о намеренном действии. Это – отсутствие представления о свободной воле. Даже когда Ты что-то решаешь, Ты не можешь решить, что Тебе решать. Поскольку решение уже существует. И, тем не менее, Ты переживаешь «решение». Происходит переживание свободной воли.
Только вот и в переживании свободной воли нет никого, кто бы ее переживал. Обладателя свободной воли не существует. И, тем не менее, существует переживание свободной воли. Но нет того, кто обладает ею.
В этом суть.

«Свободная воля». «Нет свободной воли». Это две различные формы восприятия. Не более. И здесь всегда требуется «кто-то», кто воспринимает по-разному. И сам «он» уже является переживанием.
Однако Ты беспрерывно То, что Ты есть. В том числе здесь и сейчас.
Вопреки относительному переживанию воли или ее отсутствия Ты есть То, что Ты есть.
Ты – сама воля, но не обладаешь волей. Ты – сама сила, но не обладаешь силой. Ты – сама энергия, но не обладаешь энергией. Ты – само Сознание, но не обладаешь Сознанием.
У Тебя нет ничего, что могло бы что-то делать. Ты – происходящее. И Ты происходишь. И Ты – это история, но у самого Тебя нет истории.

И Ты, не обладающий Сознанием, не имеешь никакого представления о том, является ли что-то большим или меньшим. Не существует количества Сознания. Все, что считает «себя» обладающим Сознанием, определенно не имеет его. Оно обладает всем, чем угодно, но только не Сознанием.

Ты существуешь совершенно неконтролируемо и вообще не обладаешь контролем. Ты – Бог. И Ты – бессилие Бога. И красота этого в том, что никому нет до этого дела.

46 комментариев

Irene
Классно! Спасибо Рики-)
я и есть решение, я и есть то что случилось, но потом на хвосте появляется Я приняла решение, это со Мной случилось и комедия Лилы сменяется личной трагедией-))))
neblako
читаешь, все так кристально! но броня ведь, бронЯ!!!
спасибо)
ArtDar
Ты существуешь совершенно неконтролируемо и вообще не обладаешь контролем. Ты – Бог. И Ты – бессилие Бога. И красота этого в том, что никому нет до этого дела.
только Переживающему.
Переживалка переживает и пережевывает, пережеванным переживанием Переживателя :)))
neblako
подумалось даже что можно научиться хотеть чего хочу))
зачем учиться быть тем что ты уже есть)
Nau
Спасибо!
Это из «Дао Дэ Неглиже», может кому интересно будет.
Polka
как бальзам для души!)
Обладателя свободной воли не существует. И, тем не менее, существует переживание свободной воли. Но нет того, кто обладает ею.
ну а кто тогда переживает это переживание? ведь если есть переживание, то должен быть и переживающий! а тут получается никто? то есть я и есть само это переживание??
Rikirmurt
переживание переживается переживающим, а ты тут совершенно ни причём :) Ишь, переживание подтырить захотела :)
snumra
Дорогой Rikirmurt, почему мысль, что могло бы быть иначе, кажется мне важнее других мыслей?
Rikirmurt
потому что есть идея, что могло быть иначе и вера в то, что ТЫ мог сделать, что-то по другому и получить другой результат.
snumra
Ну да, звучит выпукло: Небо голубое, вода мокрая… Но могло бы все быть иначе…
И где я тут?
Rikirmurt
где именно?
snumra
я не могу понять, то ли дожигаются какие-то привязки… иногда очень яркие вспышки «могло бы все быть иначе», причем в совершенно абстрактных ситуациях, когда «Я» не мог повлиять даже при всем желании. Какой-то дешевый развод на отрицательные эмоции
Rikirmurt
если бы могло быть иначе, то было бы иначе, значит не могло.
когда «Я» не мог повлиять даже при всем желании.


что это за «Я», которое могло влиять или не влиять, что это за сущность такая?
snumra
это моя «точка восприятия» ))
ATOMICCOW
Кому она принадлежит? Вопрос не только к вам но и к самому себе). Извините что вмешиваюсь
snumra
принадлежит она вам. Правильно делаете что вмешиваетесь, это очень полезно для Учения. Кто вмешивается?
Rikirmurt
разве точка восприятия может на что-то влиять?
snumra
когда «Я» не мог повлиять даже при всем желании.
Какую-то хрень пишу. Когда казалось, что ситуация предсказуемая, что ли…
ATOMICCOW
Вмешивается процесс который наблюдается в пространстве сознания.
snumra
Это к доктору Мастеру!
ATOMICCOW
) Я НЕ МЕНЯНЕТ. Отождествление с телом умом до сих пор есть Я на своем троне сидит и есть знание о том что оно никуда не уходило.
snumra
о, прикольно! А я как раз «менянет». Расскажите, где и как Вы умудрились найти тело и ум?
ATOMICCOW
Недавно смотрел ролик где Дракон говорит о том «субъекте» который все наблюдает. Это мысль которая притворилась не мыслью. Она берет на себя ответсвтенность за восприятие тела и ума. В моем понимании это так — есть мысль которая притворилась пустотой взяла на себя ответстенность называть тело и мысли своими.
snumra
Имхо, Вам лучше на живой сатсанг, а то Вы себе там что-нибудь очень ценное сконструируете в одно лицо и потом будет жалко разбирать.
ATOMICCOW
Атма Вичара в помощь). На сатсангах был, на ретритах был. По усам текло да в рот не попало. Я думаю мне рано на сатсанги ещё.
ATOMICCOW
А в чем проблема нахождения тела ума? Они же воспринимаются.
snumra
Но радостно, что Ваше внимание направлено туда, а не на варианты выплат кредита за Сонату 1,6 взятую в рассрочку на 7 лет под 25% годовых. Поздравляю, Вы в правильной лодке!
ATOMICCOW
Есть понимание что любое знание не есть ТО. Но понимание не стало реальностью.
snumra
У меня периодически возникает мысль, что Дракон плодит попугаев, минус 10 кармы мне за это. Чем понимание отличается от знания, и где это все, если не в реальности?
ATOMICCOW
Не знаю чем понимание отличается от знания. Я говорю что нет переживания того о чем говорят мастера. Учение для меня это концепция.
pathort
нет того, переживания, кторого ты ждешь? а какое должно быть это переживание?
ATOMICCOW
переживания когда нет я и другие.
pathort
я понимаю, но какое это преживание? Раз ты знаеш, что его нет, то ты определённо должен знать какое оно. Или ты думаешь, что оно должно как-то оличаться от того, что ты сейчас переживаешь и поэтому всё время констатируешь: ничего не изменилось — значит я не понял полностью то что говорят Мастера.
Ты знаешь какое должно быть это переживание или просто думаешь, что оно должно отличаться от текущего?
snumra
Я Вам настоятельно рекомендую общаться исключительно с Мастерами и в клейстер междусобойчиков внешнего круга особо не лезть, чтобы не запутаться окончательно!
ATOMICCOW
Думаю у меня такое же дрочево) Только на духовность)
Polka
я понимаю, что переживание — оно НЕ мое и не принадлежит кому-либо. но когда случается переживание, то тут же возникает кто-то, кто его переживает, так? хотя он даже не возникает, а всегда есть. и выходит, что переживание и переживающий — одна и та же «вещь»?
Rikirmurt
переживающий(субъект) возникает одномоментно с переживанием (объект) и переживанием (процесс) -это три неотделимых аспекта феномена переживание и эти три аспекта не могут быть по отдельности друг от друга.
хотя он даже не возникает, а всегда есть.
Нет ни кого кто всегда есть, это и есть идея абсолютного субъекта.
Polka
Нет ни кого кто всегда есть, это и есть идея абсолютного субъекта.
ооо, вот это очень важное для меня замечание!!! спасибо!
Oceana
Все поняла, спасибо! Но, кто такое «абсолютный субъект»?))))
Rikirmurt
есть идея, что Я есть всегда и даже тогда, когда нет объектов… как у Полины.

хотя он даже не возникает, а всегда есть.
Oceana
Ага! Ясна!)))