20 ноября 2014, 18:51
Карл Ренц ← TVN TVN

Конец разделения


Думающий – это уже мысль. Но то, что думающий – это мысль, никто не может подумать. Ты сейчас этого не понял? Ничего. Если бы Ты это понял, «тебя» бы уже не было. Ты бы уже закрыл вопрос с «собой».
Ни одна чашка не может решить, чему быть налитым в нее – кофе или чаю. И ни одно блюдце не может решить, какой чашке на нем стоять.
Ты – абсолютный деятель. И никогда ничего не сделал. И ничего не сделаешь. Ты – деятель, действие и сделанное.
Это конец разделения: Ты – видящий, видение и видимое. Ты больше не отделен в качестве видящего от видимого. Или в качестве действующего от действия. И никогда не был таковым.
Карл Ренц. «Дао де неглиже»
(39):  Dragon, Felix, Katya, Yota, nimec77, Aleksey, nick80, dima87, Eya, ashtavakra, forsuasson, Natahaalala, Dima12, Vita, Anusha, spart, Anna2013, Alina, Kapelka, pchelkine, GodFather, Atya, asyoulike, Koba, YuRa, Amitola, Allegro, iglav, vitaly73, Upananda, Arthurio, Anton_0, lamanarame, SvetlanaZis, imi, din_vl, Phurba, Habib, Craze

41 комментарий

Dragon
Многие уже поняли, но чтобы ПРОЖИТЬ, придется очень многие фиксации отпустить, которые завязаны на реальности того самого «мыслящего»…
Hanter
Ребят, кто нить знает где питерские записи, последние, Дракона найти?? Скинте ссылку плиз
Koba
тут Your text to link...
mikki
Спасибо за информацию. Послушаем.
asyoulike
Понять совсем не сложно. Тут как раз достаточно двух-трех скайп сессий.
А потом может быть и не очень быстро, но неизбежно придет вопрос: — ок… чо будем дальше делать?
salik2
Если такой вопрос — то нехрена не понял :)
asyoulike
я примерно про то же.
что с понимания толку мало
salik2
Не я как раз о том, что понимание все меняет. Понимание, а не думание определенным образом.
И если человек не знает что делать — не понял пока значит.
Koba
Ты хоть раз согласился с тем что пишет собеседник?
salik2
Конечно! Пару раз было такое)
asyoulike
думания без понимания не бывает. Невозможно думать о том чего не понял. Хотя конечно «уровни» или «версии» понимания бывают разные. Но никакое понимание не приведет к тому что есть любое понимание
salik2
Думать только возможно о том что не понял :) Если понял — чего об этом думать? Если понял — действуешь, все.
asyoulike
да-да.
так всегда кажется что понял. а через некоторое время, выясняется что понял конечно, но не совсем (или совсем не) то.
а что разве чтобы действовать нужно понимать?
salik2
Конечно :) Если не понимаешь что делаешь наделаешь много чего, а то и убьешь кого не дай Бог.
asyoulike
весь мой опыт интенсивных и экстремальных состояний, говорит о том что понимание вещь очень тормозная, и по мере интенсивности действия просто сбрасывается.
Но когда событие произошло, появляется прозорливый пониматель, который подробно расскажет как и почему он все сделал. И вот эту хрень можно заметить, если честности хватит
salik2
Ну просто значит — еще не понял! :)
Yota
А что делать, если ты абсолютный деятель? ( это я по тексту)
iglav
Действовать наилучшим образом!)
Yota
Это как?) а вдруг этот самый наилучший образ только тебе подходит, а другие не одобряют?))
salik2
Все что угодно, что нужно! Не думать что правильно, не ходить выспрашивать в надежде что тебе скажут, а делать что нужно, поскольку любое живое существо отлично на деле знает что нужно делать сейчас :)
Я вот все пытал людей что есть адвайта в жизни? Действие! Действие недвойственно, поскольку ты есть абсолютный деятель. Мысли же о действии — все двойственны.
Yota
Я думаю, что действовать наилучшим образом- это встать как- раз в свои тапки, но для этого вначале потребуется мужество.
salik2
Именно встать в свои тапки, но никакого мужества не нужно. Берешь и делаешь ) Мужество нужно чтобы бороться со своими страхами и затыками, но страхи то приходят от невежества, от непонимания кто ты и что видишь вокруг. когда невежество рассеивается — чего бояться?
Yota
Ты просто это даже не начинал, знаю, не проверишь все- равно)) есть у меня один знакомый, который говорит: никаких проблем, все очень просто, принял ( как сто грим) и ничего не страшно, а сам приходит с запросов начать полноценную жизнь… Бетон три слоя, вот ты на него похож))
salik2
Ну а что, невежество тоже блаженство :) Человек принявший 100 грамм — действительно идеальный будда, но невежественный слегка :)
Мой учитель по задзен говорил что достигший совершенства в задзен попадает в состоянии новичка, который пришел на первое занятие :)
salik2
Кстати, если уж зашла речь, то и любят люди выпить потому что попадают в такое состояние — невежественного будды, беспамятства. Или идут сладко спать для этого расставаясь с самыми любимыми людьми.
Вопрос только как быть этим обладая рассудком. А так — знать что мы есть и что мы видим вокруг. Тем более что все что мы видим говорит нам о том что мы есть.
xdim
главное не переставать себе говорить «о том что ты есть», и другим об этом напоминать, а то мир же может рухнуть, нарушится шаткое блаженство и всё…
salik2
Можно говорить что угодно, можно и это, важно что понимаешь, а не говоришь!
xdim
да, говорить можно о чем угодно, а о понимании, которое действительно важно, нужно загадочно молчать, чтобы не дай бог его не разрушили.
salik2
О этом понимании я как раз и говорю. Разрушить его невозможно, это базовое понимание. Если понятно, то все )
Yota
Теперь о недвойственном действии.))У тебя почему-то состояние без мыслей, прямое восприятие, по- твоему, является каким- то особенным, т.е. Мыслительный процесс всегда двойственен?
salik2
Дело в том, что нужно заметить, что восприятие всегда прямое, а мысли всегда двойственны. Чтобы выйти из глупого поиска «правильных состояний» и страхов «ой, я в неправильном состоянии».
В этом и есть идея будды о изначальной буддотЕ в себе- это уже есть! И даже если не распознано, любое действие уже абсолютно недвосйтевнно, а любя мысль о действии — двойственна. Если это ясно, то и мысли не придет беспокоиться что делать! :)
Yota
Как же быть с тем, что, то, что восприятие прямое определяется только с помощью мысли?
salik2
А как с этим быть? Просто быть с этим, быть этим. Мыслью все определяется, но прямое восприятие не появляется с мыслью и не исчезает, то есть оно есть до мысли и после нее и оно и является не рожденным.
salik2
То есть — независимо от того определили ли мы это мысленное или нет оно же есть.
Yota
Если мыслью все определяется, то зачем же ставить НО, после этого НО все тоже мысль!
salik2
Да, но прямое восприятие то — не мысль. «но» появляется в мышлении о прямом восприятии, чтобы указать что прямое восприятие не является мышлением, если я иду и не думаю о столе я так же о него тряхнусь, как и если я думал бы о нем. Мышление тут такое — я не думал о стеле НО тряхнусля о него огого :)
iglav
Восприятие здесь это присутствие-осознание-знание. Импульс-действие.