29 июня 2016, 06:42
ashtavakra"Абсолютное "ЕСТЬ" реализует себя в личном,так же как и в безличном
«Абсолютное „ЕСТЬ“ реализует себя в личном, так же как и в безличном переживании.
Это всегда абсолютное Я, так что никогда не существовало необходимости в просветлении. Абсолютное Я всегда реализовано, а то, что видится как сознание в
реализации (проявлении реальности), никогда не реализует себя. И в этом смысле никогда не существовало непросветленных и таким образом необходимости в просветлении.»
Это всегда абсолютное Я, так что никогда не существовало необходимости в просветлении. Абсолютное Я всегда реализовано, а то, что видится как сознание в
реализации (проявлении реальности), никогда не реализует себя. И в этом смысле никогда не существовало непросветленных и таким образом необходимости в просветлении.»
211 комментариев
Но остаётся ньюанс — ведь мне по прежнему хреново. Получается что с этим хреново тоже всё в порядке и с моим желанием его исправить это всё в порядке и с тем что ничего исправлять не нужно (от Карла) то же всё ок. Так что за хр.нь получается?
И здесь никакая практика не поможет ;)
никогда не успокоится, ибо он — просто идея, подкрепляемая поисками…
Двумя руками за :) Веру эту тоже убрать некому. Поэтому пробуждение это милость для тех кто в него верит, а кто не верит тот верит в лучшую жизнь
Я там сайлик забыла поставить(
И веселее… :)
У тела остаются, ибо пока дышишь, надо выживать ;)
где «я» — первая ;)
Просто делишься тем, где находишься, из отклика…
Удивляясь — как раньше не мог видеть очевидных вещей, всё больше склоняясь к тому, что ВСЁ просто случается. И каждый «путь» — уникален…
Идея «тебя» «присваивает» реакцию чтобы от нее избавляться…
но эту честность ведь я себе выбрать не могу. и получается что я помереть могу раньше чем растворятся фиксации. а я и не пожил то всласть — так чтобы без фиксаций.
Возможно ли это?
Но у тебя руки не дотянутся :) Поэтому я так и останусь непробуждённым :)
а когда прочитав это, отзывается не пониманием а всем естеством (я иначе определить это не могу), то получается не хрюнь, а четкий указатель на то, что не стоит ждать чудесного превращения золушки в принцессу и держаться за состояния и мистические переживания
Когда цели говорящего и внимающего ясны, когда мотивы их выявлены, вот тогда их общение и становится чем-то, что позволяет двигаться к цели.
Если бы контекстом этого и подобных им разговоров было бы изначальное признание РЕАЛЬНОГО СОСТОЯНИЯ ДЕЛ (ищущий страдает, а нашедший снисходит из сострадания с целью помочь ищущему), таких вопросов бы не возникало. Не возникало бы трактовки слов «никогда не существовало непросветленных и таким образом необходимости в просветлении» как например слов о том, что «ничего исправлять не нужно».
Но кто знает, что имел в виду Карл, говоря всё это? Какие его мотивы и цели? Если мотив такой, какой я описал — это и значит, что Карл признаёт необходимость в просветлении и возможность сделать это. Как и Будда до него и многие другие т.д.
Карл то об отсутствии Абсолюта, того кто может улучшить проявленный мир. Изменения волн нельзя прекратить если поднимается гребень настолько же и впадина образуется
Хрень — это идея изменять (просветлять) то, что есть, «рождающая» этого «мне», которому хреново.
С пониманием этого нюанса тенденция к изменению теряет силу и того, кому «все класс или не класс».
тут Ренц намекает, что всё, и хреново так-же, это твоя и гра,
вот это и нужно узреть, так шоб не абстрактно, а прям увидеть п… дец)))))))))))))))))))
"… Шла передача Би-би-си: экранизация «Махабхараты».
«Махабхарата» — это индийский эпос о героях и богах, в котором Господь Кришна пытается наставлять героя Арджуну в том, что не существует свободы выбора и что, несмотря на его миротворческое отношение, он будет вовлечен в битву, в которой уничтожит огромное количество противников — в соответствии со своей судьбой.
Вообще-то я хотел сразу же переключить на новости биржи… Но что-то меня удерживало переключить на другую программу. Сначала мне было не особо интересно, но затем с все возрастающим вниманием я стал следить за ходом пьесы. В ее конце большинство персонажей было убито, после чего Кришна взял брата Арджуны Юдхиштхиру на Небеса. Потому что он показал себя истинным учеником Кришны. На Небесах оказались все его враги, которые прекрасно проводили там время. Юдхиштхира спросил Кришну, где все его друзья, на что Кришна ответил, что все они в аду. «Я хочу быть рядом с моими друзьями и родней. Относительная радость Небес для меня ничего больше не значит», — сказал Юдхиштхира. Тогда Кришна перенес его в ад. Там он увидел всех своих друзей и родню, горевших в адском огне страдания, после чего и сам погрузился в глубочайшую печаль Бытия. Через некоторое время Кришна спросил его, смог бы он навсегда принять это состояние. К этому моменту я настолько был вовлечен в пьесу и настолько отождествился с Юдхиштхирой, что вопрос Кришны я принял как адресованный мне. Он (или я) ответил: «Да, во мне нет никакого желания изменить что-либо или избежать боли и страдания, даже если это будет длиться до самого конца моего существования. Пусть будет так»… Это был момент абсолютного приятия Существования, время остановилось"…
Вот на что указывал Будда – нет никакого способа достижения Того, чем ты являешься. Никакой религией, никаким культивированием того, что ты есть, ничем из этого Ты не можешь стать Тем, что ты есть или достичь этого. Комфорт никогда невозможно переживать – вот, на что он указывал. Ты будешь терпеть неудачу за неудачей. Я всегда обращаюсь к абсолютной неудаче – Твоей природе. Тебе никогда не удастся познать Себя. Тебе никогда не удастся переживать Свою природу, и Я сижу здесь и говорю – будь счастлив этим. Будь счастлив, что Ты не можешь переживать счастье… Потому что тогда Ты был бы отличным от счастья, если бы его переживал».
истинное состояние — отсутствие невежества, как самой возможности говорить об истине серьезно. а ты продвигаешь отказ от поиска в тот момент когда он уже запущен из невежества. и попыткой отрицания имеющегося невежества предлагаешь прийти к истине, или остаться в ней что одно и то же
Карл: «Рамана говорил, что если бы вы смогли просто отбросить ум, вам было бы хорошо. Но кто может отбросить ум? Он отпадает, когда он отпадает, ни одной секундой раньше. Он уйдёт раньше или позже в любом случае, просто поймите, что всё, что приходит, однажды уйдёт. Раньше или позже он уйдет. Поэтому все „я“, которые пришли, скоро уйдут. Да даже здесь и сейчас их нет. Они не имеют реальности.
Но вы хотите сражаться с фантомом. Вы думаете, что фантом должен уйти, что бы вы были тем, что вы есть. Это делает вас самих фантомом, зависящим от отсутствия фантома. Вы должны быть тем, что вы есть, в присутствии и отсутствии всех фантомов мира и особенно того „я“, что есть вы. Если вы не можете быть тем, что вы есть, в присутствии всех фантомов, каких вы только можете вообразить, то это ничего не стоит.
Если вы зависите от отсутствия чего угодно, что вы себе воображаете, что бы быть тем, что вы есть, это делает вас фантомом. Это делает вас зависимым от отсутствия чего-то, что вы себе воображаете. Вы должны быть в любом присутствии чего угодно, что есть и чего нет, и это то, что вы есть. И всё, что нуждается в особом отсутствии или присутствии чего-нибудь, является фантомом».
Поэтому, даже пытаясь стать просветленным, оно подтверждает, что есть тот, кто не просветлен. Пытаясь пробуждаться, оно подтверждает, что есть тот, кто не пробужден! Его попытка самореализации подтверждает того, кто не реализован. Поэтому все, что бы ни исходило от этого деятеля или не-деятеля, – это стремление выживать.
Призрак, сомнительное «я», всегда нуждается в сомнительных действиях, чтобы продолжать существовать как то, что является сомнительным «я». Даже заявляя – «я такой настоящий, я искренний, я живу только ради истины» и т. п. Простое делание этого подтверждает того, кто в этом нуждается. Поразительно! Даже делая это, ты подтверждаешь того, кто продолжает существовать за счет этого. Это никогда не прекратится. Так Ты реализуешь Себя.
а ты предлагаешь подменить его пониманием. и эта подмена пониманием естественно во имя себя, странно что ты забываешь об этом
Да, с личностной точки зрения может и так видеться:-)
Никому не удалось обрести просветление.
Иначе это означало бы возможность торжества двойственности. пххааахах:)))
делать не нужно ничего для того чтобы быть тем чем не можешь не быть.
а чтобы прекратить страдания вызванные ментальным заблуждением можно практиковать и вариантов много
Будда тоже 40 лет сидел, понял потом.
Подойдут медитации, аскеза, накопление богатства, развития сидх, пребывание в самадхи и т.д. И это неизбежно произойдет, просто никто не знает когда, в какой жизни
Быть тем, кто ты есть, абсолютно без идеи изменить неизменное,при полном осознании «твоего» бессилия снимет вопрос с повестки дня. Некому ждать..«ждун» отпадает за ненадобностью:-)
Лишь протест против происходящего запускает двигатель страдания. Ожидание конца того, что не начиналось это и есть… морок…
Но по ходу пока защита железобетонная…
очень все заметно, как борьбой с отношениями хочется обезоружить обезглавить субъекта. но тема закрывается только осознанием того что субъектом называлось
Все гораздо проще… ты не представляешь, насколько.
бессилие бывает только чье-то перед чем-либо
Все страдания персонажа вызваны этими желаниями основанными на ошибочном допущении
Хозяйство все таки
в 5 утра сегодня проснулся-четко вижу одни феномены… нет никакого автора… даже чувство самости пропало… потом… при появлении взаимодействия с льдьми бац… и все пропало… все те же ощущения… ЯЯЯ
Результат — «Владелец» идеи «должно быть всегда зашибись», а не «КАК ЗВЕЗДЫ НАКАТЯТ». Вот хрень так хрень! Вариант перебраться из «хреново» в «вечноцветущие райские кущи» — сияющее «НЕХРЕНОВО»:-)))!
Откуда дровишки:-)))? Для ошибочного допущения:-))? Из леса, вестимо...:-)
Мы будем с тобою пить израненной рукой. Возьмем на пикник Трагедию с собой.