19 января 2017, 08:23
ashtavakraИ в качестве «я есть такой-то и такой-то», в качестве «я есть»-единства, даже в качестве «я»-осознанности, я все равно пребывал до этого.
В: А как получилось, что ты пришел к этому переживанию, к истинному состоянию?
Карл: Я никогда не приходил к нему.
В: Ты всегда был в нем?
Карл:Я никогда не утрачивал его. Оно было всегда, в каждом моменте каждого переживания. И в качестве «я есть такой-то и такой-то», в качестве «я есть»-единства, даже в качестве «я»-осознанности, я все равно пребывал до этого. Я есть, несмотря на свет. А не благодаря ему.
156 комментариев
Что в ней не так? У кого может возникать идея вины? Кто может считать это небожественным?
А судьи кто:-))?
И пусть тебя не заботит остальное, и главное и не главное:-)
О боже.. :-))))))))
Это вовсе не значит — «никого нет»:-) Но это не то, что вы о себе думаете:-)
— «грузите бочки с апельсинами»:-)))
До тех пор пока человек желает Освобождения, он находится в рабстве:-)
В рабстве идей…
Ты есть то что есть эти идеи о пробуждении, чему не требуется пробуждение.
advaitaworld.com/profile/nadias1954/
Че тщеславие гложит чебурашку? )) решила себе плюсиков накинуть? ))))
Да, кстати, как несуществующее может доказывать несуществующему:-)?
advaitaworld.com/profile/Perelsy/
advaitaworld.com/profile/Bely/
advaitaworld.com/profile/nadias1954/
advaitaworld.com/profile/Andr/
уже раз 10 замечал, что она с них заходит. В последнее время конечно реже, видимо после нескольких разъяснений ее немного попустило. Сейчас вот опять дрогнула рука :)
п.с. знаю, ты сейчас начнешь одну и ту же заезженную пластинку катать. Запускай!))
А вот Нисаргадатта во вчерашнем примере, упрощения ради, приравнял-таки истинную природу Я (осознанности) с Тем что Ты Есть (всепронизывающая природа блаженства). Т.е. Махарадж призывает к практикам через осознанность. Ренц этого не делает.
Очевидно, что все практики мимо:-) Карл замечательно это доносит:-) В лучшем случае практики могут дать понять, что ты не сможешь достичь Себя никаким способом. Но это и так само собой, если человек услышал Кришнамурти, который ясно донес — все засада в становлении, которое уводит от того что ты есть ровно в противоположную сторону:-)
Карл единственный незамороченный чел, и он честно, как и Кришнамурти, открывает глаза на все это мозгокрутство:-)
А вот из современных русскоязычных мастеров, увы и ах) никого
Нет большего порока, чем желание обрести.
Посему знание достаточности того, что есть,
Будет постоянной достаточностью
«Дао Дэ неглиже»
Интересно:-)… Выкладывай, в хозяйстве приходится:-))
Но то что ты есть это то что есть организм, то что есть эти знания, что позволяет всему быть.
И все реакции организма это не то что ты есть. Личность это божественное, а не чье-то, она никому не принадлежит.Это то, что возникает при функционировании в режиме объекта (организма) той же универсальной СИЛЫ, универсального сознания.
Вот Карл и говорит — личное, ну и что? Безличное — ну и что? Это то, как происходит проявление того, что ты есть.
Карл: Только представь, что существовал бы «кто-то», которому можно было бы помочь, и «кто-то», кто мог бы помочь. Это был бы ад. Не слушай никого, даже самого «себя». Все, что «ты» воспринимаешь, не может быть Тобой. Все, что «ты» понял, «ты» можешь снова забыть. А воображаемое существо, которое может что-то «прояснить» для «себя», — это не То, что Ты есть.