27 марта 2014, 09:58
Нео-адвайта ← Aqua Aqua

Выдержки из классики.

Различие между Ничтойностью и Абсолютом имеет силу только в концептуальной [двойственной] мысли субъект-объект. Они — пара противоположностей, взаимозависимых взаимодополняющих частей, подобно любой паре [вакуум-наполненность, пустота-полнота, небытие-бытие, непроявленное-проявленное]. Игра такими понятиями на уровне разделенного ума создает прискорбную путаницу, затуманивающую истинное видение.

Рассматриваемые феноменально, эти противоположности всегда должны быть отдельными и растянутыми во времени, поскольку никакие две концепции не могут быть помыслены одновременно, и попытки достичь этого мистического единения — всего лишь бред воображения. В истинном видении, доступном каждому чувствующему существу, между ними [противоположностями] не может быть различия.

Истинное видение, будучи абсолютной таковостью, это-стью, есть-ностью, здесь-ностью, теперь-ностью, нерастянутое в пространстве и длительности, не может знать разницу между двумя концепциями разделенного ума, различающего два противоречащих друг другу умозаключения, таких как проявленное и его источник, бытие и небытие, форма и бесформенность, полнота и пустота.

Несуществование объектов, объективная ничтойность, абсолютное отсутствие формы, какой бы то ни было «вещи», воспринимаемой чувственно или интеллектуально, тотальная пустотность и объективное аннулирование — тождественны Абсолюту, Ноумену, источнику и началу всего проявления, поскольку в чистом Воспринимании не может быть никакой видимой «вещи», раз нет никакой «вещи», которая видит.
(21):  Dragon, veter, Yota, snumra, Rikirmurt, Aleksey, dima87, Eya, relsam, Uliko, makkiz, Masha777, A_Hu, DASHKA, Kapelka, ramevgeny, Atya, Rezo, Koba, vitaly73, Cooper

22 комментария

Hanter
Че то сложновато для моего тупого ума)))
Aqua
Ну, тут дело такое :)
veter
давай ещё))
Aqua
Может чуть позже :)
Но проще будет почитать «Открытую тайну», сложновато, но очень красиво изложено :)
TVN
В этой главе главная мысль:
Такие концепции — просто игра словами, вербальные фокусы, терминологические мистификации, и в действительности, как вы можете наблюдать, в большинстве примеров любой из этих терминов можно употребить в любой из этих концепций, согласно любому понятию, к которому вам захочется приложить концепции «реального» и «нереального».
Это абсолютно то, что говорит Дракон:все, кто говорят что абсолют — это то или то, заблуждаются, неважно что они предлагают в качестве приза.
Aqua
Вообще-то отрывок, который вы дали, это продолжение третьего абзаца в топике, и речь в этом отрывке идет вовсе не об Абсолюте, а о любом умозаключении — цитирую:
… к которому вам захочется приложить концепции «реального» и нереального". Например, «бытие» феноменально, а «небытие» ноуменально, или наоборот.
TVN
Да о любом. Просто в Учении (вы наверное пока не знаете)здесь И Абсолют, и Ноумен, и Реальное (Реальность) — это синонимы. И поэтому я не совсем понял вашу реакцию. Как раз Вэй и доказывает, что все концепции включая «Абсолют» — это игра слов, или иначе — заблуждение, об этом же заблуждении говорит и Дракон. А что не так?
Aqua
Да нет, всё так :)
Я просто пояснила, что в данном конкретном отрывке Вэй говорит о конкретных концепциях
Такие концепции — просто игра словами...
.
Имеется в виду — о любых рассуждениях «реального и нереального», применительно к дуальным парам, например бытие-небытие.
Тут речь не идет об Абсолюте [ноумене, реальности], про которого вообще говорить без толку.
Но я согласна, «абсолют» [как и любая другая концепция] это просто символ и не более :)
TVN
Да я тоже не спорю, просто подсказываю, что когда Вэй говорит
«концепции «реального» и «нереального»
он как раз и говорит о попытке выразить понятие „абсолют“
Смотрите:
единственная мотивация (несуществующего феноменального „субъекта“) — стремление привести их к тому же пониманию нереальности того, что они принимают за реальное, и реальности того, что они считают выдумкой.
и
никакое слово, будь то Абсолют, Логос, Бог или Дао, не может быть ничем, кроме концепции, которая как таковая не имеет никакой фактической достоверности.
wwwatcher
И что же здесь классика? Обыкновенное построение логического ума! У Вэй глубоко изучивший Дао, Буддизм, Адвайту, имея мощный аналитический ум, мог и не такое написать, оставаясь при этом аристократом. Его труды пользовались интересом в буржуазной Европе, которая страдала нигилизмом. Вот он и подливал масло в огонь, зевающим ото сна европейцам. Дли них это было как бальзам на сердце. От этого они впадали в приятный нигилизм, который сменял собой нигилизм депрессивный. У него есть не только открытая тайна, он написал много книг. Которыми подкармливал неуёмный умы. Да и сейчас подкармливает очевидно.
Aqua
Хорошо, это не классика, не адвайта, Вэй у Вэй был просто богатым скучающим мозгоклюем.
Как скажите, я не возражаю :)
wwwatcher
Да я вообще-то не об этом. Но как скажите, тоже не против. :))
Masha777
Обыкновенное построение логического ума
Вотчер, вы какбэ намекаете, что Вей У Вей непросветлённый, дурящий голову европейцам? )
snumra
Где же найти этого самого «непросветлённого», где они прячутся? )))
wwwatcher
Да, именно так!
TVN
о, как! А ты Феликс, кто больше аристократ, формальный логик, аналити-интеллектуалк или просветленный? С какой позиции присунулся в критики, что бы было всем понятно? ))
Конечно, Вэй У Вэй не был учеником у Дракона и досконально ФриЭвей не постиг, более того скорее всего довольно прохладно относился к Дзогчену (если вообще о нем что-нибудь знал. Но вот такой себе Мастер как Рамеш Балсекар ставил Грея в один ряд с Махараджем Нисаргадатой. Возможно эти двое (Махарадж и Рамеш) тоже не сильные для тебя авторитеты. Давай ка их и покритикуем! )))
wwwatcher
Реликвию защищаешь Володя? :)) Твой У Вэй просто сказочник, но это ещё пол «беды». Дополняет картину тот, кто верит в сказки! :)) И тут уже сказка становится не сказкой, а настоящей бедой! :)) Опираясь на любую концепцию, какой красивой бы она не была, ты лишь создаёшь гнёздышко, в котором собираешься жить не тужить. :)) Приблизиться к описанию говоришь? А на кой чёрт спроси, кому это надо создавать ореол из знаний причинно-следственного порядка, которые не имеют под собой единой основы. Изначальное мысленное допущение — это разводка на все сто, не говоря уже выводах из допущений! :)) Ты всё по старому держишься за реликвии, отпусти их уже с миром Володя! :)) Обнимаю! :))
Uliko
Так люблю эту книгу.) Спасибо.