Дракон: о мастере, фломастере, и почему Бытие не может быть мастером?!

Вопрос:

Вы говорите, что Мастер — это социальная роль, как и сантехник, но мы же полагаем, что Мастер — это тот, кто познал Истинную Природу и больше не разделен с Бытием. Может, поэтому мастера и не хотят называться «пробужденными мастерами», потому что они — Само Бытие, а никакие не «мастера» и никакие не «человеки»?

Ответ:

Ваш вопрос прекрасно выражает заблуждение очень многих так называемых «мастеров», постигших, что они есть «само Бытие». Их «засада» в том, что они нашли нечто под названием БЫТИЕ, которое не может быть ничем, что проявляется в мире. Я прекрасно их понимаю, им претит любое определение, но для этого уже надо ОПРЕДЕЛИТЬСЯ, чтобы определения стали напрягать и не соответсэтвовать, но они этого не видят!

Это одно из трех «конечных» заблуждений, с которыми сталкиваются все ищущие на пути «познания» Истинной Природы, где реальность противопоставляется реализации и вступает с ней в отношения. То есть то, что они нашли под видом Бытия, не выходит за пределы сновидения и бинарной логики. Здесь ум может предложить только три варианта — тождество и не тождество, и еще один вариант для сильно продвинутых — «тождество и его отсутствие — одновременно», и все, на этом изобретательность ума заканчивается и варианты тоже.

Некоторые предпочитают «полное тождество» и начинают наслаждаться миром, как САМИМ БЫТИЕМ, у них очень большой трепет по поводу всего этого мирского хлама, всех этих вещей, даже социальных ролей, они во всем теперь видят Бытие и с большим удовольствием «вкидываются» в мирскую суету, только теперь от имени Бытия, а не от имени Васи или Светы, познающего самого себя как это проявление. Я называю это — «реальность стала реализацией»! Это такие «люди-очаровашки», вздыхающие по поводу каждого насекомого, потому как это «Сам Творец, явивший себя в Творении». Звучит, конечно, прекрасно, позитивненько, но весьма далеко от очень простой ПРАВДЫ. Рано или поздно они незаметно скатятся в страдания, потому как реальность станет реализацией, ведь зазора нет.

Другие же, как в описанном вами случае, выводят реальность за пределы реализации, делают реальность трансцендентной, а не имманентной (проявленной, обнаруживаемой, как форма), обязательно противопоставляя одно другому. Так, когда ты чистое Бытие, как ты можешь быть каким-то мастером, просто смешно, какой-то вещью, ТЫ ЕСТЬ ТО и никак уже не ЭТО! Их я называю «люди-запредельщики»… Отсюда рождается море «профанаций» о том, какое Бытие на самом деле, что ОНО ни во что не вовлекается, отстраненное, ни с чем не отождествляется, не может быть мастером, а познавший Бытие должен хранить молчание, сидеть с закрытыми глазами и петь ОМ, только тогда он подлинный Мастер… Им нужно серьезно напрягаться, медитировать на трансцендентный аспект, сохранять отстраненность, чтобы не свалиться в страдания. Такого люда полно в Индии, и многим удается не вляпаться в пучину страданий, ценой этих усилий.

Есть еще и третий вариант, но он тоже, к сожалению, фальшивый — это попытаться соединить трансцендентность Бытия и его имманентность и начать ржать над двумя предыдущими вариантами. Это вообще такой загадочный люд, они все время хитро улыбаются, как будто узнали что-то, что НИКОМУ НА ПЛАНЕТЕ НЕВЕДОМО, их я называю «люди-загадки»! У них Бытие и трансцендентно и имманентно одновременно! Этих ребят вообще за язык не словишь, они как те неуловимые микро-частицы «стринги», «фигаро Там, фигаро Здесь» — то говорят о Бытии как о проявленном, то, когда выгодно, полностью наоборот, как о запредельном и не проявленном… Их положение диктуется исключительно желанием «быть на высоте» и уязвить собеседника, выдается это за «мастерский ход», хотя является просто очередной ловушкой, которая не распознается ими. Качаясь на этих весах «имманентности-трансцендентности реальности», можно довольно долго удерживать равновесие и не попадаться в сети страдания, но очень сильное «мирское» потрясение может разрушить эту вымышленную устойчивость, падение очень болезненное и длится до тех пор, пока равновесие не будет найдено и трансценддентный аспект не уравняет страдание в проявлении.

Ошибкой всех их является только одно — ОБНАРУЖЕНИЕ БЫТИЯ КАК ЧЕГО-ТО, ЧТО МОЖНО ВСТАВИТЬ В ОТНОШЕНИЕ С ОГРАНИЧЕННЫМИ АСПЕКТАМИ ЭТОГО САМОГО БЫТИЯ! То есть, все эти варианты — это все та же старая ошибка «НАХОЖДЕНИЯ АБСОЛЮТА В ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ», хотя и выглядит весьма привлекательно и не называется «нахождением», сами отношения с проявлением выдают это!


Бытие же празднует не СЕБЯ в относительности, и не СВОЮ «отдельность-запредельность» от мира форм, и не то и другое одновременно, качаясь на «качельках дуальности», БЫТИЕ ПРАЗДНУЕТ «НЕОТДЕЛЬНОСТЬ» ТОГО ЧТО ЕСТЬ, ОТ ТОГО, КАК ЭТО ВЫГЛЯДИТ В ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ!

БЫТИЕ НЕ ЗНАЕТ БЫТИЯ, ОНО НИКОГДА НЕ ИСКАЛО И НЕ НАХОДИЛО СЕБЯ, ЧТОБЫ ВСТУПИТЬ В ОТНОШЕНИЯ, ПОТОМУ ЧТО НИКОГДА НЕ ТЕРЯЛО!

Но даже это — слишком много лжи разделения, без этого двойственный ум просто не может составить ни одно предложение, которое бы было вами понято.