Доказательство Истины

Может ли существовать доказательство Истины? Махарадж иногда задает этот вопрос, как будто самому себе. Можно ли постичь Истину интеллектуально?

Кроме развитого интеллекта, говорит Махарадж, ищущий должен обладать верой, которая дала бы ему возможность постичь фундаментальные основы Истины. И вера эта должна быть такой, чтобы позволяла принять слова гуру как Истину самого Бога. Вера – это первый шаг, и пока первый шаг не сделан, дальнейшее продвижение вперед невозможно.

Есть люди с простым складом ума, которые, хотя и не обладают высоким интеллектом, имеют непоколебимую веру. Махарадж дает им мантру и просит повторять ее и выполнять медитацию, пока психика не будет в достаточной степени очищена для получения знания.

С интеллектуалами Махараджу приходится обращаться по-другому. Интеллектуал понимает то, что проповедуют различные религии, понимает предписываемые ими этические и моральные кодексы, а также метафизические концепции, которые они излагают, но он остается непросветленным. На самом деле он ищет Истину, тот постоянный фактор, который не подвержен никаким изменениям. И более того, ему нужно доказательство, но он не может сказать, какое именно доказательство удовлетворило бы его. Доказательство как таковое было бы чем-то, что подвержено влиянию пространства и времени, и интеллектуал достаточно умен, чтобы понимать это. Истина, для того чтобы быть Истиной, должна быть вне времени и пространства. Махарадж говорит, что любой интеллектуально развитый человек должен признать, что «я есть», ощущение сознательного присутствия, «бытия», является единственной Истиной, о которой знает каждое живое существо, и это единственное доступное нам «доказательство». И все же просто существование нельзя приравнять к Истине по той причине, что само существование не находится вне времени и пространства, подобно Реальности.

В своих беседах Махарадж в избытке проливает свет на эту тупиковую проблему. Слепой может сказать: «Докажите мне, что цвета существуют, только тогда я поверю вашим прекрасным описаниям радуги». Когда Махараджу задают подобные вопросы, он парирует их такими словами: «Докажите мне, что существуют такие вещи, как Бомбей, или Лондон, или Нью-Йорк! Везде, – говорит он, – одна и та же земля, воздух, вода, огонь и небо». Другими словами, нельзя стремиться к постижению Истины как объекта, и Истину нельзя описать. На нее можно лишь намекнуть или указать, но ее нельзя выразить словами, ибо Истину нельзя понять умом. Все, что постигнуто разумом, является объектом, а Истина – не объект. Как говорит Махарадж, вы не можете «отправиться в магазин» за Истиной как за чем-то, что имеет соответствующий сертификат и на чем поставлен штамп «Истина». Любая попытка найти доказательство Истины обязательно приведет к разделению ума на субъект и объект, и полученный таким образом ответ не может быть Истиной, ибо в Истине, представляющей собой чистую субъективность, не может быть ничего объективного.

Весь этот процесс, как говорит Махарадж, напоминает то, как собака гоняется за своим собственным хвостом. Пытаясь разрешить эту загадку, нужно проанализировать саму проблему. Кто хочет получить доказательство Истины, или Реальности? Имеем ли мы ясное понимание того, чем мы являемся? Все существование объектно. Мы все «существуем» лишь как объекты, просто как видимые проявления в сознании, которое нас познает. Есть ли в действительности какое-либо доказательство того, что «мы» (ищущие доказательств Реальности) сами существуем, а не являемся объектами познания в чьем-либо уме?
Когда мы ищем доказательство Истины, это равнозначно тому, как тень ищет доказательство отбрасывающего ее предмета! Поэтому Махарадж побуждает нас видеть ложное как ложное, и тогда больше не будет поисков Истины. «Вы поняли, что я имею в виду? – спрашивает он. – Разве вы интуитивно не чувствуете положение дел? Искомое является самим ищущим! Может ли глаз видеть самого себя? Пожалуйста, поймите, – говорит он, – находящееся вне времени и пространства, непознаваемое посредством чувств – это то, что мы есть; временное, конечное и постигаемое чувствами – это то, чем мы кажемся как отдельные объекты. Подумайте, чем вы были, прежде чем обрели физическую форму. Вам нужны были какие-нибудь доказательства тогда? Вопрос о доказательстве возникает только в относительном существовании, а любое доказательство, предоставляемое в параметрах относительного существования, может быть только не-истиной!»