20 сентября 2016, 17:05

Свидетель (продолжение темы: как стать ближе к себе).

Вы всё время являетесь свидетелем.
Утром вы проснулись от сна. Свидетельствование побуждения произошло с вами, и затем вы заметили окружающее.
Всё, что вы говорите, а также видите, чувствуете на вкус, обоняете и так далее-это не ваше действие, но лишь свидетельствование, происходящее с вами.
Вы-прежде всех ощущений и действий.

Свидетель никогда не спит. Свидетель состояний сна и бодрствования-за пределами этих состояний.
Нисаргадатта Махарадж. «НИЧТО есть ВСЁ».

119 комментариев

xdim
Свидетель — это тот кто никогда не спит, а Дед Мороз — это тот кто дарит подарки на Новый год.
altofek
В огороде бузина…
dima87
А во дворе кипарис. Небо синее трава зелёная. В метро жарко, на улице холодно.
ashtavakra
Свидетель — это тот кто никогда не спит, о Дед Мороз..
Ну, тебе конечно, нужно расписать — происходящее свидетельствование… и т.д. и т.п.
«Пока вам важны слова, вы дети» — говаривал для буквоедов Махарадж:-)))
altofek
В личном опыте в сознании условно и свободно выделяются: я-эго и я-свидетель.
В медитации свидетель-это главный персонаж.
Мысли, картинки, отражающие жизнь эго, появляются, проплывают, рассматриваются, исчезают.
После медитации в обыденной жизни, если осознанность сохраняется, то и свидетель продолжает отражать жизнь эго.
У хозяина тела и сознания есть две возможности.
Первая-отождествиться с действиями эго. Так оно и бывает у личностей, чуждых духоному поиску или вполне довольных жизнью своего эго.
Вторая-отождествиться со свидетелем, то есть стать свидетелем своей жизни, стать осознанным, жить в текущем моменте и размышлять, как со всей полнотой проживать каждый момент своей жизни, а «не ловить ворон по сторонам».
В топике говорится о второй возможности.
Так думается на сей час.
bodh45
Свидетель это осознанность. Что или кто будет отождествляться с осознанностью?
И второе… вспомни, осознанность подобна лучу света освещающему то, на что падает свет. Откуда исходит свет?
altofek
Хозяин тела вживается в образ свидетеля путём осознанных переживаний в текущем моменте
altofek
Свидетель есть только в текущем моменте.
Свет исходит из текущего момента.
Пребывание в текущем моменте требует концентрации внимания на нём.
DASHKA
Во, главное Хозяин доволен — при деле, что там за имущество — тело, вот Свидетель- это круто!
bodh45
на это и намекаю, что ты считаешь хозяином тела?
altofek
Хозяин тела-это тот, у которого есть тело и сознание.
bodh45
ты хозяин или нет?
altofek
НЕ ЗНАЮ!
altofek
:-)))
bodh45
:))ну так узнай!!!
altofek
Подскажите, как узнать
xdim
если можешь по желанию управлять уровнем эритроцитов и тромбоцитов, значит хозяин :))
DASHKA
Еровый хозяин!))))
DASHKA
Вот, пошел разговор… А то я слово Я уберу и все будет в порядке)
altofek
Тупите-с, Мадам?
DASHKA
Я только порадовалась за тебя, что ты наконец решил таки разобраться с хозяином тела и Свидетельствования) И кто там будет туда переезжать и зачем… Тут Учение собственно про это, а не про убирание букв)
altofek
Терпеливо объясняется-не убирание букв, а лишение символов сущности под названием я-эго.
Без них оно съёживается.
xdim
не съеживается а отдыхает и набирается сил чтобы выскочить когда ты отвлечешься. :)))
DASHKA
У тебя теперь вырастает Духовное Эго, которое стало Свидетелем.
bodh45
вот туда и иди, в это есть
altofek
надо идти не в есть я-эго, надо идти в есть я-свидетель.
Чувствуете разницу?
dima87
осознанность это переживание, не?
Sharok
После медитации в обыденной жизни
А можно узнать — какой смысл вкладываешь в слово «медитация»?
altofek
Здесь в слове медитация такой смысл.
Специальное место, отведённое время, сидение
Sharok
Странные смыслы. Потому, наверное, и всё наперекосяк.
Суть слова «медитация» — размышление (от лат. meditatio — размышление)
altofek
Суть слова «медитация» — размышление (от лат. meditatio — размышление)
Конечно же, кроме «специальное место, отведённое время, сидение», размышление-РАБОТА СВИДЕТЕЛЯ.
Как то забылось, что с Вами надо проговаривать каждую букву смысла.
Sharok
РАБОТА СВИДЕТЕЛЯ
а кто такой, этот свидетель?
altofek
а кто такой, этот свидетель?
Не сочтите за труд прочитайте пятый коммент сверху advaitaworld.com/blog/55317.html
Sharok
У каждого чела в сознании есть два я.
Я-свидетель, я-эго…
Вообще-то, мозг человека состоит из двух частей: первая, лимбическая система, доставшаяся человеку от глубоких прапредков, отвечает за инстинкты. Вторая, кора головного мозга и, в особенности лобные доли, отвечает за ассоциативное мышление. Две этих системы находятся всегда в неком противостоянии. Одна «хочет», другой «надо». Где «свидетель»?
altofek
Я-эго и Я-свидетель это условно выделенные объекты сознания, которые без труда воспроизводятся в сознании.
И в данном случае механизм их воспроизведения в мозге не важен.
Sharok
Я-эго и Я-свидетель это условно выделенные
условно выделенные условны по сути? Каков смысл строить опору на условностях?
Тем не менее, как это условное «выделение» соотносится к сказанному мной выше?
altofek
Каков смысл строить опору на условностях?
Условно выделенные я-эго и я-свидетель РАБОТАЮТ!
Разве Вы не чувствуете в себе свидетеля?
Ответ только-правда?
Sharok
Разве Вы не чувствуете в себе свидетеля?
как я могу почувствовать в себе того, кого не знаю?
DASHKA
На самом деле в практике сидения происходит то, что называется выделение Наблюдателя.
DASHKA
Обычно это осознание не осознается)
altofek
Наблюдатель и свидетель-это то же самое
DASHKA
Я это Шароку, что это просто не видится у обычных людей. Это надо насидеть в медитации когда ум успокаивается.
DASHKA
Это по сути знаешь что? Наблюдатель — это присвоенное осознание.
Смена самоидентификации с Я организм тела ума ни Я Свидетель всего.
Но как практика хорошо, когда остается Свидетель и то, что Свидетельствуется.
Sharok
когда я «впадаю» в рефлексию — то «вскрываю» не один слой наблюдателей )
altofek
Когда Вы рефлексируете, вы сознаёте, что рефлексируете?
DASHKA
Я не понимаю что значит впасть в рефлексию. Думать про себя — Что есть Я, или копаться в проблемах?
Sharok
думать почему подумал
DASHKA
о… и как? Приходят объяснения почему подумал? И почему обычно?
Sharok
конечно, как иначе?
Sharok
Есть ещё одна практика: во время разговора с аудиторией думать не только о чем говоришь, но думать о самих мыслях про свои слова.
altofek
Есть ещё одна практика: во время разговора с аудиторией думать не только о чем говоришь
Слава Богу, а то уже подумывалось, что ответ не будет получен.
Свидетель у Sharok РАБОТАЕТ!
Sharok
полагаю, ты не понял, о чём я сказал. увы.
DASHKA
Спаси и сохрани)
xdim
«Я подумал» — это уже рефлексия.
Sharok
скажем так — упрощенная
xdim
с этого начинается — Я мыслю, значит существую.
а сколько потом еще кругов будет это уже не так интересно.
Sharok
перебирать образы — не значит мыслить.
xdim
а вот эта разница между первым и вторым разве не продукт той же рефлексии?
Sharok
Нет. Суть рефлексии — мыслить, найти ответ на причину появления мысли. Сама мысль — это не вспоминать, мысль — это процесс творения, создание ранее не существующего. Физически — новая связь между нейронами.
xdim
вы можете отслеживать появление новых и разрушение старых связей между нейронами? :))
Sharok
Я могу только соотносить этот процесс с процессом мышления на основе знания. Точно также, как ты соотносишь позывы к дефекации с окончанием переваривания пищи )
xdim
во втором случае что соотносится — понятно, а вот что в первом?
Sharok
в первом случае то же самое — знание. Ведь нет надобности замерять пульс после бега на 7 этаж, чтобы удостовериться в изменении его частоты?
xdim
в случае с нейронами это никак не ощущается в отличии от приведенных примеров.
Sharok
поищи сам то, что не ощущается, но ты это знаешь не на основе веры. Ну, например, процесс передачи сигнала через хрусталик глаза на глазное дно. Уже со школы тебе известно, что хрусталик переворачивает изображение, через линзу, надеюсь, приходилось смотреть. Хрусталик — та же линза. Теперь ты можешь соотнести знание о линзе на понимание устройства своего глаза. И уже, не «чувствуя» процесс прохождения-переворачивания светолучей, можешь опосредованно прийти к пониманию процесса зрения.
xdim
со зрением понятно, а вот что новые связи между нейронами — это эквивалент мысли, вот тут с трудом верится :)))
Sharok
не надо верить. Нужно просто изучить информацию о проводимых опытах с мозгом. Ознакомиться со структурой мозга. Наука не стоит на месте, непрерывно идёт процесс постижения самой главной тайны — сущности разума. Поверь, увлекательная информация. Главное, что знания о мозге «мозговедов»значительно отличаются от представлений о психике психологов. Первые «грызут» сам мозг, вторые — играют со словами в опоре на слова.
новые связи между нейронами — это эквивалент мысли
ежедневно каждый нейрон (а их миллиарды) теряют и создают 2-3 связи.
xdim
Я тоже слушал Савельева :)))
Sharok
Его не только слушать, но и читать полезно ) И здорово, что он не в единственном экземпляре. Как бы научные светочи не грызлись между собой — мало-помалу знания о мозге и его роли становятся всё адекватней и доступней.
altofek
Это умозрительные рассуждения.
Что выделяете в своём сознании и что у Вас работает для конечной цели-знания своего истинного я?
Sharok
Это умозрительные рассуждения.
это не рассуждения, это конструкция, созданная умом в опоре на знания, приобретенные личным опытом.
DASHKA
Он мыслями какает(((((
Sharok
я не настолько расточителен и талантлив ))
altofek
думать почему подумал
Сознаёте это-только правду?
Sharok
переформулируй вопрос
altofek
Свидетельствуете себе, что, например, в данный момент занимаетесь рефлексией?
Sharok
нет. Называемый тобой процесс «свидетельством» можно назвать как угодно, в том числе и контроль, наблюдение, осознание и проч. Этим заниматься можно, но совсем ни к чему. Открывая холодильник или нажимая на педаль тормоза нет причины устанавливать автора действия.
altofek
нажимая на педаль тормоза нет причины устанавливать автора действия.
Речь идёт не об авторстве, а о свидетельствовании, что происходит с Вами в данный момент.
Sharok
Плод воображения. Если иначе — покажи.
ashtavakra
Открывая холодильник или нажимая на педаль тормоза нет причины устанавливать автора действия.
Это если нет нужды избавления от «я»:-))
Sharok
а чем тебе твоё «я» мешает?
ashtavakra
Оно мешает здесь всем, но только не мне:-))
Sharok
не всем! — здесь ты не в одиночестве ))
Sharok
зря радуешься — не всем это может понравиться )
ashtavakra
Так я не тульский пряник:-))
altofek
я-эго мешает своей ложной самоиндентификацией
Sharok
я-эго мешает
у меня мои «я» обнаружены, идентифицированы, никого не обманывают и никому не мешают. Бывает — капризничают, но как-то договариваются )
altofek
Интересно, что в сознании можно условно выделить множество переодетых я-эго(субличностей).
А вот я-свидетель один.
Sharok
можно условно выделить
опять условности. Когда продемонстрируешь реальности?
altofek
Реальность-это то, что работает, если даже было выделено условно
Sharok
если даже было выделено условно
я ещё согласился бы разбираться с абстракций, но условности — только время терять.
altofek
Не существительное «условность», а действие условно( с оговорками) выделено…
Чувствуете разницу?
Sharok
Чувствуете разницу?
существительные — они продукт действия ) «Условно» — у слова. Даже не само слово. А опираться на слова — постоянно меняющиеся смыслы — верх легкомыслия ) Мне «понятия» подавай! )
altofek
Понято.
Можно торжественно констатировать суперпривязку к словам, терминологии и недооценку интуитивного понимания.
Предстоит очень много работы. :-)))
Sharok
интуитивное понимание — суть животные инстинкты. Они много подсказывают? ) — удачи на ниве «интуитивного (животного) понимания )
asyoulike
Сложный вопрос.
Я думаю скорее низкоуровневые данные, не прошедшие ментальную обработку
Sharok
скорее низкоуровневые данные,
не совсем уловил сказанное. Если попал «в тему», то «ментальной обработкой», то бишь посредством ума возможно «воздействовать» на центры, отвечающие за инстинкты. Социум выполняет эту задачу, окультуривая индивида, тем самым создавая «противовес» — социальные инстинкты, одаренные разумом индивиды блокируют инстинктивные проявления волей и раскрытыми смыслами. Но при всех «стараниях» «импульсы» самих инстинктов (читай — программ) «заткнуть невозможно. Даже если человек внешне уравновешен — это не значит, что в нём не бурлят страсти. Это касается и так называемой интуиции: какой бы информацией не загружался бы интеллект — внутренние, инстинктивные, генетически наследуемые программы будут заявлять о себе „внутренним голосом“.
asyoulike
Тут низкоуровневые употреблено в контексте it-сферы. То есть написанные прямо не аппаратном коде, не требующие интерпретации и готовые сразу запустить действие.
Однако тототкуда они взялись вопрос непростой, считаны из среды или выработаны внутренними программами никто не знвет
altofek
Возможно, иллюзия думать, что кому либо дозволено дальше, чем бла-бла о мозге.
asyoulike
Но изучение мозга продолжается, и это имеет все вполне практические результаты
Sharok
считаны из среды или выработаны внутренними программами никто не знвет
Считать возможно только с носителя. Если таковым является «среда», при этом мозг как приёмник(или что ещё?) способен осуществлять процесс считывания, то необходим способ трансляции считываемой информации. Этот процесс требует энергозатрат.Если глазами мы считываем информацию о предмете посредством восприятия энергии света, то информация «из сферы» также имеет право на энергоёмкость. Но на сегодняшний день не зафиксировано никаких энергий, способных переносить информацию мысли, образа. Мож не стоит плодить сущности?
altofek
Не отличаете интуитивное от инстинктивного понимания?
Странный пробел.
Sharok
Даже не знаю, сочувствовать тебе или порадоваться способности сохранить к 75 годам веру в «деда мороза»? Коля, на дворе 2016 год, средние века закончились, так и будешь пребывать в дремучем мировоззрении? Ну компьютером всяко пользуешься, — пробудись! )
altofek
Сказать спасибо за мнимое сочувствие невозможно.
Для Ваше же пользы и без малейшего воспаления я-эго зафиксировано в собеседнике:
1. Крайняя степень незрелости сущности и не знания себя на фоне развитой личности с весьма крепкой привязкой к словам, терминам, умозрительным рассуждениям о мозге.
2. Однако сам факт пребывания на сайте свидетельствует о внутреннем импульсе узнать себя и посмотреть на себя со стороны.
3. Взгляды Шарока, к сожалению, не самобытный и мало что дают по сравнению с книгами и современными лекторами на популярные темы о мозге.
Поэтому пока фиксируется не созвучность, бесплодность общения.
Sharok
бесплодность общения.
это точно, хвалю за самокритику. Прошу больше не напрягаться.
altofek
Не тратте зря время.
Уделите время себе и другим
ashtavakra
я-эго мешает своей ложной самоиндентификацией
Только мысленный вихрь вокруг мысли «я» «оживляет» ее и «делает» «реальной». Есть целых семь «я» — это семь тонких тел. Только этот поток мыслей с содержанием — «я» быть не должно" — отделяет физическое тело от остальных, что и является причиной страданий… Но ты не слышишь и продолжаешь в том же духе…
ashtavakra
Вернее, шесть «я» тонких тел и «я»- указатель на физическое тело:)
altofek
Важно то, что выделяется в личном опыте
ashtavakra
Стоит ли создавать ограничения ввиде личности:-)?
ashtavakra
Концентрация внимания на ментальном опыте как раз и уводит от чувственной сферы…
altofek
Уклоняетесь от ответа?
dima87
это вы после Махараджа надумали?
altofek
Частично интерпретация его текстов.