avatar
avatar

отделения “я” от “не-я”

Если вы доверяете мне, поверьте, когда я говорю вам, что вы есть чистое осознание, которое озаряет сознание и его беспредельное содержание. Осознайте это и живите соответственно. Если вы не верите мне, тогда загляните вглубь, задавая себе вопрос “Кто я?”, или зафиксируйте свой ум на “я есть”, которое есть чистое и простое бытие.
В: Хорошо, вы сказали, что я есть Высшая Реальность. Я верю вам. Что я должен делать дальше?

М: Я уже говорил. Понять, чем вы не являетесь. Тело, чувства, мысли, идеи, время, пространство, бытие и небытие, это или то — ничто конкретное или абстрактное, на что вы можете указать, не является вами. Но просто говорить об этом бессмысленно — вы можете без конца повторять эти слова, а результат будет по-прежнему нулевой. Вы должны постоянно наблюдать за самим собой, особенно за своим умом, каждое мгновение, ничего не упуская. Такое наблюдение необходимо для отделения “я” от “не-я”.

В: Является ли наблюдение моей истинной природой?
М: Для наблюдения необходимо то, что можно наблюдать. Это всё ещё двойственность!

В: А как насчёт наблюдения наблюдателя, осознавания осознания?
М: Перестановка слов вам не поможет. Загляните внутрь себя и осознайте, чем вы не являетесь. Ничто другое не имеет значения.


Понравилось (8):  svarupa, Anuta, Vlar, xdim, RA-MIR, tulukut, koshka, Mahesh

172 комментария

avatar
или зафиксируйте свой ум на “я есть”, которое есть чистое и простое бытие.

Созерцание «я есть»
Постоянно держите в фокусе сознания единственный доступный вам ключ:убеждённость в своём бытии.
Будьте с этим, играйте с этим, размышляйте над этим, ройтесь в этом, пока раковина неведения не раскроется и вы не окажетесь в царстве реальности.
avatar
Если вы доверяете мне, поверьте, когда я говорю вам, что вы есть чистое осознание, которое озаряет сознание и его беспредельное содержание.
а чего на этом не акцентируешь внимание? не доверяешь Махараджу?
avatar
акцентировал внимание на одном из МЕТОДОВ(второй это-Кто я?, но суть таже), чтобы эта вера стала реальностью, т.к
Но просто говорить об этом бессмысленно — вы можете без конца повторять эти слова, а результат будет по-прежнему нулевой.
avatar
собой ты считаешь нечто ограниченное, а Себя — тем что отсутствует.
исследуя источник «себя» ты постепенно выходишь из всех форм «себя», и когда все формы будут преодолены, останешься только ТЫ, не являющийся ни телом, ни пространством/временем.
avatar
а Себя — тем что отсутствует
а НЕ себя?.. пропустил не!?
avatar
Атман отождествляется с чем-то ограниченным, поэтому ты забываешь его, упускаешь из виду, он вроде как отсутствует, потому что вместо него за себя принято нечто ограниченное (не-я).
avatar
-2
Атман отождествляется с чем-то ограниченным
Атман не отождествляется!
Отождествляется Ахам-вритти(Я есть), а значит Я есть — это причина неведения(авидья); поэтому и завеса неведения падает на ахамвритти!
avatar
Отождествляется Ахам-вритти(Я есть), а значит Я есть — это причина неведения(авидья)
поэтому и на практике, никто и ничто… никуда не выходит за пределы воспринимаемого -ахамвритти исчезает… оставляя Вечное!
avatar
+2
Мысль отождествляется, так говорят… но по факту это не так…
avatar
Я есть — это причина неведения(авидья
и Махарадж гооврил:
Я есть -причина иллюзии, все ветви древа бытия растут из неё!
avatar
+4
Причина иллюзии, но это не значит что мысль или чувство отождествляются
avatar
когда нибудь осознаете напрямую, что такое Ахам-вритти, тогда и поймете всё это!
avatar
+3
polbu.ru/maharshi_directpath/ch19_all.html

Шри Рамана Махарши. Весть Истины и Прямой Путь к Себе
Ахам и ахам-вритти

У. Но не является ли ахам-вритти только одной из трех форм, в которых эго проявляет себя? Йога-Васиштха и другие древние тексты описывают эго как имеющее тройственную форму.

М. Да, эго описывается как имеющее три тела — грубое, тонкое и причинное, — но это делается только для аналитического объяснения. Если бы метод исследования зависел от формы эго, то вы нигде не смогли бы его применить, так как эго может принимать легион форм. Поэтому для целей джняна-вичары вы должны исходить из того, что эго имеет только одну форму, а именно — ахам-вритти.
М. Слово „Ахам” само по себе наводит на размышления. Две буквы этого слова, а именно (А) и (ХА) являются соответственно первой и последней буквами санскритского алфавита. Содержание, выражаемое этим словом, таково, что оно заключает в себе все. Каким образом? Потому что Ахам означает само существование.

Хотя чувство „я семь”, или „я есмь”-ность обычно известно как ахам-вритти, на самом деле оно не является вритти, подобным другим вритти ума. Будучи не похожей на другие вритти, которые не имеют существенных взаимоотношений, ахам-вритти одинаково и по существу связана с абсолютно каждой вритти ума. Без ахам-вритти не может быть никакой другой вритти, но ахам-вритти может жить сама по себе, независимо от других вритти ума. Следовательно, ахам-вритти коренным образом отличается от остальных вритти.

Поэтому поиск Источника ахам-вритти есть не просто поиск основы одной из форм эго, но самого сущностного Источника, из которого возникает „я есмь”-ность. Другими словами, поиск и осознание Источника эго в форме ахам-вритти необходимо подразумевает в себе выход за пределы эго в каждой из его возможных форм.

У. Признавая, что ахам-вритти по сути охватывает все формы эго, почему все же следует выбрать именно эту вритти как средство Само-исследования?

М. Потому что именно чувство „я семь” является единственной неразложимой данностью вашего переживания, а розыск его Источника — это единственно осуществимый курс к вашему Само-осуществлению. Говорят, что эго имеет причинное тело, по как вы можете сделать именно его целью исследования? Ведь когда эго принимает эту форму, вы погружены в темноту глубокого сна.

У. Но разве эго в его тонкой и причинной формах не является неуловимым даже при энергичном поиске Источника ахам-вритти, проводимом в бодрственном состоянии ума?

М. Нет. Поиск Источника ахам-вритти касается самого существования эго. Поэтому тонкость форм эго не является существенным обстоятельством
avatar
Наконец, здесь начали читать Махарши!))

Махамудрый излагает все, что здесь написано досконально точно!
avatar
-2
Всем советую присмотреться к Ивану!
avatar
+2
Он сильно при сильно ошибается. Читай Махараши внимательно. А то не понимая спорите.
avatar
в чем именно ошибается? расскажи своими словами, как ты понимаешь этот отрывок.
avatar
прикрепляя рассуждения цитатами, на которые ты опираешься.
avatar
и тишина… сложно, наверное, отвечать за слова...))
avatar
Он думает, что ахам-вритти исчезает после исследования.
Это то же самое, что заявить, что после проведённой атма-вичары ты станешь бессознательным овощем.
поэтому и на практике, никто и ничто… никуда не выходит за пределы воспринимаемого -ахамвритти исчезает… оставляя Вечное!
avatar
Он думает, что ахам-вритти исчезает после исследования.


Ну так оно исчезает или точнее сказать — превосходится, когда ты узнаешь, что ТЫ даже не это знание я-есть!

В отрывке Махарши написано: разыскивай Источник ахам-вритти, т.е. Источник я-есть. Понимаш, на что намек? На то, что у я-есть есть источник, база, Основа! И это ТЫ, а не знание я-есть, которое принимается за себя.
Ты и без я-есть существуешь в гл. сне, значит и я-есть в какой-то момент заканчивается, а Ты все равно остаешься, даже, когда ничего не остается. ЭТО ТЫ, а не только тело, ум, личность в бодрствовании.

ты станешь бессознательным овощем.

это ваши домыслы из страхов. для ума — это парадокс! потому что исчезновение я-есть — это смерть, пережитая при жизни. но Джняни овощами от этого не становятся, просто видят вещи такими, какие они есть. при этом умны, свободны, часто активны.
avatar
Оно не исчезает, а превосходится.
Это разные вещи.
Исчезает вера в него как в источник существования самого себя.
Но это ж сложна…
Легче написать — исчезает. Пофиг ему, что на форуме могут быть психи, которые подумают: «Ага. Нужно избавиться от „Я“.»
Слова, идущие не от сострадания, а от ума вижу я здесь.
avatar
Любое слово можно понять по-своему, поэтому уточняйте, что имелось ввиду!
avatar
Нельзя слово «исчезает» понять по-своему.
avatar
боишься? кто боится исчезнуть?
найди то, что не может исчезнуть ни при каких обстоятельствах!)
avatar
Нет того, что не может исчезнуть.
Всё найденное исчезает.
Парадокс.
avatar
Лучше ты поищи того, кто мечтает избавиться от страха смерти навсегда.
avatar
Это как хотеть избавиться от любви к женщине навсегда.
avatar
То, что может исчезнуть называется нереальным, нас интересует то, что не исчезает, т.е. Реальное.
avatar
Реальное — это слово. Под ним нет опыта.
avatar
-1
Исследуйте внимательно 3 состояния разума — бодр., сон, гл. сон и увидите, что все это приходит и уходит, однако, есть то, что объединяет это все. «Ты» не воспринимал гл. сон, однако, у тебя остается после сна ощущение целостности, ты не пропадал. Что это — одно и тоже в трех состояниях? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно принять гипотезу того, что это искомое — неизменное (т.е. реальное), и слово тут не помеха.
avatar
На истину даже указать нельзя.
avatar
Можно указать на заблуждение! Критерий заблуждения — временное. То, что временно — не-истинно (не-я). Это все, что можно сделать. Об этом, кстати, пост)
avatar
Нужно распознать всё временное как временное.
avatar
Да!
avatar
да, исчезает ахам-вритти -это называют Великая смерть! умри йог, умри! Смертию смерть поправ! или Умирая тем что рождено, оставляя Нерожденное -приходит ОСОЗНАНИЕ, что ты и есть это, а значит не можешь умереть или родится!
и это как уже писал: 8-9 сезон дзенских быков!
10 сезон — это возвращение с Дарами в мир всоприятия!
avatar
Когда умирает мысль остается чувство. Не все так просто. Рано петь песни, потому как ты есть. :)
avatar
после исчезания(Абсолютное самадхи) -потом снова возвращается Восприятие и тело доживает свою судьбу; это 8-9 сезон дзенских быков, а 10 сезон -это уже полное возвращение восприятия и знаемого! читайте здесь — Your text to link...
avatar
Да не просто «тело доживает свою судьбу».
Состояние после самадхи — это феерия, праздник бытия!
avatar
100%

Озвучил синхронно Ане в др топике,
этого не читая даже…

.
avatar
Мда…
А дела-то совсем тут плохи. Я бы даже сказала, хуже некуда.)))
avatar
+1
Я даже не понимаю как объяснить что Махараши четко указывает на мысль. Коренную мысль.

для целей джняна-вичары вы должны исходить из того, что эго имеет только одну форму, а именно — ахам-вритти.

М. Слово „Ахам” само по себе наводит на размышления. Две буквы этого слова, а именно (А) и (ХА) являются соответственно первой и последней буквами санскритского алфавита. Содержание, выражаемое этим словом, таково, что оно заключает в себе все. Каким образом? Потому что Ахам означает само существование. (Врити мысль)

Почему выбирается эта Мысль для самоисследования?

Поэтому поиск Источника ахам-вритти есть не просто! поиск основы! одной из форм эго, но самого сущностного Источника, из которого возникает „я есмь”-ность.

Я есмьность как чувство, это чувство индивидуального присутствия. У этой мысли и у этого чувства один источник.

поиск и осознание! Источника эго! в форме ахам-вритти необходимо подразумевает в себе выход за пределы эго в каждой из его возможных форм.

И это должно происходить не только в ментальном или предаставлении но и в переживании. Плодом является раскрытие единственности того что есть источник индивидуального переживания я есть.

И! Реакцией будет в быту именно переживание, а это очень заметное отсутствие сопротивления обид и претензий к людяи м миру. Ну как обижаться осознавая что один ты только есть? Этого даже в инструментах нет у ТО :)))

Вот пишу и знаю что будет спор. А мне так кажется что спорить можно только не видя на что указывает Мастер… тот ли этот, а рассматривать слова.
Словарь вот есть. Толкование самого Гуру. И снова будет он правее…
А практика тут где?
avatar
Я даже не понимаю как объяснить что Махараши четко указывает на мысль. Коренную мысль.


Вот ты прочла отрывок. Как ты ответишь на вопрос — что такое коренная мысль?
avatar
Никак. Зачем я тебе буду отвечать? Чтобы что? Не достаточно было разговоров о том что ты знаешь как свое дыхание?
avatar
Ну ты ж сказала, что Махамудрый ошибается пресильно, но вот не можешь объяснить в чем. Только копируешь куски, которые он же и излагает)

Нелепо выглядит, если честно)
avatar
Ты не читала :)))) совсем. Я не копировала махмамутру твоего и мало того я пишу своими словами. И если есть умение сравнивать тексты, то увидишь. А если нет то как я буду тебе чего то объяснять. :)))
avatar
Я имела ввиду, что ты Махарши копируешь, и не видишь, что Махамудра все это же и излагает. Задаю уточняющие вопросы, по тексту, в ответ съезды. Выходит, ты не понимаешь, что копируешь, зачем же ты тогда судишь Махамудру?
avatar
Ты совсем не замечаешь что не слушаешь и твое стремление спорить давно уже перекрывает понимание сути спора. Нет Махмапутра говорит не о том же. Впрочем, обсуждать смысла нет. Спор ради спора это нелепо и смешно. Ну и скушно.
avatar
Ну ты же вроде как начала свое выступление не с аргументов, а с того, что кто-то не прав. Тебя и спрашивают, в чем именно, ты пока не ответила.

Впрочем, у меня с тобой разбирать это нет желания уже.

С тобой все ясно и это печально!)))
avatar
И еще, я тут вообще то писала. Ты когда задаешь вопросы, попробуй читать что пишут. А то как в анекдоте.
avatar
Я и прочитала. Уточнила, что ты имеешь ввиду под «корневой мыслью».
Ты не видишь, что ахам-вритти и я-есть и корневая мысль — это одно и тоже, синонимы?
avatar
Нет это ре одно и тоже :) Я есть и ахам вритти это ачпекты разные, или не одно и тоде

Поэтому поиск Источника ахам-вритти есть не просто! поиск основы! одной из форм эго, но самого сущностного Источника, из которого возникает „я есмь”-ность.

Я есмьность как чувство, это чувство индивидуального присутствия. У этой мысли и у этого чувства один источник. А я мысль это мысль содержащая все мысли. Ахам это я, вритти это мысль указующая

Содержание, выражаемое этим словом, таково, что оно заключает в себе все. (Содержания)

А главное это то о чем вообще говорит гуру:

для целей джняна-вичары вы должны исходить из того, что эго имеет только одну форму, а именно — ахам-вритти.

Хотя какая разница если мыслья и естьность индивидуальная это форма эго и практика полагает движуние к источнику
avatar
Я есть и ахам вритти это ачпекты разные, или не одно и тоде


Ну как разные, вот жэ написано:

"-Признавая, что ахам-вритти по сути охватывает все формы эго, почему все же следует выбрать именно эту вритти как средство Само-исследования?

М. Потому что именно чувство „я семь” является единственной неразложимой данностью вашего переживания, а розыск его Источника — это единственно осуществимый курс к вашему Само-осуществлению".

Если бы это были разные вещи, стал бы Рамана говорить про я-есть, когда в вопросе спрашивается про «ахам-вритти»?
Он так делает, потому что это одно и тоже, синонимы, и по тексту это понятно.
avatar
И конечная цель — обнаружить Источник, Основу этого я-есть.
Т.е. в конце концов превосходится и я-есть, оставляя сиять то, что осталось.

Об этом в тексте.

Можно еще применить такой указатель: что было до твоего существования? (до того как появилось знание того, что я есть).
avatar
Ахам я мысль а я есть чувство, то есть это разные аспекты. Мысдь указывает на чувство но она не чувство а мысль содержащая все смыслы. Или говорят еще все мысли это мысли я. Потому мысль и чувство это разные вещи, но источник у них один.
avatar
у тебя кашка в башке!))
avatar
Неа. Просто ты не понимаешь. То что я гьворю это просто как пчть плюс два.
avatar
Я есмьность как чувство, это чувство индивидуального присутствия. У этой мысли и у этого чувства один источник. А я мысль это мысль содержащая все мысли. Ахам это я, вритти это мысль указующая


Нет, неверно.

Ахам — это Сердце, синоним Реальности.
Ахам-вритти — это я-естьность или корневая мысль я (о ней говорится, что это особенная мысль, т.к. отличается от других вритти (мыслей), потому что в отличие от др. вритти — ахам-вритти — более постоянна, это фон бытия).
вритти — объектные мысли

(вритти переводится как мысль)
avatar
Нет не верно :))) а хам вритти это мысль я
Я есть это чувство естьности индивидуальной.
И то и другое есть форма эго.
Когда ахам поглащает я, остается чувство я есть, отдельности существования, а когда и это утонет в сердце, остается естьность.
И прямо сейчас это можно увидеть, это не какое то недоступное нечто, это проще чем бороться за звание знатока философских высказываний.
Одно нудно помнить, предки не оперировали абстракциями они указыаали на конкретные переживания и их ум был прост.

Когда кто то спорит до усери за слова, особенно с обидаии и претензиями стопудово и безусловно можно сказать, что и не понял и не увидел и не практикует. Это все. Потому и уверена что не понимает. Впрочем и не может пока воткнулся в споры про слова,
avatar
-2
Снова каша)) Разберись для начала с тем, что Рамана называет я-мыслью, чтобы не плодить лишние сущности.
avatar
Разговора не будет :))) Не хочешь вообще слушать. Нет смысла вообще разговаривать.
avatar
:) Обидки рулят,
ок)))
avatar
Неа, ты не понимаешь потому что не чувствуешь. Иначе не спорила бы. А споришь. Значит новорит смысла нет. Говорить о словах бесполезно.
avatar
Да все вы чувствуете прекрасно! И ты и она. Как это можно не видеть? вы описываете одно и тоже, только чуток по разному. А иногда и один в один, но почему то получается спор! ))
avatar
Не надо их интегрировать.
Они друг друга напрочь не понимают.
avatar
Я и не спорю :) Говорю что важность в словах каких то, а не впереживании. В этом и нет понимания. Что как называть разниц нет. Если переживаешь то спорить не очем.
avatar
Ты не видишь разницы сказанного, потому что тоже не разбираешься в теме и тебе все кажется одним и тем же.)
avatar
Как тебе нравится так и видишь. Этоти есть то куда смотреть бы надо. А пока споришь нет понимания и видения. В этом и есть прикол.
avatar
По какой-то странной причине прояснение смысла и обоснований того, что ты сказала ты называешь спором
avatar
Полагаю, что это такой способ избежать беседу, которую ты не тянешь)
avatar
Это манипуляция на славбо. Опять не понимаешь. Зачем ты споришь? И ради чего?
avatar
Понимание того, что означает то или иное слово — очень важно. Т.к. слово на что-то указывает. Если все в каше и слова не понятны, значит нормального Воззрения нет, а без Воззрения, без понимания того, что требуется и куда стоит смотреть, невежество никуда не уйдет. От фантазирований даже может усугубиться.

По какой-то странной причине прояснение смысла и обоснований того, что ты сказала ты называешь спором. Полагаю, что это такой способ избежать беседу, которую ты не тянешь)
avatar
Манипуляции отражают состояние :))) а щначит понимания нет. Спор важнее чем то о чем разговор. Потому и не понимаешь. Ты просто не понимаешь что спор и есть омрачение. Споришь потому что важно быть правой. А это отсутствие понимания сути про я есть и пр. То есть говорение не дает переживания.
avatar
По какой-то странной причине прояснение смысла и обоснований того, что ты сказала ты называешь спором
avatar
Пока ты зочешь быть правой а не понимать и слушать это спор. Чего ты там проясняешь и щаяем? Весь прикол что пока споришь не понимаешь. Практики нет и нет реакции из практик. Это все.
avatar
Так я показала свое понимание. И отрывок Раманы прокаментила по каждой строке. Ты пока показала, что ты можешь воткнуть цит без понимания его смысла и можешь осуждать вместо аргументов. В этом твой фатальный недостаток)))

Поэтому, да. Все, смысла с тобой говорить нет.
avatar
Ты прямо сейчас покащала что не поняла что именно я описала. Сейчас ты скащала всообще полностью свою мысль которой в моем тексте ни одном не было. Я тебе об этом говорю. Что не понимаете потому что не слышите и не слушаете.
avatar
-2
Тань, лучше молчи. Рили.
иногда промолчать — лучше, чем сказать бессвязную глупость.
avatar
Аждое сейчас твое слово подтверждает непонимание того чтотэта практика дает. :))) Тотальное полное не понимание.
avatar
-2
Ты ее еще не делала (судя потому, что ты неверно излагаешь и Раману, и практику я-есть), о чем же ты судишь? Ты судишь даже не реакции, а свои представления о том, какими они должны быть! Ха-ха
avatar
Это ты сейчас рассказала только что ты думаешь. А я говорю ты не слушаешь а потому не понимаешь.
avatar
Ха-ха
avatar
для целей джняна-вичары вы должны исходить из того, что эго имеет только одну форму, а именно — ахам-вритти.

Это верно. Поэтому Махамудра и говорит: «Я есть -причина иллюзии, все ветви древа бытия растут из неё!»
avatar
И мне в конце похрену че там махмапутра говорит. Важно что говорю думаю слышу вижу я. Да я мысль источник всех мыслей. Но я мысль не источник чувства я есть и не одно и то же. У чувства я есть и у мысли я, один источник.
И этот источник и чувств и мыслей некорректно называть буквой я, потому что это не эго. А буквой я называется субъект. Ну в редких случаях субъективность.
avatar
+2
И мне в конце похрену че там махмапутра говорит. Важно что говорю думаю слышу вижу я
разумней не скажешь.
avatar
Ввиду того, что некоторые люди глядя в книгу видят фигу…
Напишу каменты в скобках курсивом.

У. Но не является ли ахам-вритти только одной из трех форм, в которых эго проявляет себя? Йога-Васиштха и другие древние тексты описывают эго как имеющее тройственную форму. (тройственная форма — имеется ввиду физическое тело, интеллектуальное тело и причинное тело. Он спрашивает — вот есть три тела, почему же нужно работать только с ахам-вритти?)

М. Да, эго описывается как имеющее три тела — грубое, тонкое и причинное (грубое — физическое, тонкое — интеллектуальное, причинное, выше пояснила), — но это делается только для аналитического объяснения. Если бы метод исследования зависел от формы эго, то вы нигде не смогли бы его применить, так как эго может принимать легион форм. Поэтому для целей джняна-вичары вы должны исходить из того, что эго имеет только одну форму, а именно — ахам-вритти. (здесь он говорит о том, что тема форм эго нужна только для аналитического объяснения, работать же нужно только с ахам-вритти — причиной всех форм)

После того, как он объяснил, что работать нужно с ахам-вритии (т.к. это единственная причина неведения, он рассказывает, что это такое)

М. Слово „Ахам” само по себе наводит на размышления. Две буквы этого слова, а именно (А) и (ХА) являются соответственно первой и последней буквами санскритского алфавита. Содержание, выражаемое этим словом, таково, что оно заключает в себе все. Каким образом? Потому что Ахам означает само существование. (Слово «Ахам» означает само существование)

Хотя чувство „я семь”, или „я есмь”-ность обычно известно как ахам-вритти, на самом деле оно не является вритти, подобным другим вритти ума. (Тут он говорит о том, что я-естьность не похожа на другие вритти (мысли), это особая вритти) Будучи не похожей на другие вритти, которые не имеют существенных взаимоотношений, ахам-вритти одинаково и по существу связана с абсолютно каждой вритти ума. (Все другие мысли (вритти) связаны с ахам-вритти (я-естьностью, она же корневая мысль-я). Без ахам-вритти не может быть никакой другой вритти, но ахам-вритти может жить сама по себе, независимо от других вритти ума (Мысли приходят и уходят, но они не могут быть без корневой вритти я-есть, она — может). Следовательно, ахам-вритти коренным образом отличается от остальных вритти.

После того, как Рамана объяснил, что нужно работать именно с ахам-вритти и пояснил, что же это такое, он переходит к следующему этапу объяснения:

Поэтому поиск Источника ахам-вритти есть не просто поиск основы одной из форм эго, но самого сущностного Источника, из которого возникает „я есмь”-ность. Другими словами, поиск и осознание Источника эго в форме ахам-вритти необходимо подразумевает в себе выход за пределы эго в каждой из его возможных форм. (Он говорит, что у ахам-вритти, у я-естьности есть Источник, т.е. это чувство тоже не существует само по себе, напр., когда че-к отходит ко сну, чувство растворяется, но ТЫ остаешься, и также, когда просыпаешься, откуда появляется чувство того, что я есть?.. Что остается, когда я-естьность растворяется? Что было, когда чувства я есть не было? Это он предлагает осознать путем отслеживания и исследования я-естьности. Но то, что осознается — уже за пределами эго, т.е. за пределами ума, за пределами я-ести. Т.е. Источник (Основа) — не переживание, не чувство, не мысль, не что-то имеющее начало и конец.

У. Признавая, что ахам-вритти по сути охватывает все формы эго, почему все же следует выбрать именно эту вритти как средство Само-исследования? (Опять спрашивают, почему именно с этим надо работать)

М. Потому что именно чувство „я семь” является единственной неразложимой данностью вашего переживания (Нисаргадатта об этом точно также говорит: вы уверены только в чувстве своего существования, это ваша непреложная данность, с которой вы пришли в мир), а розыск его Источника — это единственно осуществимый курс к вашему Само-осуществлению (Наша задача исследовать я-есть до обнаружения его Источник, которым ТЫ являешься. Источником это названо потому что из него появляется чувство я-есть. ОН есть даже, когда я-есть нет, напр., в гл. сне. Поэтому Я — неразрушимая Основа, не имеющая начала и конца, т.е. бесконечное, не рожденное, не умирающее, вечное) ). Говорят, что эго имеет причинное тело, по как вы можете сделать именно его целью исследования? Ведь когда эго принимает эту форму, вы погружены в темноту глубокого сна. (Бессмысленно делать что-то еще другое)

У. Но разве эго в его тонкой и причинной формах не является неуловимым даже при энергичном поиске Источника ахам-вритти, проводимом в бодрственном состоянии ума?

М. Нет. Поиск Источника ахам-вритти касается самого существования эго. Поэтому тонкость форм эго не является существенным обстоятельством. (Снова выводит на то, что ахам-вритти, я-естьность, корневое я, само существование тебя — и есть эго, и исследовать нужно только это, до тех пор, пока не обнаружится Источник (Реальность), Основа для всего).
avatar
Если коротко, делать нужно следующее:

1. Настроится на чувство своего существования (ахам-вритти, я-есть, я-существую корневое я)
2. Исследовать его до тех пор, пока не обнаружится откуда оно пришло!
avatar
отлично:)
avatar
Спасибо!)
avatar
Пятерка. Молодец. А интересно что он понял? Спрашивала? Вы гворите так словно вы тут для того чтобы всем доказать что вы правы. А это и есть непонимание того что обсуждается. Практика я есть снимает стремление быть правым как и левым. Позвала неинужна и поглаживания и поддержка друг друга… против кого либо. Это есть та самая хрень которая и удерживает эго и его укрепляет — поиск поддержки против. А практика простая, чего не делается не понятно.
avatar
-1
Вы гворите так словно вы тут для того чтобы всем доказать что вы правы.


Это ты так видишь, потому что тебе больно, что твои убеждения не принимаются в расчет, разламываются об колено и выбрасываются к черту, а также убеждения твоего учителя (это особенно обидно).

Я же спокойно излагаю воззрение на тематическом форуме. Что еще че-к будет делать в социальном мире? Молчать и отвешивать реверансы? Не. Моя стезя совсем другая, и я себя принимаю как есть, со всеми своими свистелками, полностью и безоговорочно!))
Поэтому твоя заметка про за и против — очередная демонстрация непонимания сути, т.к. ты видишь то, что на поверхности, увы!
avatar
Все спокойно говорят :))) Все себя пиинимают. Ты ничем от других не отличаешься.
Я не пойму щачем ты все время внушаешь что ты понимаешь? Это же и отражает стремление… и оно указывает что говоришь не зная о чем. Это же просто. Как 2х2
avatar
-1
Ты повторяешь, как попугай, то, что говорят тебе!
Я: Вот здесь такие-то косяки (обоснования), нет понимания.
Таня: нет, это ты не понимаешь (неаргументированное попугайство), потому что не понимаешь, а объяснять слова я не буду, вы просто все не правы и ошибаетесь, а почему я не скажу, а если будете уточнять что-то, то я скажу, что вы со мной спорите и уведу разговор вообще в другое русло.
пёрфект))
avatar
это обычный троллинг.
очевидно же, что стремления разобраться нет.
avatar
А что она может с этим поделать?) У Тани зона комфорта — личка, наезды личностные, фантазии про личку — вот ее бессменные коньки)) Зачем там воззрение адвайты?) Тем более ее учитель с нами в контрах и у него своя аутентичная история. По этой теме нам вообще можно даже не начинать говорить, результат будет предсказуемый весьма. Я это знаю заранее)) Ввязываюсь по причине того, что ткнуть Бамбуку в ее невежество — это всегда приятно)))
avatar
Вот именно что для тебя очевидно что ты разбираешься а другие нет. При этом ты не имел плода практики, сидишь в обидах и никого не слышишь в своей правоте.
Так что у нас плод практики и какой ты себе вопрос задал?
Не такой ли: кто сейчас знает про чужие стремления? Кто хочет быть самым знающим? Ответ есть? Кто там такой категорически упертый в доказывание каких то слов и не слушает никого в стараниях доказать себе что лучше всех? Кто это?
avatar
Ты разговариваешь то вообщн ради какой цели? Ты мне не нравишься. Ты не понимаешь что я пишу. Ты меня слушать не хочешь. Твоя позиция вы мне ни чего не докажете. И ради чего твоя движухв? Не ужели в твоей голове не было ни одной мысли что ты не убедительна? И как только ты вот так начинаешь разговаривать ты становишься жалкой и злобной. Это еще раз подтверждает что ты не понимаешь о практике ничего и твоя задача тупо порисоваться знакомыми словами, память хорошая.
Практики нет, потому что ты демонстрируешь эго прям как пряник. Будто золотом обладаешь. Не слышишь не слушаешь. Про любовь вообще молчу.
Так что ты потратила время зря. Ты еще раз убедила тех кто интересовался, что ты ничего не понимаешь в практиках о которых трындишь с важняцким видом и про которые доказываешь всем что только вы понимаете два. Видна твоя личная замороченность и стремление не к истине а к правоте.
И это лично твоя проблема. Никого это не волнует. Потому что ты в своем упрямстве пропускаешь важное да и махмапутре ты нужна как прошлогодний снег. Его задача не тебя научить а показать сеья. Ну а у Димки как и у тебя обиды. Вот и все понимания. Прям четко все сказала ты. Прям всем показала. Что значит для тебя учение и что ты на самом деле понимаешь видишь и думаешь.
А ты думала что очень выглядишь солидно и прям меня обстебала? Неа себя.
avatar
+1
Отличный вопрос «ТЫ ХОЧЕШЬ БЫТЬ ПРАВЫМ ИЛИ СЧАСТЛИВЫМ?»
avatar
-3
Ну расскажите, как себя надо правильно вести, чтобы это считалось демонстрацией счастья, что есть внутри!))

Отвешивать реверансы, может? Или еще чего?) Слава Богу, я не знаю, каким правильно надо быть!)))

Пха.))
avatar
ТЫ ХОЧЕШЬ БЫТЬ ПРАВЫМ ИЛИ СЧАСТЛИВЫМ?

а если еще глубже смотреть, то вопрос подсталкивает на то, чтобы че-к сделал выбор в пользу того, каким надо быть. зарефлексировался на такой ерунде…

А прикол-то весь в том, чтобы просто быть, а не быть каким-то!
и делать, что делается, беззаботно))

И, сорри, что это не укладывается в чьи-то ожидания)
avatar
+3
Просто в тебе есть два центра, центр любви и прощения и центр правоты и справедливости и невиновности, которую надо доказывать?
avatar
+3
Откуда живешь, то и получаешь.
avatar
Как правило пропускается ТЫ а внимание на этих рассуждениях а почему а как и т.д. Я иногда вспоминаю тот вопрос который резко показал направление к настоящему я: у тебя есть мысли? То что хочет разбираться счастливо когда себе доказывает что все глупы. Нт само оно не может быть довольным и счастливым, ну в стране дураков один такой, как жить в таком мире? Еще и который не ценит такое совершенство. Вот это сремление к соединению оно для ума не заметно. Кажется что вообще занят доказыванием истины, а когда просыпаешься, видишь что пытался исправить и присоединить. И вот тут вопрос: ТЫ ХОЧЕШЬ БЫТЬ ПРАВЫМ ИЛИ СЧАСТЛИВЫМ? Очень в тему. При том акцент внимания на ТЫ… :)
avatar
+1
Прям с языка сняли.
avatar
Ага, обязательно!
avatar
+1
Может опишешь опыт осознания напрямую? Может получится проще, чем у мудрецов прошлого?
avatar
так и есть!)
avatar
заметь, он сказал:
«Я есть -причина иллюзии»,
не то, что Я-есть иллюзия
avatar
«Я есть -причина иллюзии»,
не то, что Я-есть иллюзия
причина древа бытия, но и само Я есть не постоянна — не может быть без этого древа; поэтому когда нет видимого бытия, тогда нет и Чувства Я есть
20. The ‘I am’ concept is the last out post of the illusion, hold on to it, stabilize in the ‘I am’, then you are no more and individual.

Концепция 'я есть' – последний пост иллюзии, держитесь за него, стабилизируйтесь в нем, тогда вы больше не человек.

24. Worship the indwelling ‘I am’ in you, it is the ‘I am’ that is born, it is the ‘I am’ that will die, you are not that ‘I am’.

Поклоняйтесь ощущению 'я- есть' в вас;
это 'я есть', которое рождается, это 'я есть', которое умрет, вы не это 'я есть'.

25. Remain focused on the ‘I am’ till it goes into oblivion, then the eternal is, Absolute is, Parabrahman is.

Оставайтесь сосредоточенными на 'я есть', пока оно не растворится, тогда проявится вечное, это Абсолют, Парабрахман.
поэтому вам заметить о чем говорит Махарадж: Your text to link...
avatar
… причина древа бытия, но и само Я есть не постоянна — не может быть без этого древа; поэтому когда нет видимого бытия, тогда нет и Чувства Я есть
в общем с комментом согласен,
но не кажется вам, что в самом (не называю мысью или чуством),
Я-есть, есть что-то магическое, что и есть сутью нашего ества
avatar
Есть — это форма глагола «быть», «существовать».

Я есть — означает я существую, я бытийствую. это чувство нашего существования. что уж тут магического?
avatar
ну не знаю,
есть такое чуство,
есть и есть разбераюсь,
в працессе, чтоесть магия, если ни это?
(риторический вопросс))
avatar
Я-есть, есть что-то магическое, что и есть сутью нашего ества
можно так сказать! т.к Я есть — это Божественное отражение света; и иллюзия только в том смысле, что непостоянно -когда отражение снова возвращается в Чистый свет!
avatar
Ахам-вритти это первое знание об Ахам (Атмане), то есть знание (хоть и невербальное), но оно об Ахам.
Я, Я есть — это об Ахам.
Можно сказать что Я — тождественно Ахам, но в таком виде ясно видно что это знание появляется в Ахам, в Сердце. Появляется и исчезает.
Поэтому отождествлением это назвать не получается.
А вот когда Ахам-вритти становится Ахам-карой, Я есть что-то, такая конструкция становится более устойчивой, это придает иллюзии большую определенность, и тогда получается что Ахам тождественно этому «что-то». Конечно же это ложь, но именно в таком виде она существует и создает иллюзию деятеля.
avatar
+2
Сознание (Ахам, Атман) находит «себя» в содержании Сознания и это Ахам-вритти (ложь об Ахам). Сознание ошибочно принимает мысль о себе за СЕБЯ. Атман посредством Ахам-вритти отождествляется с содержанием Сознания — это Ахам-кара. Я есть это уже второе отождествление Атмана. Первое отождествление с Осознанием — Я осознаю, я воспринимаю. И только потом Я есть — Я существую.
avatar
+1
Ес. В переживаниях так.
avatar
+1
Четко, все так!:))
avatar
Я осознаю, я воспринимаю
кто осознает?
avatar
+1
Я есть это уже второе отождествление Атмана. Первое отождествление с Осознанием — Я осознаю, я воспринимаю. И только потом Я есть — Я существую.
а вот это выученная тобой догма… в прямом опыте осознаю… присутствую… это одно…
не надо выдумывать того что нет
avatar
-3
а вот это выученная тобой догма
первым это выдумал Нгома, а они повторяют!
svarupa, вы можете, воспринять цветок который стоит сзади тела… не поворачивая голов назад?
avatar
давай по имени… а то буду тя махамудрой называть… как мат какой то
вань зови просто валдис…
вопрос не понял…
avatar
-2
как мат какой то
название Махамудра, также как и Сварупа -это имена Безначального!
Имен же ему столько, что и не счесть:

Одни зовут природой ума, ум как таковой.
Тиртики зовут атман, самость.
Шраваки настаивают об анатмане, отсутствии Я.
Читтаматрины называют его виджняна, сознание.
Кто зовет Праджняпарамита, Запредельная Мудрость.
Кто зовет Сугатагарбха, семя Сугаты.
Кто зовет Махамудра, Великий Знак.
Кто зовет одинокое тигле, уникальная сфера.
Кто зовет Дхармадхату, дхармовое пространство.
Кто зовет Алая, основа всего.
Кто зовет обычным осознанием.​
avatar
да знаю я
avatar
нет не могу… могу смоделировать
avatar
могу смоделировать
верно:)
А Виталик может:(… вот и подумай какую надо иметь фантазию, и не различать воображение как воображение!
avatar
виталик вообще самый лучший знаток теории фэ… самый… ночью спроси… отчеканит как отче наш… про то что есть осознание присутствие… знание…
avatar
А Виталик может
всмысле, воспринять цветок:) и он верит, что это не фантазия!
avatar
Виталик для тебя не фантазия…
avatar
Сомтри. Ты мысль я сделал абсолютом долго споришь о словах. Ты. А виталик омрачен. Хтть и виталий показывает на прямое переживание. Точно показывает на него. На мысль я. Получается что не различаешь ты, раз ты начал скатываться в тродление Виталия. И практика нет, когда оюычное поям рядовое событие у тебя вызывает стремление стебать. Ты просто не понимаешь о чем сазал Виталий, он показал прямо на ту самую корневую мысль. Прямо не в словах :)
А эгь не любит быть фигней, потому Виталика обстебать и найти кто его сделал зомби.

Только внимание! Согласно твоим же высказываниям, прмо сейчас ты себя стебешь, прям с неприязнью к себе и с высокомерным отношением, к себе. :) Ну а как? Несколько месяцев жуешь про мысль Я всяко крутя и блин Виьалик лох? Это как?
avatar
+1
Бамбука, это всё в твоей голове.
avatar
Бамбука в твоей…
avatar
Твои фантазии
avatar
Не надоело?
avatar
+1
Перестань с буквами разговаривать. Так и до психушки недолго
avatar
Хахахаха. :)))) Гор, ты правда так до писхушки дойдешь.
avatar
+2
Гор в твоей голове идёт в психушку. Будь осторожна
avatar
А вот это и есть проявление эго в самой омраченний части. Что означает — практика только в теории. :)
avatar
Восприятие это осознание через тело, посредством органов чувств. Восприятие это более узкий термин чем Осознание.Осознание делает восприятие возможным, но не наоборот.
avatar
Я есть это уже второе отождествление Атмана. Первое отождествление с Осознанием — Я осознаю, я воспринимаю. И только потом Я есть — Я существую.
если не мудрить, то ПЕРВОЕ, что возникает после глубокого сна… каждое утро -это Сознавание, восприятие чего то(темноты, если закрыты еще глаза)..(дыхания)(чувств тела)..(картинки мира, если открыты глаза) и т.д…
Т.е ты — это Сознавание, восприятие… это как восприятие картинки от первого лица: с 4.30 сек Your text to link...
И уже потом внутри как бы картинки возникают мысли -это я воспринимаю(сознаю)…
но БЕЗ этих мыслей..у тебя есть сомнения, что ты это Сознавание картинки мира?
avatar
Первое отождествление с Осознанием — Я осознаю, я воспринимаю.
кто и как конкретно? отождествляется с естественным Сознаванием картинки мира после глубокго сна!)
И только потом Я есть — Я существую.
а это что конкретно на опыте? каждое утро после гл.сна)если не мудрить умом левое…
avatar
ПЕРВОЕ, что возникает после глубокого сна… каждое утро -это Сознавание, восприятие чего то
Да, первое отождествление — я восприятие, я сознавание. Ещё нет тела и нет никакого присутствия. Ахам-вритти тут же становится Ахам-карой.
avatar
Да, первое отождествление — я восприятие, я сознавание
почему да то -я не говорил, что восприятие это отождествление! тогда теперь выясняем, что вы имели ввиду: ЧТО именно отождествляется с восприятием?
Ещё нет тела и нет никакого присутствия.
А ЧТО конкретно на опыте за присутствие должно быть?
Ахам-вритти тут же становится Ахам-карой.
Ахамвритти — это что именно на опыте каждое утро?
Ахам-кара — это что именно на опыте каждое утро?
только пож-ста без всяких премудростей левых:)
avatar
Ахамвритти — это что именно на опыте каждое утро?
Ахам-кара — это что именно на опыте каждое утро?
С утра если нет осознания Ахам-вритти, то она проскользнёт незамеченной и сразу Ахам-кара — восприятие. Потом Я есть — я существую. Затем включается тело ну и так далее.
avatar
С утра если нет осознания Ахам-вритти, то она проскользнёт незамеченной
т.е вы не знаете на опыте что такое ахам-вритти!
сразу Ахам-кара — восприятие
т.е Ахам-кара — это восприятие?
и зачем вы проскакиваете вопросы, которые я задал исходя из ваших слов?
ЧТО именно отождествляется с восприятием?
А ЧТО конкретно на опыте за присутствие должно быть?
avatar
Пока вы не будете различать ОПЫТ РАЗВОРАЧИВАНИЯ проявления, и опыт ментальных отожествлений, будет каша.
avatar
Да :) а осознание без восприятия это самадхи.
avatar
Это если через я-центр «прямой опыт». Тогда я осознаю, я присутствую, я автор-делатель! :)
avatar
Это если через я-центр
что конкретно на опыте я-центр каждое утро?
avatar
содержании Сознания и это Ахам-вритти
ахамвритти — это «Я естьность»)… это разные названия ОДНОГО И ТОГО ЖЕ НА ОПЫТЕ!
Я осознаю, я воспринимаю
это об Я естьности
Махарадж:
Так же, как сновидимый мир, появляется, никем не запрашиваемый,
и Вы наблюдаете его,

также этот (бодрствующий) мир, никем не запрашиваемый, появился,
и Вы вынуждены наблюдать это. Только наблюдайте.

Спонтанно, бессознательно, появляется Ваше бытиё.
Сознательно Вы не решаете: – «Теперь я собираюсь быть»;
только после формирования «я есть-ности» Вы начинаете знать, что Вы есть.
«Семена Сознания».
avatar
Я осознаю, я воспринимаю

Не поверишь этт об осознании.

Наблюдение это осознанность.

Да бытие или Естьность проявляется спонтанно и без наблюдения.

Появлегие мысли я в естьности создает впечатление что есть ты.
avatar
Если вы доверяете мне, поверьте, когда я говорю вам, что вы есть чистое осознание, которое озаряет сознание и его беспредельное содержание.
Это же двойственность?
avatar
конечно… поговори недвойственно… вот смеху то… описание не принимай за предписание
avatar
Но он ясно говорит что я осознание, которое озаряет сознание и его беспредельное содержание.
То есть я не беспредельное содержание. Как это можно по другому протрактовать?
avatar
трактуй не трактуй… все равно получишь… сам все знаешь
все не то… но говорить то надо…
яесть то лучше? я -абсолют-лучше? одни концепции… аппарат такой у нас… одниконцепции и бинарен по своей сути.
покажи пример удобного тебе определения
avatar
Мне удобней указывать на заблуждения и ошибочные отождествления
avatar
так тут одни заблуждения и отождествления
avatar
ну на самом деле их не так уж много и они уже все более менее известны.
Вопрос только в наличии желания у человека их исследовать.
А желания человек себе сделать не может — оно или есть или нет
avatar
«Если вы не верите мне, тогда загляните вглубь, задавая себе вопрос “Кто я?”, или зафиксируйте свой ум „
avatar
… на “я есть”, которое есть чистое и простое бытие."
avatar
+1
по-моему это легко написать, но сделать я не понимаю как
На что именно нужно направить внимание?
avatar
кто направляет внимание?
avatar
Именно
avatar
Кто ответит на этот вопрос?
avatar
+1
не горыныч… будь уверен
avatar
какова тогда вероятность желанного для горыныча ответа?
Пока вселенной не надоест вопрос даже не возникнет
А смысл её перестать играть в отдельность?
avatar
ты все ищешь смыслы… там где их нет… совсем.
avatar
Это же двойственность?
почему двойственность?
В Океане(чистое осознание)… появляется волна(сознание)… круговорот… пузыри(содержание) -разве можно всё это разделить?
avatar
+1
Но он ясно говорит что я осознание, которое озаряет сознание и его беспредельное содержание.
То есть я не беспредельное содержание. Как это можно по другому протрактовать?
вы есть чистое осознание, которое озаряет сознание и его беспредельное содержание
Он же не говорит что я и осознание и осознаваемое?
avatar
Но он ясно говорит что я осознание, которое озаряет сознание и его беспредельное содержание.
так и где двойственность то? что и счем разделено?
разделить можно стол и бутылку… т.е два объекта!
avatar
Он же не говорит что я и осознание и осознаваемое?
да, а говорит так:
Махарадж:
Есть разница между осознанием, как отражением в сознании,
и чистым осознанием за пределами сознания.

Отражённое осознание — чувство «я осознаю», является свидетелем,
а чистое осознание — это сущность реальности.

Отражение солнца в капле воды — это, без сомнения, отражение солнца, но не само солнце. Между осознанием, отражённым в сознании в виде свидетеля, и чистым осознанием лежит пропасть, которую не может пересечь ум.
но здесь нет никакой двойсвтенности и разделения, т.к ОСОЗНАНИЕ -это не объект, чтобы его разделять с видимостью форм всех!
Да, даже временное Свидетельствованиекартинки сновидения ночью… не разделить между собой!
avatar
Тебе нравится чувство мысль я осознаю?
Почему ты игнорируешь чистое осознание?
Это самое чистое осознание анигилирует тебя потому что?
avatar
+3
АХАМ-ВРИТТИ
самовозносящая мысль. Так сказано в словаре. Но если мысль регистрируется то ахам — вритти нет. По сути это вера в самосуществованние. Простой пример ребёнок ВЕРИТ в буку под кроватью это порождает комплекс мыслей о поведении буки, образе буки своих реакциях на буку, но ни одна из этих мыслей не является отдельной мыслью, названой вера в Буку. Для появление этой веры нужно было сочетание нескольких идей убери из веры в Буку, Буку, вера исчезнет, но Бука это комплекс мыслей о Буке, он может быть страшным или нет. С Букой можно подружится, но невозможно уничтожить то, чего никогда не было. Как возвращаться к тому, чего не было, можно только к следствию этой веры, в качестве чувства Я. Атма вичара это распутывание клубка ниток через внимание не к узлам, а к самой нитке и когда клубок распутан оказывается, что все узлы всегда были только ниткой и тогда вера, что узлы были чем то другим исчезает. Но она может исчезнуть и при запутанном клубке когда вдруг видно, что это всё только нитки. Поэтому и говорят узнать Я как мысль, но это не отдельная мысль с название Я. А комплекс мыслей, чьё сочетание порождает веру в Я как субъекта.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.