11 октября 2017, 18:57
Mahamudraотделения “я” от “не-я”
Если вы доверяете мне, поверьте, когда я говорю вам, что вы есть чистое осознание, которое озаряет сознание и его беспредельное содержание. Осознайте это и живите соответственно. Если вы не верите мне, тогда загляните вглубь, задавая себе вопрос “Кто я?”, или зафиксируйте свой ум на “я есть”, которое есть чистое и простое бытие.
В: Хорошо, вы сказали, что я есть Высшая Реальность. Я верю вам. Что я должен делать дальше?
М: Я уже говорил. Понять, чем вы не являетесь. Тело, чувства, мысли, идеи, время, пространство, бытие и небытие, это или то — ничто конкретное или абстрактное, на что вы можете указать, не является вами. Но просто говорить об этом бессмысленно — вы можете без конца повторять эти слова, а результат будет по-прежнему нулевой. Вы должны постоянно наблюдать за самим собой, особенно за своим умом, каждое мгновение, ничего не упуская. Такое наблюдение необходимо для отделения “я” от “не-я”.
В: Является ли наблюдение моей истинной природой?
М: Для наблюдения необходимо то, что можно наблюдать. Это всё ещё двойственность!
В: А как насчёт наблюдения наблюдателя, осознавания осознания?
М: Перестановка слов вам не поможет. Загляните внутрь себя и осознайте, чем вы не являетесь. Ничто другое не имеет значения.
В: Хорошо, вы сказали, что я есть Высшая Реальность. Я верю вам. Что я должен делать дальше?
М: Я уже говорил. Понять, чем вы не являетесь. Тело, чувства, мысли, идеи, время, пространство, бытие и небытие, это или то — ничто конкретное или абстрактное, на что вы можете указать, не является вами. Но просто говорить об этом бессмысленно — вы можете без конца повторять эти слова, а результат будет по-прежнему нулевой. Вы должны постоянно наблюдать за самим собой, особенно за своим умом, каждое мгновение, ничего не упуская. Такое наблюдение необходимо для отделения “я” от “не-я”.
В: Является ли наблюдение моей истинной природой?
М: Для наблюдения необходимо то, что можно наблюдать. Это всё ещё двойственность!
В: А как насчёт наблюдения наблюдателя, осознавания осознания?
М: Перестановка слов вам не поможет. Загляните внутрь себя и осознайте, чем вы не являетесь. Ничто другое не имеет значения.
172 комментария
исследуя источник «себя» ты постепенно выходишь из всех форм «себя», и когда все формы будут преодолены, останешься только ТЫ, не являющийся ни телом, ни пространством/временем.
Отождествляется Ахам-вритти(Я есть), а значит Я есть — это причина неведения(авидья); поэтому и завеса неведения падает на ахамвритти!
Я есть -причина иллюзии, все ветви древа бытия растут из неё!
Шри Рамана Махарши. Весть Истины и Прямой Путь к Себе
Ахам и ахам-вритти
У. Но не является ли ахам-вритти только одной из трех форм, в которых эго проявляет себя? Йога-Васиштха и другие древние тексты описывают эго как имеющее тройственную форму.
М. Да, эго описывается как имеющее три тела — грубое, тонкое и причинное, — но это делается только для аналитического объяснения. Если бы метод исследования зависел от формы эго, то вы нигде не смогли бы его применить, так как эго может принимать легион форм. Поэтому для целей джняна-вичары вы должны исходить из того, что эго имеет только одну форму, а именно — ахам-вритти.
М. Слово „Ахам” само по себе наводит на размышления. Две буквы этого слова, а именно (А) и (ХА) являются соответственно первой и последней буквами санскритского алфавита. Содержание, выражаемое этим словом, таково, что оно заключает в себе все. Каким образом? Потому что Ахам означает само существование.
Хотя чувство „я семь”, или „я есмь”-ность обычно известно как ахам-вритти, на самом деле оно не является вритти, подобным другим вритти ума. Будучи не похожей на другие вритти, которые не имеют существенных взаимоотношений, ахам-вритти одинаково и по существу связана с абсолютно каждой вритти ума. Без ахам-вритти не может быть никакой другой вритти, но ахам-вритти может жить сама по себе, независимо от других вритти ума. Следовательно, ахам-вритти коренным образом отличается от остальных вритти.
Поэтому поиск Источника ахам-вритти есть не просто поиск основы одной из форм эго, но самого сущностного Источника, из которого возникает „я есмь”-ность. Другими словами, поиск и осознание Источника эго в форме ахам-вритти необходимо подразумевает в себе выход за пределы эго в каждой из его возможных форм.
У. Признавая, что ахам-вритти по сути охватывает все формы эго, почему все же следует выбрать именно эту вритти как средство Само-исследования?
М. Потому что именно чувство „я семь” является единственной неразложимой данностью вашего переживания, а розыск его Источника — это единственно осуществимый курс к вашему Само-осуществлению. Говорят, что эго имеет причинное тело, по как вы можете сделать именно его целью исследования? Ведь когда эго принимает эту форму, вы погружены в темноту глубокого сна.
У. Но разве эго в его тонкой и причинной формах не является неуловимым даже при энергичном поиске Источника ахам-вритти, проводимом в бодрственном состоянии ума?
М. Нет. Поиск Источника ахам-вритти касается самого существования эго. Поэтому тонкость форм эго не является существенным обстоятельством
Махамудрый излагает все, что здесь написано досконально точно!
Это то же самое, что заявить, что после проведённой атма-вичары ты станешь бессознательным овощем.
Ну так оно исчезает или точнее сказать — превосходится, когда ты узнаешь, что ТЫ даже не это знание я-есть!
В отрывке Махарши написано: разыскивай Источник ахам-вритти, т.е. Источник я-есть. Понимаш, на что намек? На то, что у я-есть есть источник, база, Основа! И это ТЫ, а не знание я-есть, которое принимается за себя.
Ты и без я-есть существуешь в гл. сне, значит и я-есть в какой-то момент заканчивается, а Ты все равно остаешься, даже, когда ничего не остается. ЭТО ТЫ, а не только тело, ум, личность в бодрствовании.
это ваши домыслы из страхов. для ума — это парадокс! потому что исчезновение я-есть — это смерть, пережитая при жизни. но Джняни овощами от этого не становятся, просто видят вещи такими, какие они есть. при этом умны, свободны, часто активны.
Это разные вещи.
Исчезает вера в него как в источник существования самого себя.
Но это ж сложна…
Легче написать — исчезает. Пофиг ему, что на форуме могут быть психи, которые подумают: «Ага. Нужно избавиться от „Я“.»
Слова, идущие не от сострадания, а от ума вижу я здесь.
найди то, что не может исчезнуть ни при каких обстоятельствах!)
Всё найденное исчезает.
Парадокс.
и это как уже писал: 8-9 сезон дзенских быков!
10 сезон — это возвращение с Дарами в мир всоприятия!
Состояние после самадхи — это феерия, праздник бытия!
Озвучил синхронно Ане в др топике,
этого не читая даже…
.
А дела-то совсем тут плохи. Я бы даже сказала, хуже некуда.)))
для целей джняна-вичары вы должны исходить из того, что эго имеет только одну форму, а именно — ахам-вритти.
М. Слово „Ахам” само по себе наводит на размышления. Две буквы этого слова, а именно (А) и (ХА) являются соответственно первой и последней буквами санскритского алфавита. Содержание, выражаемое этим словом, таково, что оно заключает в себе все. Каким образом? Потому что Ахам означает само существование. (Врити мысль)
Почему выбирается эта Мысль для самоисследования?
Поэтому поиск Источника ахам-вритти есть не просто! поиск основы! одной из форм эго, но самого сущностного Источника, из которого возникает „я есмь”-ность.
Я есмьность как чувство, это чувство индивидуального присутствия. У этой мысли и у этого чувства один источник.
поиск и осознание! Источника эго! в форме ахам-вритти необходимо подразумевает в себе выход за пределы эго в каждой из его возможных форм.
И это должно происходить не только в ментальном или предаставлении но и в переживании. Плодом является раскрытие единственности того что есть источник индивидуального переживания я есть.
И! Реакцией будет в быту именно переживание, а это очень заметное отсутствие сопротивления обид и претензий к людяи м миру. Ну как обижаться осознавая что один ты только есть? Этого даже в инструментах нет у ТО :)))
Вот пишу и знаю что будет спор. А мне так кажется что спорить можно только не видя на что указывает Мастер… тот ли этот, а рассматривать слова.
Словарь вот есть. Толкование самого Гуру. И снова будет он правее…
А практика тут где?
Вот ты прочла отрывок. Как ты ответишь на вопрос — что такое коренная мысль?
Нелепо выглядит, если честно)
Впрочем, у меня с тобой разбирать это нет желания уже.
С тобой все ясно и это печально!)))
Ты не видишь, что ахам-вритти и я-есть и корневая мысль — это одно и тоже, синонимы?
Поэтому поиск Источника ахам-вритти есть не просто! поиск основы! одной из форм эго, но самого сущностного Источника, из которого возникает „я есмь”-ность.
Я есмьность как чувство, это чувство индивидуального присутствия. У этой мысли и у этого чувства один источник. А я мысль это мысль содержащая все мысли. Ахам это я, вритти это мысль указующая
Содержание, выражаемое этим словом, таково, что оно заключает в себе все. (Содержания)
А главное это то о чем вообще говорит гуру:
для целей джняна-вичары вы должны исходить из того, что эго имеет только одну форму, а именно — ахам-вритти.
Хотя какая разница если мыслья и естьность индивидуальная это форма эго и практика полагает движуние к источнику
Ну как разные, вот жэ написано:
"-Признавая, что ахам-вритти по сути охватывает все формы эго, почему все же следует выбрать именно эту вритти как средство Само-исследования?
М. Потому что именно чувство „я семь” является единственной неразложимой данностью вашего переживания, а розыск его Источника — это единственно осуществимый курс к вашему Само-осуществлению".
Если бы это были разные вещи, стал бы Рамана говорить про я-есть, когда в вопросе спрашивается про «ахам-вритти»?
Он так делает, потому что это одно и тоже, синонимы, и по тексту это понятно.
Т.е. в конце концов превосходится и я-есть, оставляя сиять то, что осталось.
Об этом в тексте.
Можно еще применить такой указатель: что было до твоего существования? (до того как появилось знание того, что я есть).
Нет, неверно.
Ахам — это Сердце, синоним Реальности.
Ахам-вритти — это я-естьность или корневая мысль я (о ней говорится, что это особенная мысль, т.к. отличается от других вритти (мыслей), потому что в отличие от др. вритти — ахам-вритти — более постоянна, это фон бытия).
вритти — объектные мысли
(вритти переводится как мысль)
Я есть это чувство естьности индивидуальной.
И то и другое есть форма эго.
Когда ахам поглащает я, остается чувство я есть, отдельности существования, а когда и это утонет в сердце, остается естьность.
И прямо сейчас это можно увидеть, это не какое то недоступное нечто, это проще чем бороться за звание знатока философских высказываний.
Одно нудно помнить, предки не оперировали абстракциями они указыаали на конкретные переживания и их ум был прост.
Когда кто то спорит до усери за слова, особенно с обидаии и претензиями стопудово и безусловно можно сказать, что и не понял и не увидел и не практикует. Это все. Потому и уверена что не понимает. Впрочем и не может пока воткнулся в споры про слова,
ок)))
Они друг друга напрочь не понимают.
По какой-то странной причине прояснение смысла и обоснований того, что ты сказала ты называешь спором. Полагаю, что это такой способ избежать беседу, которую ты не тянешь)
Поэтому, да. Все, смысла с тобой говорить нет.
иногда промолчать — лучше, чем сказать бессвязную глупость.
Это верно. Поэтому Махамудра и говорит: «Я есть -причина иллюзии, все ветви древа бытия растут из неё!»
И этот источник и чувств и мыслей некорректно называть буквой я, потому что это не эго. А буквой я называется субъект. Ну в редких случаях субъективность.
Напишу каменты в скобках курсивом.
У. Но не является ли ахам-вритти только одной из трех форм, в которых эго проявляет себя? Йога-Васиштха и другие древние тексты описывают эго как имеющее тройственную форму. (тройственная форма — имеется ввиду физическое тело, интеллектуальное тело и причинное тело. Он спрашивает — вот есть три тела, почему же нужно работать только с ахам-вритти?)
М. Да, эго описывается как имеющее три тела — грубое, тонкое и причинное (грубое — физическое, тонкое — интеллектуальное, причинное, выше пояснила), — но это делается только для аналитического объяснения. Если бы метод исследования зависел от формы эго, то вы нигде не смогли бы его применить, так как эго может принимать легион форм. Поэтому для целей джняна-вичары вы должны исходить из того, что эго имеет только одну форму, а именно — ахам-вритти. (здесь он говорит о том, что тема форм эго нужна только для аналитического объяснения, работать же нужно только с ахам-вритти — причиной всех форм)
После того, как он объяснил, что работать нужно с ахам-вритии (т.к. это единственная причина неведения, он рассказывает, что это такое)
М. Слово „Ахам” само по себе наводит на размышления. Две буквы этого слова, а именно (А) и (ХА) являются соответственно первой и последней буквами санскритского алфавита. Содержание, выражаемое этим словом, таково, что оно заключает в себе все. Каким образом? Потому что Ахам означает само существование. (Слово «Ахам» означает само существование)
Хотя чувство „я семь”, или „я есмь”-ность обычно известно как ахам-вритти, на самом деле оно не является вритти, подобным другим вритти ума. (Тут он говорит о том, что я-естьность не похожа на другие вритти (мысли), это особая вритти) Будучи не похожей на другие вритти, которые не имеют существенных взаимоотношений, ахам-вритти одинаково и по существу связана с абсолютно каждой вритти ума. (Все другие мысли (вритти) связаны с ахам-вритти (я-естьностью, она же корневая мысль-я). Без ахам-вритти не может быть никакой другой вритти, но ахам-вритти может жить сама по себе, независимо от других вритти ума (Мысли приходят и уходят, но они не могут быть без корневой вритти я-есть, она — может). Следовательно, ахам-вритти коренным образом отличается от остальных вритти.
После того, как Рамана объяснил, что нужно работать именно с ахам-вритти и пояснил, что же это такое, он переходит к следующему этапу объяснения:
Поэтому поиск Источника ахам-вритти есть не просто поиск основы одной из форм эго, но самого сущностного Источника, из которого возникает „я есмь”-ность. Другими словами, поиск и осознание Источника эго в форме ахам-вритти необходимо подразумевает в себе выход за пределы эго в каждой из его возможных форм. (Он говорит, что у ахам-вритти, у я-естьности есть Источник, т.е. это чувство тоже не существует само по себе, напр., когда че-к отходит ко сну, чувство растворяется, но ТЫ остаешься, и также, когда просыпаешься, откуда появляется чувство того, что я есть?.. Что остается, когда я-естьность растворяется? Что было, когда чувства я есть не было? Это он предлагает осознать путем отслеживания и исследования я-естьности. Но то, что осознается — уже за пределами эго, т.е. за пределами ума, за пределами я-ести. Т.е. Источник (Основа) — не переживание, не чувство, не мысль, не что-то имеющее начало и конец.
У. Признавая, что ахам-вритти по сути охватывает все формы эго, почему все же следует выбрать именно эту вритти как средство Само-исследования? (Опять спрашивают, почему именно с этим надо работать)
М. Потому что именно чувство „я семь” является единственной неразложимой данностью вашего переживания (Нисаргадатта об этом точно также говорит: вы уверены только в чувстве своего существования, это ваша непреложная данность, с которой вы пришли в мир), а розыск его Источника — это единственно осуществимый курс к вашему Само-осуществлению (Наша задача исследовать я-есть до обнаружения его Источник, которым ТЫ являешься. Источником это названо потому что из него появляется чувство я-есть. ОН есть даже, когда я-есть нет, напр., в гл. сне. Поэтому Я — неразрушимая Основа, не имеющая начала и конца, т.е. бесконечное, не рожденное, не умирающее, вечное) ). Говорят, что эго имеет причинное тело, по как вы можете сделать именно его целью исследования? Ведь когда эго принимает эту форму, вы погружены в темноту глубокого сна. (Бессмысленно делать что-то еще другое)
У. Но разве эго в его тонкой и причинной формах не является неуловимым даже при энергичном поиске Источника ахам-вритти, проводимом в бодрственном состоянии ума?
М. Нет. Поиск Источника ахам-вритти касается самого существования эго. Поэтому тонкость форм эго не является существенным обстоятельством. (Снова выводит на то, что ахам-вритти, я-естьность, корневое я, само существование тебя — и есть эго, и исследовать нужно только это, до тех пор, пока не обнаружится Источник (Реальность), Основа для всего).
1. Настроится на чувство своего существования (ахам-вритти, я-есть, я-существую корневое я)
2. Исследовать его до тех пор, пока не обнаружится откуда оно пришло!
Это ты так видишь, потому что тебе больно, что твои убеждения не принимаются в расчет, разламываются об колено и выбрасываются к черту, а также убеждения твоего учителя (это особенно обидно).
Я же спокойно излагаю воззрение на тематическом форуме. Что еще че-к будет делать в социальном мире? Молчать и отвешивать реверансы? Не. Моя стезя совсем другая, и я себя принимаю как есть, со всеми своими свистелками, полностью и безоговорочно!))
Поэтому твоя заметка про за и против — очередная демонстрация непонимания сути, т.к. ты видишь то, что на поверхности, увы!
Я не пойму щачем ты все время внушаешь что ты понимаешь? Это же и отражает стремление… и оно указывает что говоришь не зная о чем. Это же просто. Как 2х2
Я: Вот здесь такие-то косяки (обоснования), нет понимания.
Таня: нет, это ты не понимаешь (неаргументированное попугайство), потому что не понимаешь, а объяснять слова я не буду, вы просто все не правы и ошибаетесь, а почему я не скажу, а если будете уточнять что-то, то я скажу, что вы со мной спорите и уведу разговор вообще в другое русло.
пёрфект))
очевидно же, что стремления разобраться нет.
Так что у нас плод практики и какой ты себе вопрос задал?
Не такой ли: кто сейчас знает про чужие стремления? Кто хочет быть самым знающим? Ответ есть? Кто там такой категорически упертый в доказывание каких то слов и не слушает никого в стараниях доказать себе что лучше всех? Кто это?
Практики нет, потому что ты демонстрируешь эго прям как пряник. Будто золотом обладаешь. Не слышишь не слушаешь. Про любовь вообще молчу.
Так что ты потратила время зря. Ты еще раз убедила тех кто интересовался, что ты ничего не понимаешь в практиках о которых трындишь с важняцким видом и про которые доказываешь всем что только вы понимаете два. Видна твоя личная замороченность и стремление не к истине а к правоте.
И это лично твоя проблема. Никого это не волнует. Потому что ты в своем упрямстве пропускаешь важное да и махмапутре ты нужна как прошлогодний снег. Его задача не тебя научить а показать сеья. Ну а у Димки как и у тебя обиды. Вот и все понимания. Прям четко все сказала ты. Прям всем показала. Что значит для тебя учение и что ты на самом деле понимаешь видишь и думаешь.
А ты думала что очень выглядишь солидно и прям меня обстебала? Неа себя.
Отвешивать реверансы, может? Или еще чего?) Слава Богу, я не знаю, каким правильно надо быть!)))
Пха.))
а если еще глубже смотреть, то вопрос подсталкивает на то, чтобы че-к сделал выбор в пользу того, каким надо быть. зарефлексировался на такой ерунде…
А прикол-то весь в том, чтобы просто быть, а не быть каким-то!
и делать, что делается, беззаботно))
И, сорри, что это не укладывается в чьи-то ожидания)
«Я есть -причина иллюзии»,
не то, что Я-есть иллюзия
…
…
поэтому вам заметить о чем говорит Махарадж: Your text to link...
но не кажется вам, что в самом (не называю мысью или чуством),
Я-есть, есть что-то магическое, что и есть сутью нашего ества
Я есть — означает я существую, я бытийствую. это чувство нашего существования. что уж тут магического?
есть такое чуство,
есть и есть разбераюсь,
в працессе, чтоесть магия, если ни это?
(риторический вопросс))
Я, Я есть — это об Ахам.
Можно сказать что Я — тождественно Ахам, но в таком виде ясно видно что это знание появляется в Ахам, в Сердце. Появляется и исчезает.
Поэтому отождествлением это назвать не получается.
А вот когда Ахам-вритти становится Ахам-карой, Я есть что-то, такая конструкция становится более устойчивой, это придает иллюзии большую определенность, и тогда получается что Ахам тождественно этому «что-то». Конечно же это ложь, но именно в таком виде она существует и создает иллюзию деятеля.
не надо выдумывать того что нет
svarupa, вы можете, воспринять цветок который стоит сзади тела… не поворачивая голов назад?
вань зови просто валдис…
вопрос не понял…
А Виталик может:(… вот и подумай какую надо иметь фантазию, и не различать воображение как воображение!
А эгь не любит быть фигней, потому Виталика обстебать и найти кто его сделал зомби.
Только внимание! Согласно твоим же высказываниям, прмо сейчас ты себя стебешь, прям с неприязнью к себе и с высокомерным отношением, к себе. :) Ну а как? Несколько месяцев жуешь про мысль Я всяко крутя и блин Виьалик лох? Это как?
Т.е ты — это Сознавание, восприятие… это как восприятие картинки от первого лица: с 4.30 сек Your text to link...
И уже потом внутри как бы картинки возникают мысли -это я воспринимаю(сознаю)…
но БЕЗ этих мыслей..у тебя есть сомнения, что ты это Сознавание картинки мира?
а это что конкретно на опыте? каждое утро после гл.сна)если не мудрить умом левое…
А ЧТО конкретно на опыте за присутствие должно быть?
Ахамвритти — это что именно на опыте каждое утро?
Ахам-кара — это что именно на опыте каждое утро?
только пож-ста без всяких премудростей левых:)
т.е Ахам-кара — это восприятие?
и зачем вы проскакиваете вопросы, которые я задал исходя из ваших слов?
ЧТО именно отождествляется с восприятием?
А ЧТО конкретно на опыте за присутствие должно быть?
это об Я естьности
Не поверишь этт об осознании.
Наблюдение это осознанность.
Да бытие или Естьность проявляется спонтанно и без наблюдения.
Появлегие мысли я в естьности создает впечатление что есть ты.
То есть я не беспредельное содержание. Как это можно по другому протрактовать?
все не то… но говорить то надо…
яесть то лучше? я -абсолют-лучше? одни концепции… аппарат такой у нас… одниконцепции и бинарен по своей сути.
покажи пример удобного тебе определения
Вопрос только в наличии желания у человека их исследовать.
А желания человек себе сделать не может — оно или есть или нет
На что именно нужно направить внимание?
Пока вселенной не надоест вопрос даже не возникнет
А смысл её перестать играть в отдельность?
В Океане(чистое осознание)… появляется волна(сознание)… круговорот… пузыри(содержание) -разве можно всё это разделить?
То есть я не беспредельное содержание. Как это можно по другому протрактовать?
Он же не говорит что я и осознание и осознаваемое?
разделить можно стол и бутылку… т.е два объекта!
но здесь нет никакой двойсвтенности и разделения, т.к ОСОЗНАНИЕ -это не объект, чтобы его разделять с видимостью форм всех!
Да, даже временное Свидетельствование — картинки сновидения ночью… не разделить между собой!
Почему ты игнорируешь чистое осознание?
Это самое чистое осознание анигилирует тебя потому что?
самовозносящая мысль. Так сказано в словаре. Но если мысль регистрируется то ахам — вритти нет. По сути это вера в самосуществованние. Простой пример ребёнок ВЕРИТ в буку под кроватью это порождает комплекс мыслей о поведении буки, образе буки своих реакциях на буку, но ни одна из этих мыслей не является отдельной мыслью, названой вера в Буку. Для появление этой веры нужно было сочетание нескольких идей убери из веры в Буку, Буку, вера исчезнет, но Бука это комплекс мыслей о Буке, он может быть страшным или нет. С Букой можно подружится, но невозможно уничтожить то, чего никогда не было. Как возвращаться к тому, чего не было, можно только к следствию этой веры, в качестве чувства Я. Атма вичара это распутывание клубка ниток через внимание не к узлам, а к самой нитке и когда клубок распутан оказывается, что все узлы всегда были только ниткой и тогда вера, что узлы были чем то другим исчезает. Но она может исчезнуть и при запутанном клубке когда вдруг видно, что это всё только нитки. Поэтому и говорят узнать Я как мысль, но это не отдельная мысль с название Я. А комплекс мыслей, чьё сочетание порождает веру в Я как субъекта.