26 июля 2012, 17:51

Моё отношение к учителям и их учениям...

Моё отношение к учителям и их учениям можно обобщить так: никто из них не говорит истину, поэтому нет смысла согласовывать одно учение с другим, чтобы определить, какое из них более истинно. Ни одно из них не истинно. Когда кто-то утверждает, что его слова — истина, бегите от него со всех ног, крепко удерживая бумажник. Истину нельзя произнести. Истину нельзя передать в её полноте. Её можно познать лишь в аспектах.
Когда я слышу указатели других учителей и они не противоречат моим указателям, я говорю, что они мне нравятся — мне нравится эта концептуальная структура указателей. Я имею в виду, что она в моём вкусе. Я не имею в виду, что этот учитель говорит истину, а какой-то другой — нет. Я просто говорю, что её выражение не противоречит той форме, которая мне нравится. Она приятна мне с эстетической точки зрения.
Часто возникает сильная любовь к учителю и учению. В зависимости от вашей природы вы можете ощущать это как эмоциональную привязанность к учителю или, если вы скорее интеллектуальны, можете полюбить структуру учения: как оно ощущается, его элегантность и совершенство, его всеобъемлющую целостность, как оно отвечает на ваши главные вопросы. Можно ощущать сильную любовь и привязанность к учителю, или учению, или к обоим.

Должен признаться в своей антипатии к учениям, утверждающим, что вы, как обладающий эго индивидуум, не можете сделать ничего, КРОМЕ того, чтобы позволить пробуждению случиться. Моё возражение таково: это вызывает у людей громадное чувство вины, потому что ЕСЛИ у вас есть возможность пробудиться, просто «увидев это» или просто «став тем, что вы уже есть», и вы до сих пор этого не сделали, тогда вы должны быть идиотом. Вас побуждают оглянуться вокруг. Все в комнате пробуждаются (и, по-видимому, будут затем проводить подобные сатсанги). Вам нужно просто «позволить этому быть». Что в целом свете может быть проще, чем позволить быть тому, что и так уже есть? На поверхности это учение кажется замечательным, открытым, любящим, ласковым, щедрым, добрым. Но, по-моему, в нём есть один
коварный момент — заключается он в том, что если вы обречены быть честным с самим собой и видите, что пробуждения не происходит, тогда вы предполагаете, что причина этого в том, что вы слишком глупы, ленивы или безмозглы, чтобы сделать простейшую вещь на свете.

10 комментариев

ALEXVVMAN
Рам-Цзы приятен мне с эстетической точки зрения:)))
Sky_ua
Он невероятен! :)))
agch07bkru
А чем он невероятен!!!
Ты это и сам знаешь, что он говорит..!!:)))
Чё закатывать глаза то?!:))))))))))))…
Sky_ua
А ты разве не проводишь взглядом красивую девушку??? :))
alvoknes
Да, РамЦзы хорош:-)
agch07bkru
Что в целом свете может быть проще, чем позволить быть тому, что и так уже есть?

Нет ничего проще, чем бросить курить! Я делал это тысячу раз! …М.Твен.
:)))))))))))))…
А если не позволить..?:)))
Sky_ua
Попробуй! :)))
Amin
потом расскажешь получилось или нет))
BodhiSatprem
Должен признаться в своей антипатии к учениям, утверждающим, что вы, как обладающий эго индивидуум, не можете сделать ничего, КРОМЕ того, чтобы позволить пробуждению случиться.
Очень точно — обладающий эго индивидуум не может сделать ничего, ничего совсем, без всяких «КРОМЕ того». Но достаточно одной хоть элементарной функции, и «деятель» тут-как-тут (или «не-деятель»), что и говорить о таких «простых но суперпродвинутых» опциях, как «быть тем, что ты есть» — претензий уже с размером в галактику.