П. Правда ли, что у Востока есть научный подход к Реализации Атмана?

П. Правда ли, что у Востока есть научный подход к Реализации Атмана?
М. Вы уже – Атман. Никакая тщательно разработанная наука не требуется, чтобы установить это.
П. Я понимаю общую истину этого. Но должен быть и практи­ческий методдля того, что я называю«наука».
М. Прекращение таких мыслей и есть осознание Атмана. Пример: ожерелье (на шее), считавшееся потерянным. Человек не видит (правильно) мира или своего собственного тела, будучи (по неведению) вдали от Атмана. Всегда будучи Атманом, он смотрит на всёостальное. Бог и мир – оба находятся в Сердце. Ищите Видящего, и всё обнаружится как Атман. Измените свою точку зрения. Смотрите вовнутрь.Отыщите Себя, Атман. Кто является субстратом субъекта и объекта? Выясните это, и все про­блемы будут разрешены.
(После этого даме рассказали о брошюре«Кто я?». Она согласилась прочесть ее, прежде чем задавать Шри Бхагавану другие вопросы.)
332. П. Чем являются эти три пустоты, именуемые натамиль­ском муппал?
М. 1. Ta т = Ишвара турия.
2. твам = джива турия.
3. аси = аси турия.
Турия – это субстрат состояний бодрствования, сновидений и глубокого сна.
П. С первыми двумя всё ясно, а что означает третье?
М. Говорят, что способность проникать повсюду (всепроникае­мость) – это бодрствование; сияние повсюду – это сновидение: совершенство [ ананта ] – это сон без сновидений. То, которое лежит в основе этих трех, – аси-турия.
П. Это так удивительно!
М. И разве это всё? Дискуссиям нет предела. Слушайте. Муд­рецы древности говорят, что махавакья «Тат Твам Аси» общедо­ступна, тогда как другая, содержащая пять слов – Тат твам аси ати ниджам, является самой тайной махавакьей, которой Дакши­намурти учил в Безмолвии; соответственно этим пяти словам они формулируют пять состояний.
Теперь посмотрите работу Вичара Сагара 1; автор различает опору [ адхара ] от основы [ адхиштана ]. Согласно ему, верёвка – этовсегда адхара; и тогда, когда она похожа на змею, и в другом случае. Верёвка есть адхиштана, посколькуона выглядит отлич­ной от того, чем в действительности является: то есть простой, обыкновенной верёвкой [ саманья адхиштана ]. Кроме того, её по­явление как змеи само есть особая [ висеша ] адхиштхана. После этого возникает вопрос: основа дживы это одно, основа Ишвары – другое; как же могут эти две основы стать одним? Он (автор) отвечает, что для обеих основ есть одна и та же опора [ адхара ].
Далее автор упоминает несколько теорий [ кхьяти ]:
1) асат-кхьяти: верёвка присутствует, и она кажется змеей, которая не присутствует там;
2) сат-кхьяти: верёвка сама напоминает змею;
3) атма-кхьяти: верёвка остаётся неопознанной, тогда как вос­поминание о ранее виденной змее творит иллюзию;
4) акхьяти: полная нереальность;
5) анаятха-кхьяти: спроецирован умственный образ змеи, ко­торый как бы стоит перед человеком;
6) анирвачанья-кхьяти: необъяснимое.
Здесь он спрашивает, должен ли мир отвечать одному из пред­ставленныхвариантов, иллюзорному, или нет; он должен быть результатом предшествующего опыта. Но реальный однажды, он обязан быть реальным всегда.
Автор затем отвечает, что опыт не обязательно должен быть реаль­ным; не видя настоящую змею, увидев только картинку и получив впечатление, человек может ошибочно принять верёвку за змею. Таким образом, и этот мир не обязательно должен быть реальным.
Зачем тратить время на такие полемики? Только обратите свой ум вовнутрь и проводите время с пользой.
В союзе индивидуума с Высочайшим Высочайшее является внутренним Голосом, и человек имеет прямое переживание. Вы можете использовать только прямой опыт; поэтому смотрите, кто вы есть на самом деле.
Почему же тогда упоминают Ишвару?
Потому что вы видите этот мир и хотите знать, как он возник. Тут вам говорят, что мир создан Богом. Если вы знаете, что Он сотворил вас и всё остальное, то ваш ум получает некоторое удовлетворение и становится менее беспокойным, чем в противном случае. Но это не есть Реализация. Она может случиться, только если вы осознаете себя; этоесть Совершенство или Реализация и пр.
Чтобы резюмировать полемики, надо сказать, что автор Врит­ти Прабхакара провозглашает, будто изучил 350 тысяч книг, преж­де чем написал эту книгу. И какова польза? Могут ли эти книги привести к Реализации Атмана? Вичара Сагара полна логичес­ких и технических терминов. Могут ли эти тяжеловесные тома служить какой-либо реальной цели? Тем не менее некоторые люди изучают их, а затем ищут мудрецов, только чтобы узнать, могут ли они ответить на их вопросы. Этим людям доставляет удоволь­ствие читать такиекниги, обнаруживать новые сомнения и разре­шать их. Зная подобное поведение как абсолютный убыток, муд­рецы не поддерживаюттаких людей. Поддержи их однажды, и этому не будет конца.
Только поиск Атмана может быть полезным.
Те, кто хорошо знаком с логикой, такими сочинениями, как Вритти Прабхакара 1, Вичара Сагара, Сутра Бхашья 2 илис подоб­ными им большими произведениями, не могут наслаждаться не­большимиработами типа Сад-видья (Открытая Истина) 3, имею­щими дело только с Атманом и ориентированными только на Него. Лишь те, чьи умы менее мутные, или чистые, могут получать удовольствие от тех небольших и полных значения работ
333. Пратьябхиджня = прати абхиджня
абхиджня – прямое восприятие; прати – воспоминание о том, что уже было известно.
" Это – слон " – прямое восприятие.
" Это – тот слон " – пратьябхиджня.
В работах по технике садханы термин пратьябхиджня исполь­зуется при описанииреализации вечноприсутствующей Реально­сти и для распознавания Ее.
Термины шунья [пустота], ати шунья [за пределами шуньи ] и маха шунья [необъятная пустота] все означают одно и то же, т. е.лишь Истинное Бытие.