avatar

Без-результатность, не-действие, не-знание

Однажды по пыльной дороге шел путник и за поворотом, на самом солнцепеке, в пыли, увидел человека, тесавшего огромный камень. Человек тесал камень и очень горько плакал…

Путник спросил у него, почему он плачет, и человек сказал, что он самый несчастный на земле и у него самая тяжелая работа на свете. Каждый день он вынужден тесать огромные камни, зарабатывать жалкие гроши, которых едва хватает на то, чтобы кормиться. Путник дал ему монетку и пошел дальше.

И за следующим поворотом дороги увидел еще одного человека, который тоже тесал огромный камень, но не плакал, а был сосредоточен на работе. И у него путник спросил, что он делает, и каменотес сказал, что работает. Каждый день он приходит на это место и обтесывает свой камень. Это тяжелая работа, но он ей рад, а денег, что ему платят, вполне хватает на то, чтобы прокормить семью. Путник похвалил его, дал монетку и пошел дальше.

И за следующим поворотом дороги увидел еще одного каменотеса, который в жаре и пыли тесал огромный камень и пел радостную, веселую песню. Путник изумился. «Что ты делаешь?!!» – спросил он. Человек поднял голову, и путник увидел его счастливое лицо.

«Разве ты не видишь? Я строю храм!»
Источник: mirpozitiva.ru/pozitiv/pritchi/pritchi61.html

И всё равно, все эти люди — получают результат. Кто-то жалкие гроши, кто-то достойную оплату, а кто-то — храм. При этом никто из них не оставил результат Богу и не ответил — ты что не видишь, я наслаждаюсь тесанием? Однако даже на этом грубом уровне уже можно понять, что имеется в виду под «действием» или «результатом». Наслаждаться грошами, достойной оплатой или даже воодушевляясь храмом, это наслаждение результатом действия.
Наслаждаться действием (тесанием), это другое — это полностью вверить результат Богу. Можно полагать, что Бог даст или гроши, или достойную оплату, или храм. Это придаёт действию дополнительное измерение, целеполагание. Но это целеполагание — характеристика действия (я иду в выбранном направлниеи), а не
Читать дальше →
avatar

я-мысль

Если не давать возникнуть «я»-мысли — корню всех мыслей,
все остальные мысли также не будут возникать.
Если человек хочет отрезать миллионы листьев и сотни ветвей дерева,
разве не достаточно будет срубить ствол?
Точно так же человек, который пытается уничтожить бесчисленные миллионы мыслей, сможет сделать это, если уничтожить их корень— «я»-мысль.

Шри Садху Ом «Путь Шри Раманы»
avatar

Причина рассеянности ума

Древние говорили, что избыток книжного знания — причина рассеянности ума. Он не приведёт вас к цели. Чтение священных писаний и достижение положения пандита может принести человеку известность, но при этом разрушается покой ума, который необходим искателю Истины и Освобождения. Искатель Освобождения должен понимать сущность писаний, но ему следует оставить их чтение, ибо оно враждебно медитации. Это подобно принятию зерна и отбрасыванию мякины [отходов обмолота зерна].

Чем больше вы читаете, тем больше вам хочется продолжать чтение. Результатом всего это будет обсуждение с другими людьми, имеющими книги, и трата времени таким способом, но это не приведёт к Освобождению. Если человек читает священные писания, он может обсуждать их с пандитами и таким образом чувствовать себя удовлетворённым, но для садханы в них пользы нет.

Шри Рамана Махарши
avatar
avatar

О разрубании узла

Связь между телом и Атманом именуется грантхи.
Только из-за этой связи с Атманом человек сознаёт тело.
Это тело — бесчувственно.
Атман — чистое сознавание.
Связь между телом и Атманом выводится благодаря интеллекту.

О дитя, тело действует, окутанное рассеянным светом чистого сознавания.
Поскольку мир не воспринимается в глубоком сне, обмороке и т. п., необходимо сделать вывод о местонахождении Атмана.

Так же как тонкие силы, подобные электрическому току, проходят по видимым глазу проводам, так и свет сознавания течет по каналам [нади] в теле.

Лучезарный свет чистого сознавания, исходящий из Центра,
Освещает всё тело, как солнце освещает мир.

Благодаря рассеиванию этого света в теле человек сознаёт своё тело.

Мудрецы говорят, что центр излучения — Сердце.
Из игры сил в каналах делается вывод о потоке света сознавания.
Силы текут через тело, каждая по своему особенному каналу.
Особый канал, по Которому течет чистое сознавание, именуется сушумна.
Его также называют атма нади, пара нади и амрита нади.

Так как свет охватывает всё тело, человек привязывается к телу, ошибочно принимая его за Атман, и рассматривает мир отличным от себя.

Когда различающий человек отказывается от привязанности и отождествления себя с телом и практикует однонаправленный Поиск,
В каналах начинается вспенивание.

С этим вспениванием каналов [надu] Атман становится отделенным от других нади
И впредь сияет, держась только амрита нади.
Когда лучезарный свет сознавания сияет только в амрита нади,
Ничто не блистает, кроме Атмана.
Ничто из появляющегося перед таким Мудрецом не имеет отдельного существования.

Он сознаёт Атман так же ясно, как невежественный — своё тело.

Тот, для кого сияет только Атман -внутри, вне и везде
Так же ясно, как имя и форма для невежественного, -именуется разрубившим узел.

Этот узел — двойной, одна сторона — за счет каналов, другая -из-за привязанности ума.

Воспринимающий, хотя и тонкий по природе, ощущает грубый мир в его полноте
Читать дальше →
avatar

Рамана Махарши: О Пути.

Духовно устремленный [абхьяси] начинает с определения, что являющееся Реальностью существует всегда. Затем он отрицает мир как нереальный, поскольку тот вечно меняется. Такое не может быть Реальностью: «Не это, не это!» Искатель в конце концов достигает Атмана и находит Единство как господствующий принцип. Тогда первоначально отвергнутое как нереальное обнаруживает себя частью этого Единства. Бытие поглощено Реальностью, и мир также – Реальность. В Само-реализации есть только Бытие и ничего, кроме Бытия.
avatar

Рамана Махарши: Указание Молчанием.

Сита однажды находилась в лесу среди жён различных риши и самих риши. Когда жёны спрашивали её, кто был ее мужем среди этих риши (Рама сам присутствовал там как риши), она отвечала отрицательно, если ей указывали на кого-то, и просто опустила голову, как только указали на Раму. Её молчание было красноречивым.

Подобным образом Веды красноречивы, утверждая «нэти»–«нэти» и затем храня молчание. Их молчание есть состояние Реальности. Таков смысл описания Молчанием. Когда источник «я»-мысли достигнут, она исчезает, а то, что остается, есть Атман.
avatar
avatar

Рамана Махарши: О противопоставлении.

П. Почему существуют добро и зло?

М. И добро и зло – термины относительные. Чтобы отличать добро и зло, должен существовать субъект. Этим субъектом является эго. Проследите источник эго. Эта слежение закончится в Атмане, Я. Источник эго – Бог. Такое определение Бога, возможно, более конкретно и понятнее вам.

П. Так оно и есть. Как обрести Блаженство?

М. Блаженство не есть нечто такое, что получают. С другой стороны, вы всегда сами – Блаженство. Желание получить его рождается чувством неполноты. Для кого существует это чувство неполноты? Исследуйте. В глубоком сне вы были полны блаженства. Сейчас это не так. Что вклинилось между тем Блаженством и отсутствием блаженства сейчас? Вмешалось эго. Ищите его источник и найдите, что вы суть Блаженство.

Нет ничего такого нового, что следовало бы обрести. С другой стороны, вы должны избавиться от неведения, которое заставляет вас думать, что вы отличаетесь от Блаженства, что вы иной. Для кого существует это неведение? Оно присутствует для эго. Выследите источник эго. Тогда эго исчезает и остается Блаженство. Оно вечно. Вы есть Оно, здесь и сейчас.

Поиск источника эго является универсальным способом избавления от всех сомнений. Сомнения возникают в уме. Ум порожден эго. Эго возникает из Атмана. Ищите источник эго, и Атман откроется. Атман один только и остаётся. Вселенная суть только развернутый Атман. Она не отличается от
Читать дальше →
avatar
avatar

Рамана Махарши: А т м а н.

М. Атман всегда здесь, и нет ничего без Него. Будьте Атманом, Собой, и тогда исчезнут желания и сомнения. Именно Атман является свидетелем в таких состояниях существования, как глубокий сон, сновидения и бодрствование. Эти состояния принадлежат эго. Но Атман превосходит даже эго. Разве вы не существовали в глубоком сне? Но знали ли вы тогда, что спите, или совершенно не воспринимали этот мир? Только в бодрствующем состоянии вы описываете опыт сна как отсутствие сознания; следовательно, сознание во сне такое же, как и при бодрствовании. Если вы знаете, чем является это сознание при бодрствовании, то вы знаете (как раз) то сознание, которое является свидетелем всех трех состояний. Такое сознание можно найти, если искать сознание, присутствовавшее в глубоком сне.

П. В этом случае я засну.

М. Не беда!

П. Но ведь это – пустота.

М. Для кого существует эта пустота? Выясните это. Вы ни в какой момент времени не можете отрицать самого себя. Атман (Я) всегда здесь и непрерывен во всех состояниях.

П. Должна ли я пребывать, словно во сне, и одновременно быть наблюдательной?

М. Да. Наблюдать значит бодрствовать. Поэтому такое состояние будет не сном, а сном без сна. Если же вы следуете за своими мыслями, то они вас унесут и вы окажетесь в нескончаемой путанице.

П. Итак, тогда я должна двигаться как бы в обратную сторону, выслеживая сам источник мысли.

М. Именно так; в этом случае мысли исчезнут и останется один только Атман (Я). На самом деле для Атмана нет понятий «внутри» и «снаружи». Это всё также проекции эго. Атман чист и ничем не обусловлен.

П. Такое можно понять только интеллектом. Разве интеллект не помогает в Реализации?

М. Да, до определенной стадии. Но при этом следует также ясно понимать, что Атман превосходит интеллект – чтобы достичь Атмана, последний должен сам
Читать дальше →
avatar
avatar

Рамана Махарши: О реальности и иллюзии.

И: Шри Бхагаван часто говорит, что майя [иллюзия] и Реальность – это одно и то же. Может ли так быть?

М: Шанкару критиковали за его взгляды на майю, не понимая существа вопроса. Он показал, что:

1) Брахман реален,

2) вселенная нереальна и

3) вселенная есть Брахман.

Шанкара не останавливался специально на втором ут­верждении, ибо третье объясняет остальные два. Оно озна­чает, что вселенная реальна, если воспринимается как Ат­ман, и нереальна, если понимается отдельной от Атмана. Следовательно, майя и Реальность – одно и то же.

Вся глава из книги