Вот он говорит все же о второй стадии, выход на природу осознавания, но потом опять говорит только об первом я осознавании, то ли потому что говорить об этом невозможно, толи этот пункт для него самого лишь теория полученная от его учителя, ребят какие мнения?
Мне кажется, что он как раз очень четко сказал о своем надиндивидуальном переживании. И далее, что он теперь живет из этого понимания. По аналогии с учением ФЭ — это проживание учения на опыте.
Я не про это, то что он открыл первое я как осознание, в этом нет сомнений, в том что он живет из этого понимания тоже. Но открыл ли он природу осознания, то что он называет вторым пунктом, ведь согласно нашего учения, только это называется сатори. Прозрение к природе первого я-осознания!
Бог его знает. Похоже на отождествление с осознаванием. Как бы, не хватает быть тем, что есть осознавание, но не знать никакого осознавания. Надо еще посмотреть видео.Чтобы понять.
Вот и я об этом. Просто есть манифестация Плода, а есть упайя, метод. Возможно он дает метод для учеников, этот метод через осознание, через первое я, а не через самоисследование.
Мое мнение такое:
В нашей терминологии — он в Пробужденном состоянии, но — это НЕ САТОРИПРОБУЖДЕНИЕ!!!
Он коснулся темы, только теоритически, сказав о «природе осознания» затем тема опустилась на Осознание как на окончательный опыт!
Следовательно — это состояние будет называться Пробуждением!
Мне он понравился, упертый практик!
И тем не менее, Очень слышно, что ТО ЧЕМ НЕ МОЖЕШЬ НЕ БЫТЬ, НЕ ОТКРЫТО!!!
То о чем он говорит — это Опыт Жизненности и есть теоритическая «природа», которая тоже выдается за осознание, а это остановка ИССЛЕДОВАНИЯ и обнаружения реальной природы!!!- ТОГО ЧЕМ НЕ ВОЗМОЖНО НЕ БЫТЬ!!!
— Кто я? Очевидно что я — то, что осознаёт мой опыт- говорит Руперт и потом перечисляет мысли, чувства, звук волн…
Осознание- это то, что осознаёт и только при наличии оного можно говорить про мысли, чувства и т.д.
Здесь всё чётко понимается. Я это другое название Осознанию.
И фраза: я осознаю, я осознаю, я осознаю понимается, как Осознание осознаёт, Осознание осознаёт, Осознание осознаёт.
Потом звучит вопрос: почему распознавание простого факта, что я являюсь присутствием Осознания заняло 20 лет?
И здесь непонятно что имеется в виду.
Если я это другое название Осознания, то вопрос звучит так: почему распознавание простого факта, что Осознание является присутствием Осознания заняло 20 лет? Не кажется ли такой вопрос бессмысленным?
Кого/чего имеет в виду Руперт?
Кто\что является присутствием Осознания?
Наверное слово является здесь применяется в смысле есть.
Иначе бы был абсурд, потому как Осознание это судя из фразы — явленное, а явленное не может быть тем, что являет.
В контексте нашего Учения Реальность является присутствием Осознанием, то есть Реальность явила свет божий.
… Второй вопрос «То чем я являюсь осознание, но какова природа осознания?(здесь разворот та ТО ЧТО ЕСТЬ ОСОЗНАНИЕ», «Второе исследование не такое прямое, как первое… (Милость и ничего кроме Милости)...», «то, что осознаю я, это ОСОЗНАЮЩЕЕ БЫТИЁ...», «второе исследование, это исследование ПРИРОДЫ осознания...», «безобъектное переживания простого прибывания осознанным не содержит никаких объективных качеств, не имея объективных качеств оно не имеет границ, так же как времени и пространства „
Вот вот, вроде тему обозначает, а потом опять сьехал. Вот и есть ощущение что это для него теория, а савикальпа самадхи единство осознания-присутствия для него факт.
Не знаю, что чувствует при этом своем понятии «Осознание» Спайра. Но я когда смотрю его видео или тексты, то чувствую иногда некое Понимание глубже уровня осознания, более схоже с наполненностью… как некая благость проступает.
Вот да, благость. А ведь благость отступает перед реальностью последнего факта, окончательного распознавания. Благость может остаться индивидуальным качеством, наряду с мягкостью, но вместе с ней всегда будет идти твёрдость бескрайнего самоосознавания.
Amitola
41 комментарий
В нашей терминологии — он в Пробужденном состоянии, но — это НЕ САТОРИПРОБУЖДЕНИЕ!!!
Он коснулся темы, только теоритически, сказав о «природе осознания» затем тема опустилась на Осознание как на окончательный опыт!
Следовательно — это состояние будет называться Пробуждением!
Мне он понравился, упертый практик!
И тем не менее, Очень слышно, что ТО ЧЕМ НЕ МОЖЕШЬ НЕ БЫТЬ, НЕ ОТКРЫТО!!!
То о чем он говорит — это Опыт Жизненности и есть теоритическая «природа», которая тоже выдается за осознание, а это остановка ИССЛЕДОВАНИЯ и обнаружения реальной природы!!!- ТОГО ЧЕМ НЕ ВОЗМОЖНО НЕ БЫТЬ!!!
А НЮХ У ТЕБЯ мощнейший!!!
Осознание- это то, что осознаёт и только при наличии оного можно говорить про мысли, чувства и т.д.
Здесь всё чётко понимается. Я это другое название Осознанию.
И фраза: я осознаю, я осознаю, я осознаю понимается, как Осознание осознаёт, Осознание осознаёт, Осознание осознаёт.
Потом звучит вопрос: почему распознавание простого факта, что я являюсь присутствием Осознания заняло 20 лет?
И здесь непонятно что имеется в виду.
Если я это другое название Осознания, то вопрос звучит так: почему распознавание простого факта, что Осознание является присутствием Осознания заняло 20 лет? Не кажется ли такой вопрос бессмысленным?
Кого/чего имеет в виду Руперт?
Кто\что является присутствием Осознания?
Наверное слово является здесь применяется в смысле есть.
Иначе бы был абсурд, потому как Осознание это судя из фразы — явленное, а явленное не может быть тем, что являет.
В контексте нашего Учения Реальность является присутствием Осознанием, то есть Реальность явила свет божий.