Послушал, локализация сознания в качестве ограниченного ума, может и не быть привязана только к физическому телу, таких индивидуальных тел или оболочек может быть несколько, пожтому после распада одного лишь физического тела локализация сознания может и не прекращаться.
А Нисаргадатта утверждал, что после смерти индивидуальное сознание растворяется в безличностном Сознании. По-видимому он имел в виду, что привязка к тонким телам со временем исчезает и с ней уходит в сознание, «засыпает», растворяется и ум, привязанный к ним, поэтому такое сознание можно считать неактивным, как бы спящим глубоким сном без сновидений, (безличностный, «усопший» ), но сохраняющим в себе остаточные впечатления от прошлых жизней-вихрей, что и дают начало новому воплощению — ум оживает с появлением нового тела и игры ума доигрываются (как утверждаают серьёзные ясновидящие, Достоевский вернулся как Солженицын, Пётр1 — как Ленин и т.д.). Все жизни — сны ума-с-продолжением, игра в индивидуализацию.
Нисаргадатта мог сказать что прямо сейчас нет индивидуального сознания и был бы прав, есть некие игры в локализацию, что никогда не делает это фактом. Есть только один факт — ТО ЧЕМ НЕ МОЖЕШЬ НЕ БЫТЬ, реальность, а то что возникает в результате игры в реализацию как бы есть и как бы нет…
Оно — это как бы есть и как бы нет и составляют всю лилу вселенной, принимаемую аджняни за реальность — простое понимание этого не выводит из страдания, вызванного неведением этого, но только растворение санскар, заставляющих вновь включаться в эту игру, освобождает от неё. А это достигается растожествлением себя — ТОГО-ЧЕМ-НЕ-МОЖЕШЬ-НЕ-БЫТЬ с умом-телом ипоследовательным сознательным вхождением в два неосознаваемых состояния — сна со сновидениями и сна-без сновидений.
То чем не можешь не быть не может ни с чем отождествляется в принципе.
Для этого ему нужно разделиться а у него не вышло ни разу.
Зато для отождествления создан великолепный инструмент, я-мысль, который отлично справляется с любым отождествление хоть с телом, хоть с выдуманным Брахманом
Ссылаюсь на Нисаргадатту, поскольку мне не поверишь, но я скканировал сознание собаки и там нет мыслей, но отождествление себя с телом собаки впечатано прочно. Поэтому-тоДзен-Мастер и ответил: у собаки нет Природы Будды то есть чистого Сознания без отождествления с формой. Но мыслей там нет — проверял (а у людей — по 33 мысли в час, в среднем).
Она тоже есть у пса, но не как вторичная мысль интеллекта, как у чела., но как первичное впечатление сознания от ощущения тела и принятия себя за него. А про природу Будды у собаки сказал Мадзы, ответил на этот вопрос — Му! (Нет). Это не означает, что собака не проявление Абсолюта как все объекты, но что она не укоренена в Истинной природе Чистого, не отождествлённого ни с чем Сознания, Осознаванияяю но все её поступки основываются на отождествлении сознания с телом, а это ест неведение. (а Гав отвечают те, кто не знает ответ)
камент был человеку о том, что СОЗНАНИЕ никогда не входило в игру отождествлений, ни ч ем не отождествлялось, поскольку должно разделиться на отождествляемое, то с чем отождествляется, то с чем не-отождествляется и на акт отождествления. Дается понять что бессмысленно считать СОЗНАНИЕМ субъект, таким образом урезаются функции у абстрактной Реальности
Любая формула содержащая СОЗНАНИЕ будет двойственна.
теоретически верно. но. мы ведь тут о прозрении в природу ума. и может стоит когда-то и начинать говорить что-то, разбивая вот это устоявшееся как ты говоришь воззрение. ты просто не замечаешь как имеешь ввиду сознание, которое не входило, не отождествляется ни с чем, может или не может разделиться как реальность, а не концепцию. но это не ко мне. я просто слышу это, а так, если Андрей захочет — пояснит
я говорю об этом как о пробужденном состоянии. и о том, что это такая петля все еще в мышлении созданная — ТО ЧТО Я ЕСТЬ — мысль Я
еще раз — мысль я — в такой схеме не мысль, а я. а ТО ЧТО Я ЕСТЬ — пробужденное состояние. которое мысль я как раз скрывает собой. а то, что называется мыслью я — и даются описания как то, что возникает в мышлении с каждой мыслью и никак не касается Того что я есть — это модель в мышлении. и все это вот таким образом скрывает как раз мысль я от осознания до последнего и катит или как практика, чтобы слететь в итоге и Увидеть или утверждается вот так, замыкаясь в петлю все еще в том же мышлении, увы. хотя утверждается так и так в обоих случаях и не слышится, так что не страшно!:)
да тут речь в общем не об утверждении пробуждения, а о вскрытии этой петли, которая сформирована в знании все еще. и это необязательно для этого утверждать пробуждение, просто видеть так. а потом хоп — оказывается не об этом..
Про ограниченный ум как сгустившееся до отдельной формы сознание, – удобное объяснение для новичков, но это распространённое эзотерическое представление, образ, красивая метафора. А что по факту?
Про локализацию сознания и расслабление – если сознание во сне расслабляется и видит только само себя, то почему мы не просыпаемся пробуждёнными?
То же самое про смерть — если сознание человека после смерти расслабилось и слилось с единым Сознанием, то почему я опять иду на новый круг сансары в качестве отделённого сознания? В чём причина?
Очень поверхностно он объясняет.
И по факту без образов —
Буддисты говорят, что после смерти сохраняется индивидуальный поток ума, но это настолько тонкая индивидуальность, что там нет признаков умершего человека – качеств характера, пола, профессии – всего того, что делало его плотным при жизни. Так, какие-то сгустки теснятся друг к другу, плывут в пространстве – типа предпочтений к тому или иному роду деятельности, эмоциональных и ментальных паттернов (клёш, васан, самскар), но этот набор у всех есть в разных пропорциях. Индивидуальности в человеческом смысле в этом потоке нет. Признаков ВАС в этом потоке нет, вас после смерти не будет, в следующем рождении возникнет совсем другая личность!
Смотрела много прошлых жизней, говорю из опыта. Если пересказывать все, романы можно писать… и все будут отличаться друг от друга.
Да, когда умирает тело, факт, что всё сознание, становится очень видным. Но при условии, что осталось мало замут ума, заслоняющих видение этого факта.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
IgorG
36 комментариев
Для этого ему нужно разделиться а у него не вышло ни разу.
Зато для отождествления создан великолепный инструмент, я-мысль, который отлично справляется с любым отождествление хоть с телом, хоть с выдуманным Брахманом
Я-Есть = Я — мысль отлично справляется с любым отождествлением...)
Любая формула содержащая СОЗНАНИЕ будет двойственна.
я говорю об этом как о пробужденном состоянии. и о том, что это такая петля все еще в мышлении созданная — ТО ЧТО Я ЕСТЬ — мысль Я
Но он характерен для тех кто утверждает пробуждение. для тет кто не утвреждает не особо актуально
а почему не к тебе? по-моему ты очень великолепно все поясняешь)) мне нравитца)) обнимка))
Про локализацию сознания и расслабление – если сознание во сне расслабляется и видит только само себя, то почему мы не просыпаемся пробуждёнными?
То же самое про смерть — если сознание человека после смерти расслабилось и слилось с единым Сознанием, то почему я опять иду на новый круг сансары в качестве отделённого сознания? В чём причина?
Очень поверхностно он объясняет.
И по факту без образов —
Буддисты говорят, что после смерти сохраняется индивидуальный поток ума, но это настолько тонкая индивидуальность, что там нет признаков умершего человека – качеств характера, пола, профессии – всего того, что делало его плотным при жизни. Так, какие-то сгустки теснятся друг к другу, плывут в пространстве – типа предпочтений к тому или иному роду деятельности, эмоциональных и ментальных паттернов (клёш, васан, самскар), но этот набор у всех есть в разных пропорциях. Индивидуальности в человеческом смысле в этом потоке нет. Признаков ВАС в этом потоке нет, вас после смерти не будет, в следующем рождении возникнет совсем другая личность!
Смотрела много прошлых жизней, говорю из опыта. Если пересказывать все, романы можно писать… и все будут отличаться друг от друга.
Да, когда умирает тело, факт, что всё сознание, становится очень видным. Но при условии, что осталось мало замут ума, заслоняющих видение этого факта.