12 марта 2013, 13:24

Сенсационное открытие русских ученых! ДНК - програмируется и перепрограмируется!



Теперь все узнают с чем работают Мастера и очень обидятся, что «их» вообще в расчет на сатсангах не принимают и перестанут носить цветы!:)))

Российские ученые перепрограммировали ДНК человека используя слова и частоты

Открытие сделано российскими учёными, которые отважились ступить на ту территорию ДНК, которую не смогли изучить западные исследователи. Западные ученые ограничили свои исследования 10% нашей ДНК, той частью которая ответственна за строительство белков. Они посчитали остальные 90% ДНК генетическим «мусором».
Группа российских ученых, во главе с биофизиком и молекулярным биологом Петром Гаряевым, напротив, решила, что такая огромная часть ДНК просто не может не содержать ценной информации. Чтобы изучить тайны этого неизведанного материка, они объединили усилия лингвистов и генетиков для проведения необычного исследования, призванного проверить воздействие колебаний и слов на человеческую ДНК.
Они обнаружили абсолютно неожиданную вещь — данные хранятся в нашей ДНК точно также как они хранятся в памяти компьютера. Кроме того, оказалось, что наш генетический код использует правила грамматики и синтаксис образом, который очень близок к человеческому языку!

Они также нашли, что даже структуры щелочных пар ДНК следуют правилам грамматики и синтаксиса. Похоже, что все наши человеческие языки — это просто вербализация нашей ДНК.

Изменение ДНК произносимыми словами и фразами

Самое поразительное открытие из всех что сделала группа ученых, это то что живая человеческая ДНК может быть изменена и перестроена с помощью произносимых слов и фраз.

Ключ к изменению ДНК словами и фразами находится в использовании правильной частоты. Применяя смодулированные радио- и световые частоты русские смогли повлиять на клеточный метаболизм и даже исправить генетические дефекты.

Используя частоты и язык, группа получила просто невероятные результаты. Они, например, успешно передали информационные образы от одного набора ДНК другому. В конечном счете они даже смогли перепрограммировать клетки на другой геном, без скальпеля, не сделав ни одного разреза, они преобразовали эмбрионы лягушки в эмбрионы саламандры.

Работа русских предоставляет собой научное объяснение того, почему внушение и гипноз имеют такое сильное воздействие на людей. Наша ДНК от природы запрограммирована на то, чтобы «откликаться» на слова. Эзотерики и духовные лидеры всегда знали об этом. Все формы внушения и «мыслительной энергии” основаны по большей части на этом явлении.

Исследование русских также помогает объяснить, почему эти тайные методы не одинаково успешны для всех, кто использует их. Так как хорошая „коммуникация“ с ДНК требует правильной частоты, люди с развитыми внутренними процессами более в состоянии сознательно создать канал «связи» с ДНК.

Люди с хорошо развитым сознанием меньше будут нуждаться в каких-либо устройствах (для применения радио- или световых частот). Ученые полагают, что с развитием сознания, люди смогут достичь результатов, используя только их собственные слова и мысли.

ДНК и интуиция: как работает интуиция и почему люди теперь смогут быть в состоянии использовать ее

Российские ученые также обнаружили генетическую основу интуиции — или, как её ещё называют, — »гиперкоммуникации". Гиперкоммуникация — это термин, использующийся для описания ситуации когда человек внезапно получает информацию из внешнего источника, не из базы его или ее личных знаний. В наши времена это явление стало все более и более редким. Наиболее вероятно это происходит потому, что три главных фактора, которые препятствуют гиперкоммуникации (напряжение, беспокойство и гиперактивность мозга) стали чрезвычайно распространенными.

Для некоторых живых существ, например таких как муравьи, гиперкоммуникация плотно «вплетена» в их повседневное существование. Знаете ли вы, что, когда муравьиная «царица» физически удалена из колонии, ее «подданные» продолжают работать и строить согласно плану? Однако, если она убита, вся работа немедленно останавливается. Очевидно, пока муравьиная «царица» жива, она имеет доступ к сознанию членов своей колонии посредством гиперкоммуникации.

Теперь, когда русские раскрыли биологическую подоплёку гиперкоммуникации, люди, вероятно, смогут восстановить утраченное умение, смогут вновь научиться им пользоваться. Ученые обнаружили, что наша ДНК может создавать так называемые «намагниченные червоточины”. Эти «червоточины» — миниатюрные версии мостов, которые формируют почти погасшие звезды (они называются мостами Эйнштейна-Розена).

Мосты Эйнштейна-Розена соединяют различные области вселенной и позволяют информации передаваться вне пределов пространства и времени. Если бы мы смогли сознательно активировать и управлять такими связями, то мы могли бы использовать нашу ДНК, чтобы передавать и получать информацию от сети передачи данных Вселенной. Мы могли бы также связываться с другими участниками сети.

Результаты, полученные российскими учеными и исследователями, настолько революционны, что в них просто невозможно поверить. В настоящее время мы уже имеем отдельные примеры, когда люди используют определённые методы, по крайней мере на некотором уровне. Например те, кто преуспел в хилерстве или телепатии.

Согласно мнению многих ученых, активно интересующихся российскими исследованиями ДНК, результаты этих работ отражают существенные изменения, происходящие с нашей Землей, Солнцем и галактикой. Эти изменения затрагивают человеческую ДНК и развитие человеческого сознания способами, которые мы сможем полностью понять только в далёком будущем.

Больше смотреть здесь: www.youtube.com/watch?v=bKoS8t5zbEQ

59 комментариев

Yota
ничего себе)))
Rikirmurt
это точно :)) но ни чего удивительного :)
Yota
ничего удивительного, потому что все возможно, но это все возможно-очень даже удивительно)))
Felix
Поэтому и говорится всегда о живом учении
Inguren
Сто процентов, живое общение — это самый сильный обуславливающий фактор!))
veter
точно, вот Питер Паркер «пообщался» с пауком и глядь — на следующий день уже человек-паук он)))))))
Kleo
Хаха)))))) шутник))))))
Felix
На Гаряева есть разные точки зрения.Решайте сами. Мой опыт говорит что это так а то что современая наука которой сто лет пытается не замечать тысячелетнюю мудрость то всему свое время ru.wikipedia.org/wiki/Гаряев,_Пётр_Петрович
Dragon
Ауробиндо, когда писал о РАЗУМЕ КЛЕТКИ имел ввиду именно ДНК, как запрограмированную информационную структуру, клеточный разум, к которому мы должны перейти через отбрасывание ложного «разделяющего ума, обслуживающего созданный им же „я-центр“! Так что все эти вещи подтверждаются опытом мистиков и они знают что воздействуют и слова и вибрации и можно перепрограмировать ДНК, ну а ученых дело разбираться и подводить научную и объяснительную базу под ТО, ЧТО И ТАК УЖЕ ТАК!!!:)) ХА ХА ХА!
gen99
Не припомню, чтобы у Ауробиндо речь шла именно о ДНК ( в какой работе?). Про разум клеток лучше из первоисточника( там есть цитаты) www.aurobindo.ru/workings/satprem/mind_of_cells.htm#22
Но, действительно, опыт мистиков( а не строгие научные эксперименты, увы...) подтверждают: «84. Иисус сказал: Тот, кто познал мир, нашел тело, но тот, кто нашел тело,- мир недостоин его. „
Omeshvara
Просто есть один момент, — наукой в современном мире принято называть теории, которые подтверждаются опытным путем с использованием определенного набора инструментов. Если какое-то явление не поддается изучению с помощью доступных инструментов, то его автоматом записывают в раздел мистики. Ближайший пример — внетелесные опыты. Чуть ли не треть населения земли сталкивалась с этим явлением в той или иной мере, но официальная наука об этом ничего однозначно не говорит. Значит — пока мистика. То же самое касается энергетических каналов, чакр, кундалини и т.д. Для Патанджали и Горакшанатха эти вещи были в высшей степени научны, но у современной науки просто еще нет инструментов для их изучения. С перепрограммированием ДНК та же история. Я уверен, что Ауробиндо, и другие мастера, говорившие о «воспламенении клетки» подходили к этим вещам научно. Просто это другая, более тонкая наука, для которой требуется другой набор инструментов.
gen99
Если опытным путем повторить «самоисследование» Ауробиндо, то обнаружите те же «заповедные территории» ( это научный подход). Их нельзя формализовать, их описание субъективно, это мистика…, но они есть!.. В случае с ДНК заранее предполагается проверка обозначенных результатов, и повтор экспериментов не дает таких же результатов… Это факт, это наука. Возможно, эксперименты поставлены некорректно ( неучтены все факторы и т.п.) или дело в чем-то еще… Но это из категории " почему бы и нет" — это не в раздел «наука», хотя само явление может иметь место ( иногда, при стечении обстоятельств и т.п.). Мне довелось лично наблюдать за чтением книги ребенком с завязанными глазами ( проверял маску на себе, сам произвольно открывал страницу книги) — явление имело место быть… ( об этом тоже много пишут в интернете). Но это не наука — это явление! Достаточно у этих детей поменять немного настроение и все прекратится, и с возрастом тоже исчезнет и нет методики тренировки и т.п. ну никак не тянет на научное исследование официальное или не очень… И не факт, что это и подобное когда-нибудь станет наукой!
afanto
Не склонен я доверять всяким псевдо ученым и околонаучным исследованиям. Хотя если такой процесс влияния на ДНК и существует, то это конечно интересно и здорово.)
afanto
Сейчас вся медиа раскалывается от «сенсационных исследований» в области «торсионных полей» и «водяной памяти». Много громких слов, а на деле никаких доказательств. Раздражает. Наука должна оставаться наукой, и опираться на доказуемые факты, либо на теории, которые такими остаются пока не будут доказаны. На деле выходит, что куча аферистов зарабатывает деньги впаривая всякую «торсионную хрень» и уже сложно провести четкую грань между доказанными работающими вещами и придуманной ерундой. И когда ты хочешь банально купить себе фильтр для воды, то вынужден продираться через тонны вот такого «информационного мусора». Речь не идет о мистиках и мастерах. Но я считаю подмешивание к науке всякой магической вуду-шмуду лабуды подрывает сами основы научного подхода.
veter
наука — это тоже фантазии, просто отшлифованные на соответвтвие с явлениями))
afanto
Я говорю о том что наука это тоже определенная традиция, со своими правилами. И её нужно уважать. Понятно что и научные факты «условны», и научные концепции ничуть не хуже и не лучше в этом плане концепций мистиков. Но нужно называть вещи своими именами, чтобы избежать путаницы.
Kleo
Никто не спорит! Наука- такая же концепция!:) сказал слово-соврал. Написал тома, диссертации, законы вывел, и опираешься на них, подводишь под них новые- нуу… несколько раз соврал, не имеет значения:)
Anna2013
Называется, почуствуйте разницу)))
Anna2013
Научные концепции лучше потому, что уровень успеха выше чем у колдунов. Если бы ворожба была успешнее ей бы все и занимались.
Radha
новое-забытое старое:)«вначале было слово»(или мысль)), учёным пора соединить научные опыты с «научной» медитацией;)

помню проверяла мастера в Индии на «просветление»(повернётся или нет):)--смотрела в спину на расстоянии 50 метров(я была на улице, а он в доме), видела его через стекло, таки повернулся и смотрел в темноту(был вечер))

так что можно пользоваться в жизни, если, конечно, интересно:))
Anna2013
Рада, или пора бы мастерам в университет, им ближе) Есть какая то неблагодарность к науке, как к нечто само собой разумеющемуся.
А как зуб заболит, так сразу к зубному Мастеру на поклон, не в Ашрам))
Имхо, так же как у тела есть разные органы с, иногда, взаимоисключающими функциями(ну, скажем рот и попа:))), но без одного из них-жизни нет. Так и тут. Части целого.
Radha
да, целое;)
если от целого отнять целое, останется целое-где-то в книге прочла:)
но я разных мастеров встречала, были и по профессии медики, затем начали медитировать-в итоге соединили это, классные целители:)
считаю, что каждый может своё тело лечить, т.к. более чувствует его чем участковый терапевт, конечно, без фанатизма, да и новое в медицине надо сразу в дело, а то, особенно у нас, пока дойдёт до масс..:)
Anna2013
0-0=0
И стоило делать столько лишних телодвижений ?)
А вот себя лечить, по моему, совсем плохая затея)
Radha
:)«себя»-точно, а тело само умное, нужно только слушать:)
Anna2013
Мое мне всегда говорит, найди ка нам специалиста, да получше)))
Radha
это голос социума тебе диктует, как Нго-Ма говорит:)а он плохого не предложит, только самое-самое:))
Viktor_Ts
Человека всегда будет волновать его тело, его мир, его строение. Как будто бы оно действительно его, а не дано от природы по воле проведения. Современные тенденции соединять духовные практики с наукой. Дальше они пройдут, будут другие веяния. Может быть еще долее тонкие состояния. Эволюция сознания устремит нас в космические просторы. Но это не отдалит и не приблизит к тому что есть!
Kleo
Как раз вчера эту статью читала и быстренько такую же параллель сложила о мастере :D
Aiakhate
Интересная статья.
Я много болею с детства. Когда становилось плохо, и лекарства не помогали, у организма включался другой режим восприяти. Тело, органы начинали восприниматься волнами, которые можно не только ощущать, но слышать и видеть внутренним зрением. Всё становится набором волн, имеющих своё звучание, как бы нотную партитуру. Каждый орган или клетка. Существует какая-то база, где описано каким «здоровый» звук должен быть. И сверяя с ним становится слышно какой звук — «не туда». Сливаясь с звуком, и пропевая его, патешься прописать эту эталонную партитуру волны, впечатать. Это немного похоже на перепрограмирование. Хотя выглядит как спонтанное пение. Сниало даже сильные симптомы, и хорошо снимает боль.

Помню, читала про исследования про волновую природу ДНК. Что она постоянно излучает информацию. И пытались разными методами облучить один объект информацией другого, на расстоянии. И так чтобы она вошла глубоко в структуру и передала качества одного объекта другому. Такое скрещивание растений, например, на расстоянии. Пытались выявить факторы, которые способствуют более глубокому проникновению информации. Там есть буд-то какой-то барьер переходной или фильтр.
Radha
я в детстве тоже часто болела, тогда, наверное, и познакомилась с медитацией, особенно когда высокая температура, случался «улёт»:)
Felix
В симороне есть пластико-тональная импровизация знаменитый симоронский танец очень похоже. Там тоже идет подбор звуков и здорово помогает и не только себе
Madiha
Как человек, знакомый с генетикой, могу сказать, это — не наука!!! И такие статейки в интернете срабатывают только на тех, кто не знаком с положениями генетики. Меня всегда злило и продолжает злить, когда некто зарабатывает не невежестве других! Хотя думаю, и на мне многие зарабатывают, когда я проглатываю информацию о том, в чем не смыслю
Dragon
Вы знаете еще пятьдесят-семьдеся лет назад сама генетика называлась псевдо-наукой!:) Будьте корректнее!:)
Madiha
Те выводы, что делает Петр Гаряев, это не наука, а как бы любите говорить, профанация науки. Как человек, занимающийся наукой, не могу молчать! Вы бы тоже не молчали, когда кто-то профанирует Учение
Dragon
он просто немного перегнал науку, это участь всех, кого потом на руках носят и помнят тысячи лет!:) а ваша участь, участь серой мышки в лаборатории, воззрения которой всегда в «рамках» социально-культурного пласта!:)
Madiha
Он просто шарлатан, который зарабатывает на невежестве других! Вы ничего не понимаете в генетике, но делаете свое необоснованное утверждение, лишь бы мое опровергнуть! Вы даже не стали бы слушать генетиков, но ВЕРИТЕ таким вот проходимцам! Точно так же тысячи верят псевдомастерам! А моя участь, есть моя участь, как предназначена, так и будет. И не вам ее определять, т.к. она уже определена до вас
Dragon
Флаг в руки!:)
itslogin
профанация науки
согласен полностью. это чушь несусветная, на уровне статьи в «Комсомольской правде», а может быть и выше.
Dragon
это мистический сайт, извините и раздел наука здесь с мистическим уклоном! есть специальные сайты фундаментальной науки, вам туда за «корректной информацией, подтверждаемой опытным путем»! скажите, если бы не один эксперимент НИКОГДА не давал точно такого же результата как предыдущий, наука была бы или нет?!
Dragon
жизнь бы точно была, а вот вашей науки нет!!! потому что она основана на абсурдной повторяемости, а во Вселенной все впервые!:))поэтому наука противоречит жизни, она просто вычисляет закономерности и описывает их, но чтобы их найти, надо пренебречь уймой факторов, создать условные границы и не смотреть чуть шире, иначе все рухнет, любой закон — это закон внутри вымышлееных границ! ТАК ЧТО ВСЯ НАУКА ЭТО НЕМНОГО УСЛОВНОСТЬ!
veter
точно-точно, закон выводится для модели события)) да ещё при этом куча математических допущений делается))
makkiz
Блин, точно!… я сам занимался наукой, программно моделировал интеллект, и даже чего-то работало!… задача «коммивояжера» (если кто в теме, непростая штука) — решалась на раз!… но это так, по-любому, в итоге оказалось свистопляской… нельзя смоделировать Реальность, можно только механически подогнать статистическо-эмпирические результаты под некие условные границы и не более того!
itslogin
если бы не один эксперимент НИКОГДА не давал точно такого же результата как предыдущий, наука была бы или нет?!
нет! совершенно верно подмечено, что наука базируется на методологии повторяемого эксперимента, поэтому даже некоторые вполне «официальные» науки, такие как космология (о происхождение Вселенной в целом), причисляются определенными учеными к лженаукам (полувсерьез-полувшутку) — т.к. нет возможности проконтролировать условия эксперимента и получать каждый раз схожие результаты + нет предсказательной силы (человечество столько не живет, чтобы успеть проверить их теории :)).

другое дело, что точная повторяемость и полный контроль над условиями эксперимента — это всего лишь абстракции, упрощения реальности (что само по себе вообще «оксюморон из одного слова», как метко заметил ВПО), ее модель(и).
тем не менее предсказания правильной теории выполняются с высокой вероятностью (т.е. в подавляющем числе случаев). а неправильная теория может быть опровергнута на опыте. обратите внимание, это один из критериев научности теории — принципиальная возможность опровержения. если теория заявляет, что она неопровержима (или проверить ее невозможно, по любым причинам: дарована с выше, мы так чувствуем, только избранные могут понять и прочее), то она не научна. что не делает ее плохой, бессмысленной или непригодной. вполне возможно, что это замечательная философская доктрина или свежий эзотерический взгляд на мир. просто к науке она никакого отношения не имеет.

поэтому наука противоречит жизни, она просто вычисляет закономерности и описывает их
а вот здесь не соглашусь. взгляните вокруг, да что там вокруг, прямо перед собой — вы увидите многочисленные материальные свидетельства того, что вроде бы абстрактные, чисто умозрительные шаманства со всякими там закорючками интегралов, рядами Фурье и прочими биномами Ньютона реально работают на практике.
и если с относительно простыми вещами типа «почему вода в горах вода кипит при температуре меньше 100 градусов, а в шахте ниже 100», «почему небо голубое», «почему раскрученная юла не падает» еще можно выкрутиться, сказав что-нибудь типа «угадали, случайно совпали ваши рассуждения и происходящее на самом деле, или подсмотрели у матушки-природы». то как быть скажем с лазерами, атомными электростанциями и компьютерами?
в природе ничего подобного нету. принципы лежащие в основе работы перечисленных устройств слишком сложны, чтобы их можно было случайно угадать. тем более построить на основе «угаданного» многочисленные работающие устройства. причем иногда с потрясающей точностью соответствующие выводам теории.

на мой взгляд, если мы принимаем принцип причины-следствия как таковой, то из указанного выше должны сделать вывод, что наука — не умозрительное жонглирование концепциями, а вполне соответствующий реальности (да-да, опять она родимая) способ познания мира.

проще говоря: наука — это такая особая философия, основанная на повторяемости (и проверяемости!) результатов. все остальное — тоже философия, но не наука.

и вот теперь насчет «реальности». это очевидно одна из аксиом в научных теориях. раз так, эту аксиому, собирающую наше завязанное на уме восприятие, можно заменить на другую (уверовать в нее, употребить вещества, свихнуться или как-то иначе). значит, поддержание постоянного образа наблюдаемого_вокруг требует ментальных усилий.
вопрос_1: почему тогда эти усилия по поддержанию «реальности» не заметны, присутствуют ли они скажем у маленького ребенка (до любого обучения в социуме)?
вопрос_2: почему далай-лама носит очки?)) не лучше ли было бы сравнительно небольшим усилием (лама все-таки) заменить собирающую аксиому на такую, где свет сам будет преломляться в глаза как надо, безо всяких стекляшек перед носом — оптику то всякие любители абстракций придумали, зачем под их «реальность» прогибаться.

извиняюсь за много букв. вот из-за таких случаев и просил Омешвару прикрутить спойлеры.
Nau
Вы столько всего написали. Могли бы коротко написать — «я верю в науку». И если вы верите в науку, то она для вас является единственным критерием истинности.
Дракон же вам говорит, что те, кто противопоставляют науку всему другому — это и есть противопоставление, и есть то противоречие самой жизни.
Вы просто не понимаете, что такое наука. Не понимаете! Но защищаете. Т.к. хочется какой-то опоры. Вот так вот и с генной инженерией, пренебрегая, ещё не изучив что-то до конца, делаются умозаключения о полезности или безвредности, например, генно модифицированных продуктов…
itslogin
Не понимаете!
с чего вы взяли? и что для вас значит «понимать науку»?
Вы столько всего написали
специально для нетерпеливых есть резюме — абзац со словами «проще говоря»)
Nau
С чего взял? Это видно по написанному вами тексту.
_________________
касательно «проще говоря»
проще говоря: наука — это такая особая философия, основанная на повторяемости (и проверяемости!) результатов. все остальное — тоже философия, но не наука.

повторяемость условна, проверяемость условна. А вы верите, что это не так. И вам об этом Дракон сразу написал. Рекомендую вам ещё раз почитать ответы Дракона.
itslogin
повторяемость условна, проверяемость условна.
да
А вы верите, что это не так.
=> нет. о чем выше и сказано прямым текстом.
Nau
Вы не видите как вы сами себе противоречите. И прямым текстом вам сказал Дракон и я. Вы нигде этого четко не написали.

Единственное как-то это можно усмотреть…
другое дело, что точная повторяемость и полный контроль над условиями эксперимента — это всего лишь абстракции, упрощения реальности (что само по себе вообще «оксюморон из одного слова», как метко заметил ВПО), ее модель(и).
тем не менее предсказания правильной теории выполняются с высокой вероятностью (т.е. в подавляющем числе случаев)

прежде чем вступать в полемику, старайтесь прислушиваться.
у меня всё.
itslogin
самое смешное, что я обеими руками за мистицизм и эзотерику. удобно ведь: захотел бутерброд — *щелк пальцами* и готово, или там вместо Турции в белый свет смотаться отдохнуть)
если более серьезно, всегда интересовал внутренний, иррациональный подход к познанию мира, какой принят на Востоке. потому я здесь.
Nau
itslogin, приношу извинение, за резкость, но у вас какая-то муть в голове об эзотерике и мистицизме… даже, если вы и говорите шутя.
Честно скажу, я даже не знаю о каком рациональном или иррациональном подходе вы говорите… Что один, что другой — придуманы разделяющим мышлением… Очень-очень вероятно, что то, что вы называете иррациональным — для меня является самым рациональным и природным, естественным способом познания мира…
Но то что вы здесь, возможно говорит об одном хорошем факте, что те ответы которые вы получали в течение жизни всё равно оказались недостаточными и неполными… Т.е. есть какой-то внутренний запрос… Думаю, что это хорошо…
itslogin
извините, но вы произвольно истолковывайте мной написанное, вплоть до прямых противоречий. без малейших связей с тем, что имелось ввиду. поэтому спорить больше не буду.
Nau
делайте вид, что вас не правильно поняли и не правильно истолковали… это хороший вариант ухода. я не против.
Я лишь указывал на ваши опоры. Коротко их было две: вера в науку, и своеобразные представления о мистицизме.
Я не круче вас, просто пока что-то не отпустите, мы с вами не сможем поговорить.
Nau
Спасибо, Дракон! Посмотрел с большим интересом видео.
Всегда, когда смотрел какие-то сведения из сферы, на грани мистики, удивлялся почему с какой-то непринуждённой простотой люди опирались на какие-то озвучиваемые факты и сведения… Как бы всегда «точило» — «а как они так могут спокойно говорить?». И наверное впервые сегодня увидел, что это где-то на грани смирения и они как бы делают что могут, но без вот какого-то надрыва…
Очень понравилось как как-то непринуждённо Гаряев докладывал и как-то не «цеплялся» за преподносимый материал…
Ещё раз спасибо!
Dragon
Он вообще наш чел!:) Он просто врубился что Днк это нечто большее чем просто инфа о родственниках, обуславливающих физиологию человека! Это только три процента ДНК!
Nau
Точно наш человек :))
Это чудо, что люди дойдя до чего-то, могут искренне удивиться и быть открытыми для загадки :)
Спасибо дорогой, Дракон!
makkiz
Уже сейчас квантовая «фигня», тот же самый кот Шрёдингера прямо указывают: нельзя исключать из опыта присутствие Наблюдателя! Иначе херня выйдет )))… И то, что материя — штука крайне условная, точнее, нет ее ВАЩЕ!!!… Так, пока на уровне «теории струн» притормозили… К чему это ведет?… И ведь, вероятно, приведет, в конечном итоге!… Наука, базирующаяся на неких «объективных» проявлениях, в отрыве от того, кто «проводит» эксперимент — гроша ломанного не стоит!…