26 апреля 2016, 15:35
Вселенная из одного электрона
Вселенная из одного электрона?
Помните: чтобы быть верной, идея должна быть совсем уж сумасшедшей? Видимо, этой мыслью и руководствовался известный американский теоретик Ричард Фейнман, разрабатывая вот какую теорию…
В середине XIX века английский теоретик Джеймс Максвелл составил систему уравнений, позволившую описать поведение электромагнитного излучения. При этом неожиданно выяснилась одна деталь. Решение максвелловых уравнений для света дает не один, а два ответа. Один из них описывает «запаздывающую» волну, которая представляет собой обычное движение света из одной точки в другую. А вот второй — некую «опережающую» волну, которая, по идее, физически представляет собой луч света, уходящий назад во времени.
В течение сотни лет «опережающее» решение попросту отбрасывалось как не имеющее практической ценности, в то время как «нормальное» решение достаточно точно предсказывало поведение радиоволн всех диапазонов. А вот физикам-теоретикам опережающая волна все эти годы не дает спокойно спать. Уравнения Максвелла — один из столпов современной науки, поэтому к любому их решению следует отнестись очень серьезно, рассуждали ученые.
Интерес к опережающим волнам проявили и мистики; появились даже рассуждения о том, что эти волны могут нести послания из будущего. Конечно, опережающие волны не позволят нам лично посещать прошлое — это все же не машина времени, — зато, как считают не- которые исследователи, помогут организовать отправку в прошлое сообщений с предупреждениями о ключевых событиях, которые еще не произошли.
Так это или не так, решил выяснить американский теоретик Ричард Фейнман, которого всегда занимала идея вернуться в прошлое. И вот, анализируя работы английского теоретика Поля Дирака, согласно которым получалось, что у электрона обязательно должен быть брат-близнец, имеющий положительный заряд, Фейнман обнаружил нечто странное. Если изменить направление времени в уравнении Дирака на обратное и одновременно изменить знак заряда электрона, то вид уравнения остается прежним.
Другими словами, у Фейнмана получилось, что электрон, движущийся назад во времени, — это то же самое, что позитрон, который движется во времени вперед! Опять-таки, с точки зрения здравого смысла, такое математическое упражнение не имеет физического обоснования. И будь на месте Фейнмана кто-либо другой, он, вполне возможно, выбросил бы это решение в мусорную корзину. Но Ричард, будучи человеком, который всегда любил разного рода чудачества и загадки, решил пойти на поводу собственного любопытства.
Продолжая копаться в этом загадочном решении, Фейнман заметил нечто еще более странное. Обычно если электрон и позитрон сталкиваются, они оба аннигилируют с одновременным выделением гамма-кванта энергии.
Но если рассматривать позитрон как электрон, движущийся назад во времени, то реакцию аннигиляции можно представить себе и так. Летел себе электрон. Затем он неожиданно резко развернулся во времени и направился обратно, высвободив в момент разворота некоторое количество энергии. Другими словами, процесс аннигиляции электрона и позитрона — это просто момент разворота частицы во времени! Таким образом, Фейнману удалось заодно раскрыть тайну антивещества: это обычное вещество, движущееся назад во времени.
Теперь представим, что у нас есть некоторое количество антивещества, и мы сталкиваем его с обычным веществом, порождая сильнейший взрыв. В этот момент аннигилируют между собой триллионы электронов и триллионы позитронов. Но можно, по Фейнману, интерпретировать этот процесс и так, что один-единственный электрон выписывает зигзаги и мечется вперед-назад во времени триллионы раз подряд.
Обсуждая этот парадокс со своим научным руководителем Джоном Уилером, Фейнман даже высказал мнение, что во Вселенной, возможно, вообще имеется всего один электрон. И большего количества не надо…
В самом деле, представим себе, что некогда из хаоса Большого взрыва родился один-единственный электрон.
Когда-нибудь, через несколько триллионов лет, этот электрон доживет до катастрофы и гибели Вселенной; тогда он развернется и направится назад, к моменту Большого взрыва, где еще раз поменяет направление движения во времени.
Т
ак что, обладая большой фантазией, можно предположить, что этот электрон с огромной скоростью постоянно путешествует во времени туда-сюда. А тогда вся наша Вселенная XXI века — всего лишь временной срез путешествий этого электрона, который, словно карандаш на бумаге, рисует нам портрет Вселенной. Конечно, многим эта гипотеза может показаться очень странной, даже безумной, но она, между прочим, объясняет, почему все электроны, как показывает опыт, совершенно одинаковы.
Но если антивещество представляет собой обычную материю, движущуюся назад во времени, то нельзя ли с его помощью послать сообщение в прошлое? Ответ прост: нельзя. Если мы мысленно или на бумаге меняем направление оси времени для позитрона и отправляем его в прошлое, то это ничего не значит, мы всего лишь выполняем некую математическую операцию. Практически же антивещество очень трудно получить и еще труднее закодировать в античастице некую информацию.
…В общем, получается, что Фейнман занимался чисто умозрительными построениями?.. А вот и нет! Продолжая развивать свою безумную идею, он, в конце концов, построил полную квантовую теорию электрона — квантовую электродинамику. И в 1965 году эта работа принесла Фейнману и его коллегам Джулиану Швингеру и Синьитиро Томонаге Нобелевскую премию. А самой теорией физики пользуются и поныне, проводя исследования на ускорителях и предсказывая заранее, что должно получиться в итоге. И знаете, их предсказания зачастую оказываются точны.
— Юный техник, 2009 № 08
Помните: чтобы быть верной, идея должна быть совсем уж сумасшедшей? Видимо, этой мыслью и руководствовался известный американский теоретик Ричард Фейнман, разрабатывая вот какую теорию…
В середине XIX века английский теоретик Джеймс Максвелл составил систему уравнений, позволившую описать поведение электромагнитного излучения. При этом неожиданно выяснилась одна деталь. Решение максвелловых уравнений для света дает не один, а два ответа. Один из них описывает «запаздывающую» волну, которая представляет собой обычное движение света из одной точки в другую. А вот второй — некую «опережающую» волну, которая, по идее, физически представляет собой луч света, уходящий назад во времени.
В течение сотни лет «опережающее» решение попросту отбрасывалось как не имеющее практической ценности, в то время как «нормальное» решение достаточно точно предсказывало поведение радиоволн всех диапазонов. А вот физикам-теоретикам опережающая волна все эти годы не дает спокойно спать. Уравнения Максвелла — один из столпов современной науки, поэтому к любому их решению следует отнестись очень серьезно, рассуждали ученые.
Интерес к опережающим волнам проявили и мистики; появились даже рассуждения о том, что эти волны могут нести послания из будущего. Конечно, опережающие волны не позволят нам лично посещать прошлое — это все же не машина времени, — зато, как считают не- которые исследователи, помогут организовать отправку в прошлое сообщений с предупреждениями о ключевых событиях, которые еще не произошли.
Так это или не так, решил выяснить американский теоретик Ричард Фейнман, которого всегда занимала идея вернуться в прошлое. И вот, анализируя работы английского теоретика Поля Дирака, согласно которым получалось, что у электрона обязательно должен быть брат-близнец, имеющий положительный заряд, Фейнман обнаружил нечто странное. Если изменить направление времени в уравнении Дирака на обратное и одновременно изменить знак заряда электрона, то вид уравнения остается прежним.
Другими словами, у Фейнмана получилось, что электрон, движущийся назад во времени, — это то же самое, что позитрон, который движется во времени вперед! Опять-таки, с точки зрения здравого смысла, такое математическое упражнение не имеет физического обоснования. И будь на месте Фейнмана кто-либо другой, он, вполне возможно, выбросил бы это решение в мусорную корзину. Но Ричард, будучи человеком, который всегда любил разного рода чудачества и загадки, решил пойти на поводу собственного любопытства.
Продолжая копаться в этом загадочном решении, Фейнман заметил нечто еще более странное. Обычно если электрон и позитрон сталкиваются, они оба аннигилируют с одновременным выделением гамма-кванта энергии.
Но если рассматривать позитрон как электрон, движущийся назад во времени, то реакцию аннигиляции можно представить себе и так. Летел себе электрон. Затем он неожиданно резко развернулся во времени и направился обратно, высвободив в момент разворота некоторое количество энергии. Другими словами, процесс аннигиляции электрона и позитрона — это просто момент разворота частицы во времени! Таким образом, Фейнману удалось заодно раскрыть тайну антивещества: это обычное вещество, движущееся назад во времени.
Теперь представим, что у нас есть некоторое количество антивещества, и мы сталкиваем его с обычным веществом, порождая сильнейший взрыв. В этот момент аннигилируют между собой триллионы электронов и триллионы позитронов. Но можно, по Фейнману, интерпретировать этот процесс и так, что один-единственный электрон выписывает зигзаги и мечется вперед-назад во времени триллионы раз подряд.
Обсуждая этот парадокс со своим научным руководителем Джоном Уилером, Фейнман даже высказал мнение, что во Вселенной, возможно, вообще имеется всего один электрон. И большего количества не надо…
В самом деле, представим себе, что некогда из хаоса Большого взрыва родился один-единственный электрон.
Когда-нибудь, через несколько триллионов лет, этот электрон доживет до катастрофы и гибели Вселенной; тогда он развернется и направится назад, к моменту Большого взрыва, где еще раз поменяет направление движения во времени.
Т
ак что, обладая большой фантазией, можно предположить, что этот электрон с огромной скоростью постоянно путешествует во времени туда-сюда. А тогда вся наша Вселенная XXI века — всего лишь временной срез путешествий этого электрона, который, словно карандаш на бумаге, рисует нам портрет Вселенной. Конечно, многим эта гипотеза может показаться очень странной, даже безумной, но она, между прочим, объясняет, почему все электроны, как показывает опыт, совершенно одинаковы.
Но если антивещество представляет собой обычную материю, движущуюся назад во времени, то нельзя ли с его помощью послать сообщение в прошлое? Ответ прост: нельзя. Если мы мысленно или на бумаге меняем направление оси времени для позитрона и отправляем его в прошлое, то это ничего не значит, мы всего лишь выполняем некую математическую операцию. Практически же антивещество очень трудно получить и еще труднее закодировать в античастице некую информацию.
…В общем, получается, что Фейнман занимался чисто умозрительными построениями?.. А вот и нет! Продолжая развивать свою безумную идею, он, в конце концов, построил полную квантовую теорию электрона — квантовую электродинамику. И в 1965 году эта работа принесла Фейнману и его коллегам Джулиану Швингеру и Синьитиро Томонаге Нобелевскую премию. А самой теорией физики пользуются и поныне, проводя исследования на ускорителях и предсказывая заранее, что должно получиться в итоге. И знаете, их предсказания зачастую оказываются точны.
— Юный техник, 2009 № 08
92 комментария
тогда это и не компромисс)
, интерестно относительно какой системы отсчёта,
подвижной, или неподвижной во времени, а то в первом варианте симметрия какаято «збочена» выходит))
так в одном фильме, говорится что в эксперементе с задержкой считывания, или как там правильно…
задержка делали микро или мили сек, чтото типа.., и делается вывод что без разницы, хоь минуты…
потом предлагают мысленный эксперимент — самописец, конверты…
Так почему мысленный, почему? Не хватило денег на самописец, этом 100% далоб ответ,
не встречал досконального описания
И самое сложное — прочитать несколько монографий не один раз и разобраться с деталями экспериментов. Это хоть и концептуальное, но проживание. И в своей чистоте, без бла-бла скажу, что адвайта и экспериментально доказанные утверждения квантовой физики — суть одно!
особо интерестно об эксперементах с задержкой, как определяли через какое отверстие прошёл,
как, записывали, почему хранили инфу доли сек. а не минуты например…
Просто связанные электроны, хоть как-то, с трудом можно впихнуть в «классические» представления,
а вот с задержкой считывания, так полная перезагрузка
вроде не особая секретность, и публикации в научных журналах должны быть, на инглиш
Янчилин В. Л. «Квантовая нелокальность». Добавлю, что кажется я ознакомился со всеми книгами этого автора. Естественно много повторяющегося, так как тема одна))
С перспективами квантовых компьютеров подходит книга
Доронин С.И. «Квантовая магия».
Книга Янчилина — чисто про квантовую механику, с нее бы и начал, а Доронин попытался популяризовать и я взял бы от туда только часть про квантовые компьютеры. И некоторые другие вещи, но тут нужно уже знакомство с предметом, какое-то различение. И еще, пожалуйста не ищите противоречий, просто ознакомьтесь и у Вас будут ключи к дальнейшему исследованию темы, будет доступна масса информации, которая была как-бы не причем, мимо. Проявится карта местности)) И если хотите можем продолжить общение и в личке тоже. С уважением, Владимир.
и если предположить изначольную квантовую связанность всех частиц вселенной,
что в данном контексте выглядит вполне обоснованно,
то это аннулирует квантовую неопределённость,
круг замкнулся.?
pdf www.ph4s.ru/book_ph_kv_mex_teor.html Янчилин в самом низу (по алфавиту)
+
действие из незнания
— быть чем не можешь не быть
когда есть настоящий интерес,
при «паралельном» обдумывании вариантов,
результат — короткое замыкание логики !))
Об авторе-личности, о человеке, о явлении, о всей вселенной, о всей реализации, о реальности…
Остается только — потенциальность и это тоже лажа лажовая. И… пить чай или что покрепче — вот настоящая тема, а то абсолют-абсолют, какой абсолют?)))
состояние минимальной ячейки памяти квантового компьютера (кубита) непрерывно «размазано» между 0 и 1, до измерения. у обычного компьютера состояние (бита) строго равно 0 или 1. условно говоря у кубита бесконечно много состояний, а у обычного бита всего два. потому и информации можно обработать гораздо больше. к тому же кубиты могут быть «квантово запутаны» друг с другом в одно состояние, благодаря чему воздействие на один из них приводит к изменению состояния всех остальных, т.е. весь расчет проходит автоматически благодаря квантовомеханическим законам. в обычном же ПК все это приходится делать с помощью сложной архитектуры самого железа.
насчет работающих образцов, насколько мне известно, те же D-Wave просто придумали еще один сравнительно честный метод отъема денег. да, кубиты там есть, да декогерируют к обычному состоянию, но в расчетах это толком не используется. по сути просто измеряется процесс распада квантового состояния с помощью обычного компьютера с двоичной логикой. главное, упаковка такая черная красивая технологичная, да еще «Quantum» написано, ну как не поверить)
если же и вправду, «власти скрывают» и позитронный мозг не за горами, я только «за»)
я про то что происходит в сфере науки и образования. в культуре в целом.
Познакомь с Учением публику на тренинг-семинаре «Хочу замуж». Грубо, но наглядно))
просто иногда очень с очень неприятным удивлением обнаруживаешь очередные заявления «британских учёных», видишь как выделяются гранты очередным петрикам, читаешь в уважаемых казалось бы изданиях настолько вопиющий бред что удивляешься как такое вообще возможно? об общении с современными школьниками и студентами, так называемыми жертвами ЕГЭ вообще не стоит и заикаться. может мне просто ещё повезло и мои преподаватели были старой советской закалки?)))
Британские ученые доказали!
НУ И МОЛОДЦЫ ))
нет, не бесконечна) здесь корректное слово — безгранична или беспредельна. куда бы ты прямолинейно ни двигался в любом из доступных трёх измерений ты неизбежно вернёшься в исходную точку. точно так же как по поверхности шара — ползай круги наматывай границы не найдёшь. и соответственно как и у поверхности шара нет центра поверхности — каждая точка, любая точка может условно считаться центральной по отношению ко всей остальной площади так и в трёхмерной вселенной — нет центра объёма. но двумерная поверхность сферы искривлена в третьем измерении и геометрический центр этой кривизны — вне плоскости шара, в третьем измерении. так же и трёхмерная вселенная замкнута сама на себя в четвёртом. и геометрическим центром кривизны является большой взрыв. здесь четвёртое измерение это время. чисто геометрическое время. по этому и говорят уже не «пространство-время» а континуум. самое прикольное что если продолжать в ту же степь рассуждать то рано или поздно упрёшься в то что любая точка континуума и есть всё та же точка бигбэнга. т.е. пространства-времени вовсе нет, этакая кажимость, дискретная сингулярность. и тут как раз всплывает адвайта)))) вот когда те немногие теорфизики (единицы их на всю планету) доходят до этого они тут останавливаются оставляя это всё на откуп философам. и прально делают) дальше чтоб понять нужно становиться буддистом-адвайтистом)))
ну вот представь себе что теперь никто никому этого не в силах объяснить) нужны потребители а не мыслители)))
про истину здесь речи и не было) истина в науке совершенно не то что мы тут обсуждаем на сайте. истина в науке это экспериментальная верифицируемость закономерностей засчёт повторяемости. здесь речь о том что отношение к науке в массах постепенно скатывается на уровень средневековья — никто уже не смотря на институтское образование не понимает что такое концепция того же электрона (что такое КОНЦЕПЦИЯ а не сам электрон, что такое электрон не понимает никто, его и нет как такового) зато каждый спешит репостить себе в фэсбук всякие копирайтерские поделия типа «а что если электрон это целая планета населённая эльфами»
И таких мало, так как в определенный момент придется спустить в унитаз все наработочки, и это так же тяжело расстаться, как и с «духовными постижениями» ищущих.
Классическая физики занималась изучением материи, по нашему, приближенно можно соотнести это к знакомству с динамическим и статическим аспектом наполненнсти. Квантовой физике подобрались к описанию еще и пустотности.
А осознанность никто не рассматривает, кроме философов и различных учений.
Вместо осознанности в квантовой физике ввели наблюдателя, который, как оказалось влияет на наблюдаемое явление, они одно целое. Но наблюдатель — это точка отсчета в наполненности и поэтому изменяя свойства наблюдателя ученые получают другую картину мира, с другой точки, а думают, что двигаются вглубь. И кажется это так, поскольку свойства наблюдателя утоньшаются по мере улучшения экспериментальной базы, а это просто бесконечное описание реализации, скорее наполненности. И это будет продолжаться бесконечно, поскольку результаты экспериментов утилизируются прикладными отраслями и налицо прогресс. Таким образом возникла ловушка — типа фундаментальная наука — двигатель прогресса. Кажимость такая, а по сути фундаментальная наука — это коллективная амбиция человечества, так как что можно достигнуть в конце концов??? Поэтому в фундаментальной науке всегда будет — «ни гор, ни рек». А в прикладных и горы как горы и ну понятно!
1. Тебе надо забыть абсолютно все навыки, которые ты приобрел.
2. Ты это не сможешь, поэтому мимо и поздно.
3. Весь теннис — это мяч, три сантиметра до струнной поверхности, и удар. Это то, что не только не видно, но и непередаваемо. Передача может случится! Все остальное — мишура.
Через года три-четыре непрерывных монотонных пояснений и наставлений «это» случилось, стало все «понятно». Я не сильно лучше стал играть, но я стал получать удовольствие и мы вообще перестали разговаривать о теннисе. ВООБЩЕ! Только играем, радуемся каждому удару и общению!