30 января 2012, 23:59

Личностное или Безличностное? (Часть 1)



Недвойственные учения и Адвайта пытаются описать принцип целостности, уникальности или того, что является единым.

Единая реальность, в которой присутствует «не два» или «отсутствует другой», безусловно подтверждает иллюзорную природу разделения. Если разделение иллюзорно, то любая попытка не быть отдельным исходит из дуалистической перспективы. Таким образом, любое учение, которое пытается изменить иллюзорное состояние бытия отдельного на единство, основывается на вере в разделенную реальность и поэтому не может считаться недвойственным.

На протяжении прошлого десятилетия, казалось, возрос интерес к традиции, известной как “Адвайта” или «недвойственное» учение о просветлении. Недавно появившееся “Осознанное телевидение” (“Conscious TV”), различные интервью и прекрасный фильм «Кто Ведет Автобус Мысли” (“Who’s Driving the Dreambus”), было представлено определенным кругом людей так называемого „недвойственного“ убеждения, чье восприятие однако, существенным образом отличается от привычного.

Существуют миллионы книг, освещающих эту тему с диаметрально противоположными мнениями. В настоящее время термин „недвойственность“ используется для всех видов поиска. Вы можете посетить недвойственные конференции или побаловать себя “12-месячным курсом недвойственного просветления”. Доступна недвойственная терапия, и есть даже „недвойственный“ онлайн-клуб, в члены которого может вступить «никто»!

Для интересующегося или недавно открывшего для себя этот предмет, все это может оказаться весьма запутанным.
Однако, из этого можно заключить, что существует два совершенно противоположных направления, связанных с описанием природы просветления. Одно из них является личностным, а другое безличностным.

Первое предлагает ищущей „личности“ помощь и руководство, чтобы найти нечто, именуемое просветлением. Второе не предлагает „личности“ ничего.

Первое облекается в разнообразные формы и имеет широкий спектр последователей, потому что, кажется, отвечает на потребности „личности“. Второе является неизвестным и совершенно противоположным.
Обращение к личности поддерживает веру в отдельного ищущего, который может достигнуть чего-то, называемое просветлением.

Безличностное направление видит наделение чувством кажущейся отдельности и иллюзорности бытия, которое заставляет очевидного ищущего искать другую иллюзию, называемую личным просветлением.

Любое направление, которое поддерживает и поощряет веру ищущего или идею, что это может найти нечто, что ощущается как потерянное, только укрепляет и увековечивает дуалистическую иллюзию. Это не является правильным или неправильным… это то, что происходит, и это очевидно.

Безличностное восприятие заключается в том, что все концепции, идеи, верования или мысли о разделении или просветлении могут только являться отражением своей противоположности, и только таким образом, они могут являться указателями к, или далеко от, тому, что не может быть выражено или обозначено.

39 комментариев

Dragon
Вот, здорово что такому радикальному учителю отвели отдельную страничку! Спасибо за перевод!
Mira
Спасибо Учению)
Dragon
Все что отвечает интересам личности — я называю психотерапией!:) только и всего! оказывается это уже называется адвайтой!:) ХА ХА ХА!!!
Amin
подожди скоро недвойственные бары появятся)))
Dragon
А что двойственные закроют? Интересно чем они будут отличаться?:)) Двойное виски не будут наливать?:)) Ха!
Rikirmurt
Ночной клуб «АДВАЙТА». Танцы в пустоте :)) гарантированная милость и ритмичная музыка. :)
Dragon
Есть в Москве магазин для беременных — «адвайта»! Я уже не одна, но нас пока и НЕ-2!!!
Amin
“Осознанное телевидение” (“Conscious TV”),
Эволюционируем))))
Dragon
Кстати там сплошные сатсанги транслируют!:))
Amin
я недавно включил канал психология 21 Ошо транслировали, удивился))
Dragon
А что делать, уже ничего не помогает!:)))))
nobody
Однако, из этого можно заключить, что существует два совершенно противоположных направления, связанных с описанием природы просветления. Одно из них является личностным, а другое безличностным.
Первое предлагает ищущей „личности“ помощь и руководство, чтобы найти нечто, именуемое просветлением. Второе не предлагает „личности“ ничего.
Вот это я тоже заметил. Ренц, Парсонс, У.Г.Кришнамурти это второй вариант.
Dragon
Все немного сложнее!:))) Ни Мадукар, ни Муджи, тоже не описывают просветление как личностное, но они описывают его как безличностное Осознание или Присутствие.
nobody
Видимо дело просто в стиле изложения. Хотя тот же Муджи советует «мариноваться в „Я есть“», и Нисаргадатта советовал и Рамана советовал метод самоисследования, а перечисленные выше мастера напрочь отсекают какие-либо методы предполагающие некие целенаправленные действия.
Dragon
Просто есть «освобожденные» и есть «пробужденные»! Одни все еще ВИДЯТ некую Реальность, вторые не нуждаются даже в ней. Им не нужна больше не опора, ни реальность, ни осознанность — ЧТО БЫ БЫТЬ ТЕМ ЧТО ТЫ ЕСТЬ!
nobody
Вот этого, честно говоря, я не могу понять(если это понимание вообще доступно уму). Т.е. «освобождение» это своего рода «недопросветление»? Неужели Рамана и Нисаргадатта дававшие определенные методы практики были не полностью реализованными джняни?
Dragon
Не в этом дело!:) Учить можно только «освобождению», чем и занимались Рамана и Нисаргадатта. Но попадись им на пути освобожденный они бы обязательно нанесли удар, поставили подножку и той реальности на которую опирается «освобождленный»! Возьми вопрос КТО Я? У освобожденных есть ответ — «пробужденному» он не нужен. У него вообще нет вопроса. У «освобожденных» есть ответ. Это тонко, очень тонко. С тобой могу поговорить на эту тему, с кем-то еще даже нет такого позыва!:))))
nobody
Видимо всё зависило от того насколько отождествленное сознание они видели перед собой, т.е. то что возможно сработает в одном случае почти наверняка не сработает в другом. К тому же наверняка их постоянно засыпали просьбами дать практику. Хотя и Парсонса с Ренцом наверное об этом просят, но с ними разговор короткий, услышал посыл — отлично, не услышал — тоже отлично )
nobody
Т.е. «освобожденный» всё еще имеет некие ответы, и они представляются ему актуальными, своеобразной опорой. Иными словами его понимание всё еще находится в ментальной сфере. Но тогда от чего он «освобожден»?
Rikirmurt
на мой взгляд освобождённый от иллюзии, но всё ещё в иллюзии находящийся и наблюдающий её.
Пробуждённый — есть у меня фантази на этот счёт. Был у меня опыт без личностного существа. То есть я есть, а что я и мыслей вообще нет, но осознание есть, есть чувство индивидуальности и я не знаю как сказать, ну вобщем чёткое понимание, что ни кого кроме тебя нет. Ни какой воли ни чего, что можно делать, ни каких действий, ни какого тела. Так же были зрительные образы тонкие переливы цвета, которого я не видел ни когда. Пробуждённый может быть так, а всё остальное его проявление будет видеть его как тело. А у него ни какого тела вообще и в помине нет. И свои проявления он вообще не видит и что там происходит или не происходит… в общем зря опять я начал… но стирать не буду…
Dragon
Не выдумывай, все проще, гораздо проще! Это все еще СОСТОЯНИЕ… причем довольно глубокое самадхи. Этого не требуется — это отключение некоторых элементов сознания.
Dragon
Он свободен от чувства авторства, от эгоизма, от веры в двойственный ум. Но верит в СЕБЯ как осознанность, или присутствие, или Любовь или Тайну. Не так плохо на самом деле!
Да и потом как отделить ЗНАНИЕ от Восприятия или Бытия? Поэтому знание неизбежно будет вмешиваться! Это анекдот, когда говорят обратное. Когда знание отключается твое сердце останавливается, как и мозг.
Rikirmurt
ТО не нуждается в персонаже, персонаж это проявление тотальности. Получается, что тотальность не знает ни какой тотальности и вообще не знает что она есть без персонажа, то есть без этого всплеска феноменальности. Почему возникают и исчезают феномены и может быть так, что бы не было ни одного феномена ( персонажа).? Есть ли ответы на эти вопросы в принципе? ТОгда получается что пробуждённый «обладает» остатками персонажа, если персонаж полностью растворяется и остаётся одна осознанность, то это означает, что пробуждённый, это тело с нулевой личностной матрицей.…
Rikirmurt
присутствие может быть осознанно, тогда когда появляется персонаж. Без персонажа есть осознанность, которая не осознаётся. То есть реально ни чего нет: отсутствует отсутствие присутствия и отсутствует отсутствие отсутствия и в то же «время» из этого ничего вытекает всё.… непонятно ни фига…
Dragon
Любой феномен, объект в сознании достаточен для обнаружения Осознания… которое регистрируется как НЕ-ФЕНОМЕН!:)) Переживание чистой субъективности тоже возможно, как аспекта ТОГО ЧТО ТЫ ЕСТЬ, но не ведет к откровению по поводу ТОГО ЧТО ТЫ ЕСТЬ!:)
Dragon
Там дал ссылку на новую книгу Вэй У Вэй лучше чем он поджалуй и не скажешь о ноумене и феномене!:))
Rikirmurt
чистая субъективность переживает сама себя? Понятно, что переживание Я- есть возможно только при наличии феномена персонажа.
Felix
Когда утрачена опора, так хорошо висеть в нигде,
Уже не чуствуя запора ни в животе ни в голове.
Но вот нигде нам стало пищей, а там где пища там запор,
И вот опять тужит умище и продолжает разговор.
Dragon
Отличный стих!:)) Как только распахнутое Пространство Осознания начинает описываться личностно или безличностно — запор уже здесь?!:) Или он здесь только тогда, когда это описание принимается за реальность?
Ведь не будешь сыт придуманным бананом, и голод твой совсем не означает, что его не надо придумывать! Просто это ни к чему не ведет!:)
Felix
Спасибо.Мы все стоим перед дилемой говорить не о чем, но говорить надо.Когда говорит или пишет человек получивший опыт это сразу чуствуется и его слова становятся той веревкой висящей в воздухе за которую хватается искатель пока не научится летать.Это двоякий процес, перефразируя высказывание если можеши не писать стихи не пиши можно сказать если можешь не говорить об этом не говори.Но Мейстер Экхарт как то сказал, если бы меня слушала только церковная кружка я бы читал проповедь для нее.
Dragon
Никто не в силах подумать, прежде, чем мысль случилась!:) так и с речью…
Felix
да но в одном случае случается поэзия, а в другом графоманство.
Dragon
Что делать?:) так и есть! В Тибете есть понятие «ваджрная речь»! Это конечно не означает, что она стала «недвойственной» или не опирается на концепции:))) это означает что она несет НЕЧТО большее чем слова и смысл! Но поймет это самый чуткй, открытый чувствительный…
Felix
Да имено так.