2 ноября 2013, 22:23
EyaMAN OF STEEL!!! ЧЕЛОВЕК ИЗ СТАЛИ 2013!!! ФЭНТЕЗИ!!!
Главный герой фильма — Кларк Кент. Его родной отец еще в младенчестве был вынужден отправить мальчика на Землю с умирающей планеты Криптон. Земными родителями Кларка становится супружеская чета: Марта и Джонатан Кент. Они души не чают в своем малыше и дают ему прекрасное воспитание. Но Кларк только с виду похож на обычного человека. Внутри него дремлет неземная сила и мощь, родом из Криптона. Отец Кларка советует ему не показывать, и даже скрывать свои возможности от других, боясь проявлений нетерпимости. Однако доброе сердце мальчика, а вскоре и юноши, не может долго противиться своей отзывчивой натуре. Повзрослев, Кларк становится журналистом, и его сверхспособности наконец-то находят себе достойное применение…
Смотреть в онлайне по ссылке: www.online-life.ru/2200-chelovek-iz-stali-2013.html
198 комментариев
вот хорошая рецензия Алекса Экслера по поводу.
вот цитата:
На самам деле очень «наш» фильм.
Поскольку население Криптона «выращивается» под определенные задачи, то генерал Зод, в данном случае, прекрасный образчик обусловленности генами, отсутствия идеи о выборе.
У него не было выбора стоять за Криптон до конца.
И мне он импонирует даже больше чем сам Кал-Эл.
Персонаж воистину трагический.
Сознающий, что у него нет выбора и вынужденный идти до конца.
На самом деле офигенная иллюстрация Учения.
Супермен, взращенный человеческим социумом, с его идеей о свободе выбора.
И Зод, с пониманием, что выбора у него нет :)
Я даже и не размышляла в таком ключе, просто фильм понравился, я в таких фильмах глубину не ищу вообще, они, как мне кажется, не для этого снимаются и ее туда никто не закладывает. Поэтому кажется зря искали там такую нить критики.
Но, к слову, мне тоже очень импонировал Зод:)
чтобы отбить бабло)
Зод — симпотяшка. Абсолютно идейных персон аж)
во времена Сталина я думаю ему бы дали Ленинскую премию :)
ну, я просто кинолюбитель)
как раз недавно об
сзирал очередной продукт Голливуда)Your text to link...
В общем, генерал Зод — красавчег :)
Ну и ещё понравилась реализация ролей Кевина Костнера (приемный отец) и Эми Адамс (Лоис Лейн).
Привет :))
Глубокое кино в этом жанре и не снимают никогда, не те цели:)
не видела, глдяну:)
я как всегда с тобой согласная:))
поскольку нет выбора, реализовывать те или иные вещи через определенного режиссера/сценариста/оператора/актера.
:)
глянь)
ток он не вышел пока :)
я знаю, в феврале выйдет вроде)
Довольно часто — хороший режиссер, актеры и т.д. — а фильм — шляпа полная.
Ну не то что шляпа… «ну так»…
а бывает просто сняли по-быстрому, за недельки 2, и того меньше. Особо не парились.
А комбинания участников и событий сложилась так, что получился шедевр, или да культовый фильм.
смотрела Телефонную будку?
сценарий написан за месяц. снимали 12 дней. Бюджет 13 млн.
В итоге — очень интересный, не нудный фильм. С идеей. И хорошими сборами.
А можно потратить пару лет, вбухать сотню миллионов, нанять лучших актеров, режиссеров и продюссеров, и получится в лучшем случае — «нуу… таак», в худшем — УГ с провалом в прокате.
Так что, имхо, моя точка зрения вполне обоснована))
Но когда в таких фильмах появляются президенты-негры, патриотизм и музыка великого геройства, когда кто-то отдаёт кому-то честь на фоне реющего флага, ну и тому подобная хрень, любите бедных, спасайте их и целуйте под дождём, которую уже сто раз видел, то это портит весь экшн :)
Вот недавно смотрел «Тихоокеанский рубеж» — вот это я понимаю экшн так экшн. Дух захватывает. И что особо порадовало главные герой и героиня при всей истовой влюблённости даже в конце всего лишь соприкоснулись нежно лбами, на чём фильм и закончился — ни одной стандартной сцены аццкой любви. Это редкость )))
Про Сталинград сегодня кстати смотрел видео где один дедушка-ветеран сильно критиковал его, мол, ничего не совпадает, а самого важного не показано.
Однако сколько фильмов люди хаяли — а мне безумно они понравились… о вкусах не спорят, наверное.
Но начало войны слили бездарно. По вине руководства, в первую очредеь. И нет в этом ничего героического. Союз был не готов к войне, и эта была главная стратегическая ошибка. А потом это распиарили, как «вероломное нападение».
Не смешите меня. В 40-ые годы существовало уже радио. Не говоря уже о развернутой разведовательной сети.
Невозможно неожиданно напасть на такую страну как СССР.
Кто-то просто «прощелкал».
Ну да ладно.
Но факт в том, что самое лучшее про эту войну уже снято. Снято и сыграно людьми, которые участвовали в этой войне. Пережили ее.
А когда снимают и играют люди вообще далекие от темы и «не нюхавшие пороху» ни разу.
Ну как-то это смешно. Что они могут снять кроме разнузданной порнографии)
Так что лучше документальную хронику посмотреть.
Или обвинительные кадры Нюрнбергского процесса.
Вставит лучше.
И впечатлений побольше.
но альтернативная история — всегда интересна)
не хуже традиционной)
Если стиль написания понравится, то думаю и книга понравится. Большая правда. И альтернативный вариант там не сразу начинается, постепенно история разворачивается.
подумай об этом
для меня это было большим и крупным разочарованием.
:)
Большинство исторических фактов, абсолютно никаких боком не касаются жизни современного человека.
Можно сказать, что пирамиды построили ануннаки, можно что египтяне, можно что свиномамонты — не важно.
Не важно кто их построил, сколько им лет.
погоды это не делает.
факт в том, что если ты приедешь в Гизу — они там будут.
Всё )
Макаревич знает — он сам инопланетянин)
и путешественник во времени))
почему бы не включить в него аннунаков :)
;)
«Влияние аннунаков и прочих инопланетных форм жизни, на культурное, научное и внутриполитическое наследие народов Древнего Египта периода среднего голоцена» :)
я прям так и вижу)
докторская :)
колбаса)
ничего
РАН реформируют
скоро такие будут писать
надо ж бабки как-то рубить)
тема популярная)
Владимир «Ясно Сколково» :)
«огнем и мечем»
крестил Русьмочил талибов в сортире :Dты допустил серьезную историческую неточность. Загляни в «Хроники Луркмора» — там описано )
И действительно, в Америке полно неглупых людей. Но общий уровень.
К сожалению.
А кино — штука массовая, и предназначена, прежде всего, для продажи.
Так что современная тендеция (лет 10) нынче такая: главными героями выступают, в основном, люди с типично американской внешностью, ничем не выдающиеся, как правило. Ординарные, я б даже сказал. Вовлеченные в события помимо своей воли.
Как пример могу привести «Трансформеры». Главный герой — обычный американский паренек, не отличающийся ни силой, ни гениальностью. Просто парень.
С женщими ролями — та же тема. Как правило это девушка усредненной омериканской внешности. Среднего роста, глаза голубые или серые, русая, форма лица округлая.
Для чего это делается?
Очень кстати применимо наше Учение.
Зритель должен «узнать» в главном герое себя. Чувствовать, что он такой же простой, и в потенциале то же могло произойти и с ним. Чувстовать, что он не ущербненький мудачек, посредственный аболютно, а что «я тоже могу», если надо.
Но, пока сижу в кино и жру попкорн.
Просто если вспомнить героев 80-90-х, то по сравнению с ними очень легко почувствовать свою ущербность. Незаурядная внешность, сила, навыки и т.д.
Кому это надо? это ж посмотрел фильм, подумал «какое я унылое г, я никода таким не буду, не стану» и т.д. И не пошел больше на фильм.
А надо чтобы сходил ещё раз, понес денюжку в кассу, купил на блюрей, порекомендовал друзьям.
Это так работает.
Подавляющее большинство продукции Голливуда — ориентировано именно зарабатывание. Денег.
Больших денег.
И поэтому сверхазадача — чтобы фильм понравился большинству.
Спрос рождает предложение
Какое большинство — такие и фильмы.
Но чтобы определить общий уровень достаточно зайти в наш обосцанный лифт почти каждого подъезда (парадной — для питерцев). Нет в Америке в Гарлеме и этнорайонах такое тоже встречается… Но только у нас — это повсеместно. Надо проехаться по США и увидеть. что 10% территории страны — это национальные парки, которые очень любят и гордятся, и опять же не гадят…
И ощущение свободы (пусть мы в формации открещиваемся от этого термина) приходит почему-то не на просторах нашей необъятной…
А в общем-то всё правильно. Только в списке лучших фильмов почему-то наших нет. Нет, конечно, в наших рейтингах мы о них вспомним. И шедевры у нас есть: и Тарковский, и Гайдай, и Рязанов, и Данелия.
Только «у них» люди такого уровня заслужили признание, славу и деньги при жизни, а у нас — первые два умерли практически в нищете, а иные — просто прозябают!
Это, Миша, мне напоминает:
Просто у нас пока остались люди выросшие и воспитанные при другой культуре.
Но мы очень стремительно несемся вниз.
Уровень образования падает.
Я все порываюсь написать на эту тему в блог. По поводу учения и обучения.
Но как-то не добегаю)
понимаю. У меня родственники живут в Америке :)
Сейчас нет и пока не будет. Старые советские — да. И на imdb — рейтинги у них высокие. Даже отзывы у иностранных граждан хорошие
Но просто голливудская киноиндустрия очень давно и качественно развита. И даже если они какую-то фигню снимают — все равно «на троечку». То есть можно смотреть.
Да. Это особенности советской экономики. Кинопрокат и сборы в Советском Союзе были огого.
Только платили и актерам и режиссерам, как и всем. Ну, может чуть больше.
А остальное — государству. Как-то очень интересный цикл передач смотрел по этому поводу.
То есть реально людей использовали, а потом бросали на произвол судьбы. Это правда.
И если в Америка, «бедняга» Николас Кейдж был вынужден продать свой замок в Германии и сниматься в шести фильмах в год, чтобы расплатиться с алиментами, то наши актеры и режиссеры просто умирали в нищете, живя в нищенских условиях на одну пенсию. Это я не могу отрицать.
так я ж и не против. Наоборот.
Это как в книгоиздательстве. Издание популярных книг, позволяет издать что-либо стоящее.
Хоть в небольших тиражах. Прибыль от кассовых боевиков и фантастики, позволяет давать деньги на аваторское кино и вообще существоать людям. И фильмам.
и я, например, поддерживаю, антипиратский закон в России. По поводу фильмов — точно.
У нас интеллектуальная собственность просто обесценилась. И надо с этим что-то делать.
Когда талантливые люди вынуждены работать на стройке, потому что зарплата строителя в 6-10 раз выше зарплаты театрального актера или музыканта — это ненормально.
ведь на создание интеллектуального продукта времени и сил требуется не меньше, а часто больше чем на строительство дома.
спасибо :)
ты смотрел или нет?:)))
Не, не смотрел — грю ж боюсь :) Но после ваших комментов уже понятно что вроде можно!
Но мне правда очень понравился фильм во всех отношениях. Да. там полно вот этого шкала -геройства. Америки немного пафоса, и т.д., но фильм. на мой взгляд, настолько хорош, что это можно потерпеть. Я на одном дыхании посмотрела как-то.
Nastya тоже какими-то из этих суперменчатых фильмов восторгалась при том, что Тихоокеанский Рубеж ей тоже понравился, так что я потенциально готов уже попробовать, несколько есть свидетельств в пользу ))
А хотя вот ты оБЛАЧНЫЙ АТЛАС советовал когда-то — я не смогла и пол часа выдержать))))))
У меня с отбором фильмов примерно та же история. Сегодня, кстати, посмотрел «Великого Гэтсби» (2013) — очень понравился фильм, такой яркий и красивый, обалденно снят. И актёры суперпросто.
Хм. теперь подумаю, раз тебе понравился)
Вот что мне офигенно понравилось из последнего, больше всего за последний год, так это " Джанго" Тарантино.
Мне там особенно Ди Каприо понравился.
Тарантино — молодец. Правда «Джанго» — это помимо того, что и качественно сделанный фильм, заодно и легкий прогиб под администрацию Белого Дома)
и заодно под тендецию в обществе.
А тендценция такова: чувство вины перед афроамериканцами за столетия рабства.
И если проанализировать Оскар 2013 год — ну прям политкорректность так и прет))) И вообще — очень такой правильный идейно получился.
Смотри: Лучшую мужскую роль взял Дэниэл Дей-Льюис — сыграл Линкольна.
Который освободил афроамериканцев от рабства. Всех.
а премию за лучшую мужскую роль второго плана взял Кристофер Вальц, который сыграл в фильме «Джанго» доктора, который тоже освободил афроамериканцев.
Правда только 2-х) Джанго, и жену его)
Но все равно. Освободил бы всех — я думаю ему бы дали лучшую мужскую.
(я кстати очень долго ржал по поводу анализирования этого)
Лучшим режиссером выбрали Энга Ли, тайваньского режиссера за фильм про индуса «Жизнь Пи». Ну, правильно, че обежать азиатов. Эта ш стратигические партнеры, все-таки. Опять же — политкорректненько)
хотя, фильм хороший.
Ну, и
апофигизмомапофеозом всего этого «безобразия» стало вручение за лучший фильм — фильму «Операция Арго», который повествует, о спасении омериканских дипломатов из лап Иранских революционеров. Номинацию объявляла жена президента — Мишель Обама. Что кстати, довольно интересно, в свете последних событий вокруг Ирана)но фильм хороший — мне понравился. Аффлек — молодец :)
так что, есть такая тема)
есть повод поржать :)
А «Хэтьсби» не смотрел пока. Только старую экранизацию.
Так что рекомендовать/советовать или наоборот отговаривать не буду)
Но, говорят, что красивый)
а то что сюжет такой — это уже вина Фицджеральда. Потому что по отзывам вроде режиссер не отходил далеко от сюжета
Да. недавно тоже посмотрела. Не ожидала от Аффлека такой роли, смотрела из-за него исключительно. Хотя фильм тоже не плохой, но Аффлек — бест.
он ж чуть не плакал на вручении )
Вообще Ди Каприо — очень многоплановый актер. Талант. Я еще после Начала им вдохновилась.
Еще Остров с ним провальный, почему-то, мне безумно понравился…
Хорошо, что он после Титаника не стал актером одной роли, а ведь ему это очень грозило. Но все его работы после — шикарные. как актер он состоялся несомненно.
У острова, что Кассовые сборы, что рейтинг IMDb приличный. Скорсезе там порезвился в волю! ))
Он по-моему про хиппарей, которые на острове жили и травку курили:))Что-то такое вроде, но за память не ручаюсь)
Кстати, именно после Ди Каприо в Джанго я вспомнил, что он же играет в Гэтсби и захотелось посмотреть. Потому что в Джанго он сыграл обалденно. Вычитал прикольную деталь: помнишь, он там когда злился на этих двоих, рукой по столу ударил, кричал когда. А потом она в крови была. Так вот, этого не было изначально в сценарии — он действительно разбил случайно рукой стакан и пошла кровь. Но он решил остаться в образе и продолжил играть. Тарантино потом рассказывал, что это было завораживающе, и конечно они включили это в фильм :))
Да, знаю что Гетсби с ним в главной роли. просто мне так его обо… ли, что и не думала смотреть. Но теперь посмотрю после твоих рекомендаций)
Я тоже туплю, что за фильм? Знакомое что-то, я столько смотрю, что забываю просто быстро…
Выше уже выяснили вроде ))
Надо нам клуб киноманов открывать здесь ))
Потому что после Титаника приходится реабилитироваться.
он и до Титаника хорош был.
Но Титаник — это просто как клеймо)
Он может 10 оскаров получить, но… «А, Ди Каприо? — Титаник» :)
Он все переживал, что в Джанго играет злобнюка и чтоб окружающие не переносили его роль, на отношения с ним (в интервью читал).
Хороший актер.
При этом Селин Дион почему-то нравится почти всем!
в 3д желательно.
раз уж его сделали.
Очень красивая операторская и режиссерская работа.
Ну мужиииик!!! Уважаю!!!!!
:)))хахаха
Правда не ради Ди Каприо ходил, а ради 3д, но все же)
он не плох. Просто очень запоминающийся в этой роли.
очень сильное давление стереотипа на всю карьеру.
Титаник тоже норм.
Но, просто, Титаник это Титаник)
Такая ж беда была у Джонни Деппа с Jump Street 21, в котором он играл по молодости и был кумиром девочек.
Еле «отплевался» от него.
Нет ничего хуже для хорошего актера, чем попадание в плен стереотипичности.
Да все при нем. и талант и внешность. А то часто только за счет внешности и снимаются в определенных ролях.
Я вот недавно со Стетхемом тоже фильм смотрела. Вообще не ожидала! Вроде клеймо «перевозчик»))Тупой. пошловатый после Адреналина типаж. Гора мускул и мужественное лицо — можно лепить в аналогичные картины.
Но сыграл неожиданную роль и потрясающий подтекст в картине " Эффект Калибри". Советую, мне очень понравился. Там именно смысловой. Я рыдала сидела пол фильма)))
который «Один дома» вечно.
но, выбрался :)
даже так? )
надо глянуть)
хотя у меня уже есть стереотип: «типичный стетхэмовский фильм» ;)
Там очень хорошо отражена тема относительности, как раз, и отсутствия абсолютной точки зрения.
это я имел в виду, когда говорил, что и до Титаника он был неплох)
Лео вообще разыгрался в последнее время… «Совокупность лжи», например, вообще супер!
Ди Каприо & R.Crowe )))
И из этой же серии — «Немыслимое» — ваще разрыв!
А сериалы никто не смотрит? Их иногда на торрентах вижу кучи народ смотрит, но лень вникать и читать отзывы.А так гарантия, что много серий будет и всегда есть что посмотреть:))
Желательно че-нить уровня Войны Престолов, хотя конечно наверное такого уровня нет, но хорошие ж наверняка есть? ))
Мне чем страннее и дибильнее чел, тем больше я в него влюбляюсь и фанатею, странная тенденция однако))
Тогда тебе к Хаусу прямая дорога ))
Хью Лори классный, и юмор там на уровне!!!
И история законченая, а то многие сериалы обрываются.
Посмотри первую серию — если понравится, можно смотреть дальше ))
Гэтсби понравился не только мне, но и некоторым нашим Мастерам, так что вот тебе ещё несколько монеток в его копилку ;))
его роль в фильме веселая весьма )
Тарантино (и Родригес тоже) какгбЕ нам говорит. Это всё кино, прикол, «понарошку»! Трэш! там ничего нет от «Бензопилы» и прочих хорроров!
Вот какой-то фильмец смотрела новый про девушку-вампира, все сильно хвалили везде в сети, типа после Сумерек — хоть что-то вменяемое. Там были моменты — просто отворачивалась, чето не могла смотреть))
очень хорошая и качественная)
лахач обеспечен)
скоро ещё на «Голодные игры» выйдет)
«Очень голодные игры» :)
Незнаю такое, чисто поржать?)
вот трейлеры: Вампирский засос и Очень голодные игры
А в Гэтсби, кстати, ваще одна любофффь сплошняком )) Интересно, а за что его ругают?
А вообще один из самых наилюбимейших мной режиссёров — Джармуш. Полюбил его в прошлом году и разом пересмотрел все фильмы, зафанател. Особенно крут если смотреть без переозвучки, а в оригинале. Там все штрихи важны — голоса актёров, мимика итд. Например там есть «Ночь на земле», так там если в переводе смотреть про негра в Нью-Йорке это вообще всё убивает — его голос со смешочком, игру слов Helmut-Шлем, искромётные диалоги — перевод всё портит )) Максимум — с субтитрами )) Я со смеху валялся весь фильм )))
в начале там нудновато. И сцены гомосексуальной направленности.
Это отталкивает немного.
а так фильм не шедевр — но идейный :)
посмотри обязательно до конца.
Он красивый. Созерцательный.
мое субъективное мнение — не дотянули.
но, красиво снято.
Это да.
в фулХД, на нормальном телеке/мониторе — зайдет :)
чего чего, а штампов там хватает.
Не буду описывать) спойлер)
но, красиво
Особенно Криптон
мозг как раз выключится и смотри по-быстрому, пока он не проснулся )
особенно в начале.
надо годик-два подождать, пока устаканится. И станет объективным.
А лучше 5)
как раз дорастут до возраста необходимого когда можно)
я все ожидал когда уже выбежит мужик в шапке-ушанке и медведь с балалайкой, икрой и водкой) под «Калинку-малинку» ;)
как правильно заметил кто-то — «видно на что потрачены» деньги.
и в общем бодренько и динамичненько.
ну да, пооргазировать перед своим флагом они очень любят)
за что им с одной стороны плюс, с другой стороны, конечно, минус, от избыточности.
Причем, как ни странно — всегда почему-то на Америку нападают.
И если инопланетяне высаживаются, то обязательно возле Белого дома)) (ну, разве что ради приличия, ну и естессно, политкоректности — разбомбят Лондон, Париж и Москоу, конечно же).
Как-будто нет других мест? :))
Аддис-Абеба, например, или Земля Королевы Мод))
скоро от вида БД уже тошнить начнет. Они умудрились в этом году снять аж 2 фильма практически одинаковых по задумке/сценарию фильма про спасение БД от террористов))
я, конечно, понимаю, что это американский фильм и надо снимать американские темы.
ну а как же Папуа Новая Гвинея? Танзания? другие страны третьего мира? :)
кстати, о шаблонах. В последнее время прослеживается «белорусский тренд»))
Бандюки из Беларуси (которых играют украинские актеры)), самолет Belarus Airlines и некоторые другие.
Мы стали чем-то вроде Кубы в омериканском представлении )
а может быть и Виталий Зелковский
и тракторы «Беларусь», естественно ;)
и Белазы)
Можно и штамп красиво преподнести.
Но для этого стараться надо.
осмысливать по-другому. Как его применить.
Самая забавная шутка, которая там была:
— Учи китайский
— Но я же собираюсь во Францию.
— Я из будущего. Учи китайский
^-^
Мне кажется, что Брюс вполне себе тот, он просто сдал в плане планки — идёт сниматься в какие-то дебильные фильмы. А актёрский талант вряд ли можно пропить или продать )) Хотя…
Недавно Сталоне его выгнал из «Неудержимых». За то что тот просил 4 миллиона, а не 3, за роль)
вот и снимается в всякой фигне.
Баблишка чтоб срубить.
Как и Николас Кейдж.
А Кейджа я вообще считал посредственным актёром (смотрел мало его фильмов и те что смотрел — не очень), пока не посмотрел «Адаптацию», в которой он сыграл так, что просто офигеть можно :)
у него в фильмографии много достойных фильмов.
просто стереотипный в основном. Как и Брюс
но и того и того прорывает иногда на «вещь» :)
просто они щас скатываются плавно из первого актерского эшелона во второй.
эти так простой не уйдут)
Снимал Зак Снайдер.
но Снайдер не Нолан все-таки)
Прекрасная трилогия. Кто ещё не смотрел, или кого отпугнуло слово Бэтмен — есть великолепный шанс получить удовольствие
ни кто не рыдал и не сморкался в американский флаг)