Кодо Саваки Роси:Тебе

не было

На примере ребёнка яснее, спасибо) Кстати может и практичная в подобной ситуации)
Но всё-равно чего-то не то… какие-то хвосты с хвостами не сходятся… может потому что у меня другая модель происходящего?) Я так иногда думала что и какие-то моменты из личного опыта не лезут ни в какие модели и поэтому модели не держатся, разрушаются.
К примере мысль, её появление, присутствие или отсутствие, в данный момент, «уровни подсознания» у меня ещё есть)) Т.е. если б мысль была такой простой хренью, которая типа появилась и исчезла, было бы элементарно всё на появление и не появление мыслей списать, и этим описать) но так рассматривать мне представляется только ментал можно…

Чувства, ощущения, образы ну вообще всё… можно на примере кинофильма, пока кадр не встанет в окошко кинопроектора и на него не попадёт свет и не считается звук он не будет увиден и услышан.
Так со всем не важно ментал это или физика. Пока не проявилось не осозналось. А если уже явилось, то свершилось. Получается всегда поздно.

вот эти модели с телевизором что-то я не очень понимаю… если вообще понимаю) или они мне какими-то неправильными кажутся) не пригодными к применению наверно))

я наверно в практическом смысле что-то найти пытаюсь… если вообще пытаюсь…

в практическом смысле

в практическом смысле применимое имела ввиду) и чтоб у меня работало))

Добро пожаловать! Добро пожаловать на ярмарку! Я смотрю, ты уже сидишь на карусели. Как здорово ты управляешь! У тебя элегантная машина. У тебя педаль газа. Ты даже можешь тормозить. Но прежде всего у тебя есть руль. Ты можешь с силой крутить его, что ты и делаешь. Как ни странно, получается двигаться только по кругу. Ты поворачиваешь его налево, направо, и тормозишь, и крутишь, однако все время двигаешься только в одном направлении.

Так управляет твое «я». Так называемое эго. Оно поворачивает налево, поворачивает направо, но никогда полностью не удовлетворено результатом. «Понаблюдаю-ка я за другими, — думает оно. — Как управляют они? Как ведет себя вон тот парень?» Тот парень определенно сильнее наклоняется при повороте. Теперь ты делаешь так же. Но ничего не меняется. Движение по кругу продолжается. Время от времени карусель останавливается. Короткая пауза. Тибетцы называют это «бардо». Затем ты начинаешь подыскивать себе новое транспортное средство. «А возьму-ка я, пожалуй, лошадь. Теперь я немного проедусь верхом. Может быть, это мое предназначение!». Очень разумно с твоей стороны. Или будет действительно мудро, если ты возьмешь маленький роллер, потому что после всех этих утомительных кругов ты полон смирения и непритязательности.

Да, от всей этой круговерти твое «я» мощно развилось. И когда вдруг случайно ты поворачиваешь в том же направлении, в каком движется карусель, ты можешь наконец праздновать триумф: «Ого, у меня, однако, здорово получилось! Похоже, теперь я знаю, как это делается!». Теперь ты обнаружил, как все это работает. «Все полностью под моим контролем, посмотрите-ка!» Ты находишься в гармонии с космосом, в согласии с творением. Сонастроенное таким образом «я» движется именно туда, куда едет карусель. «Взгляните, как я умею управлять! Вся карусель движется, потому что я так управляю! Я здесь! Смотрите на меня!» Когда ты столь несравненно овладеешь этим искусством, ты сможешь даже рассказать другим, как им следует управлять. «Вам нужно делать вот так! Как я!».

Теперь ты полностью пробужденный водитель. «За ним», — призывают возбужденно некоторые. И ты думаешь: «Лучше уж мне сразу повести целый автобус». Ты провозглашаешь: «Все заходим и садимся за мной! Я един с каруселью!» Тогда ты уже гуру. Если тебе хочется действовать менее шумно, то, конечно, ты можешь взять на себя другие важные задания, например, вести пожарную машину. Или неотложку. Или просто ехать позади неотложки, ради безопасности.

Но при всем при этом важно сохранять обзор. Чтобы в нужный момент поддать газу и в нужный момент затормозить. Но прежде всего важно управлять с большим умением. Потому что это помогает другим. Так ты не только отлично едешь сам в своем транспортном средстве. Ты вносишь свой вклад в успешное движение всей карусели! Если бы только каждый мог так водить! Ты отлично со всем справляешься.

До тех пор, пока однажды случайно не отпускаешь руль. Ну и ну! Теперь ты удивляешься. Все продолжает ехать само по себе! Эта штука едет сама! Точно. Едет сама. Едет Само. Точно также Я ведет твою жизнь. Тебе не нужно напрягаться. Ты можешь откинуться назад и наслаждаться своим Я, потому что оно всегда ведет прямиком в счастье.

Отрывок из книги Карла Ренца «Просветление и другие заблуждения».

)))) даже читать не надо, уже видом этого отрывка развеселил)) помню его хорошо)
называется не найдёшь истину, так хоть посмеёшся)
Но спасибо всё-равно, сейчас перечитаю с удовольствием))

:))

Про продукты хорошо, а была ли возможность не набрать продуктов, когда они набирались? Можно ли было не набирать?

Если про тот случай, я вообще не знаю что там возможно или не возможно было, не в курсе дела) Если про какой-нибудь случай, типа оглядываясь назад могло ли быть по-другому тогда, не так как случилось, отвечу так что может быть, если бы до того случая что-то сложилось или произошло иначе, то возможно могло бы быть и иначе а не так как случилось. Но по факту что это уже прошлое и ничего не исправить(никакие так сказать обуславливающие факторы уже не подключить), смысл этого «если бы» только в проекции на будущее, например сделать выводы на будущее) Хотя темы сожаления о прошлом бывает очень изредка появляются, и в ненапрягающей форме, называется и на том спасибо) И теоретически я в курсе что это авторство)
пишу как для меня, надеюсь понимаешь)

Но по факту что это уже прошлое и ничего не исправить(

да, не подумать по другому то, что уже подумалось, не увидеть по другому то, что уже увиделось, не почувствовать по другому то, что уже почувствовалось и выводы не вывести другие, а не те которые вывелись.

Можно ли подумать другое, отличное от того, что подумалось в данный момент? Можно ли сидеть, когда стоишь? Можно бежать, когда сидишь. Можно ли петь, когда молчишь?

Ни когда не знаешь какая мысль придёт следующая.

Можно ли подумать другое, отличное от того, что подумалось в данный момент? Можно ли сидеть, когда стоишь? Можно бежать, когда сидишь. Можно ли петь, когда молчишь?

Нельзя, но можно побежать когда сидишь, можно запеть когда молчишь, и т.д… если это о чём-нибудь говорит) Я как-то тут писала размышление даже, что страх он всегда перед будущим)

Ни когда не знаешь какая мысль придёт следующая.

Могу согласиться в общем, но не на 100) на 99… можно иногда ведь знать что будет по крайней мере по событиям… а про мысли соответственно догадаться можно) Ты же вроде шаман, в курсе быть должен)))
А если в разрезе «какая мысль будет в следующую секунду», можно сказать что не известно, но и как бы каждую пылинку мимо пролетевшую зачем знать)

Нельзя, но можно побежать когда сидишь, можно запеть когда молчишь, и т.д… если это о чём-нибудь говорит) Я как-то тут писала размышление даже, что страх он всегда перед будущим)

можно, было бы желание :))) а вот что бы желание было, что для этого надо?

Как захотеть хотеть жить, когда жить не хочется?

можно иногда ведь знать что будет по крайней мере по событиям… а про мысли соответственно догадаться можно)

здесь один нюанс. Любая догадка это мысль и она может возникнуть, а может и нет. Можно догадаться, предсказать можно вообще знать всё на перёд, но это знание, догадки и предсказания так же возникают спонтанно.

Ты же вроде шаман, в курсе быть должен)))

Те кто знают, знают, что ни чего они не знают, а это просто информация, которая возникает в фокусе осознания. :)

А если в разрезе «какая мысль будет в следующую секунду», можно сказать что не известно, но и как бы каждую пылинку мимо пролетевшую зачем знать)

ага, абсолютно незачем :)

а вот что бы желание было, что для этого надо?

попробую так… допустим у меня есть желание разжечь в себе какое-то желание, и есть желание затушить желание какое-то. Я беру и читаю книжки на тему как и что можно сотворить с желаниями в такой ситуации. Это может помочь если я там например нашла практику или подход и применила его, а может не помочь. И как тогда назвать это, могу я что-то захотеть хотеть или не могу?)Получается ответ что иногда могу, а иногда не могу…

Те кто знают, знают, что ни чего они не знают, а это просто информация, которая возникает в фокусе осознания. :)

Это понятно что информация… я вообще всё называю энергией и информацией) Там ответ именно на вопрос у меня о возможности знать следующие мысли… что возможность не исключена всегда и абсолютно. Т.е. не получается никакого фактора как бы из этого, который помог бы пониманию своего неавторства) Наподобе мы ничего не знаем, знать не можем, ничем не управляем.
Даже более того, один из очень интересных «фокусов», который у меня с неавторством ну совсем не дружит, если уж на то пошло… если взять какого-нибудь не липового экстрасенса, он знает что информация, так скажем прописаная у человека в «файле будущих событий», имеет свойство меняться на другую в завимости от его духовных стремлений и практик. И если от этого оттолкнуться(опуская тему неточности и процента возможных ошибок), то получается что человек, в частности принятием если оно не липовое, не исключено что поменяет своё будущее. Но как это «приклеить» к неавторству? я например не понимаю… у меня из этого получается наполовину авторство логически… т.е. человек практически меняет определённые события своей жизни(по крайней мере в виде информации определённой степени точности о них).

Правда с понятием авторство у меня ясности тоже нет… и я уже тут читая всяко-разное, совсем периодически запутываюсь что под ним подразумевается…

допустим у меня есть желание разжечь в себе какое-то желание,

откуда оно есть? я говорю про то, сейчас нет ни каких желаний ну просто нет, как сделать так, что бы было? И как захотеть сделать так, что бы было.

Излюбленная претензия родителя к своему чаду — ты просто не хочешь этого делать. Как захотеть то, что не хочется?

Я беру и читаю книжки на тему как и что можно сотворить с желаниями в такой ситуации.

чтобы взять и читать книги — надо этого хотеть. Попробуй захотеть доказать теорему Ферма? мммм дежавю по моему это уже было :)))

т.е. человек практически меняет определённые события своей жизни(по крайней мере в виде информации определённой степени точности о них).

что значит поменяет своё будущее? кто будет менять если человек это всего лишь энергетический рисунок изменяющийся в рамках бесконечного количества факторов, которые в свою очередь изменяются.

я говорю про то, сейчас нет ни каких желаний ну просто нет, как сделать так, что бы было? И как захотеть сделать так, что бы было.

если на момент данный нет желаний, и состояние комфортное, то и отлично, и париться незачем, ничего если не свербит и никаких вопросов) А чтобы было или не было как сделать, это само потом захачивается, когда не фонтан становиться, от мысле-желаний видимо))

Излюбленная претензия родителя к своему чаду — ты просто не хочешь этого делать. Как захотеть то, что не хочется?

Вот это про меня) И поиск способов и воздействий вызывать хотение у ребёнка, или действие без хотения) Один из вечных вопросов) Кто бы на этот вопрос ответил..)

Попробуй захотеть доказать теорему Ферма?

это скорее смотря какую конфетку мне за это дадут))) ну или если буду знать что что-то от этого измениться в лучшую сторону)
по-моему мы с тобой по кругу идём)) ты говоришь что невозможно что-то захотеть, а я говорю что не исключено, и предлагаю способы которые могут срабатывать, пусть иногда)

кто будет менять если человек это всего лишь энергетический рисунок изменяющийся в рамках бесконечного количества факторов, которые в свою очередь изменяются.

вот!)) как мне кажется это одно из базовых понятий, от которых мы отталкиваемся(по крайней мере я), и в зависимости от этого к разному приходим(имею ввиду и про рассуждения)) кстати только недавно меня эта глобальная мысль посетила)))) и ещё думаю что может это с «я» как-то переплетается у меня… как вариант)
«всего-лишь энергетический рисунок», ну я бы так не сказала… а как на самом деле, это мной после пробуждения предполагается узнать))

если на момент данный нет желаний, и состояние комфортное

человек наоборот страдает, что ни чего не хочет и это его мучается, а делать ни чего не хочет. Как захотеть?

Это я к тому, что если можно было думать то, хочется и хотеть по своему желанию. ТО все бы хотели, то что они имеют и не искали ни чего, были бы довольны жизнью.

человек наоборот страдает, что ни чего не хочет и это его мучается

так если мучается, значит уже хочет, чтоб так не было как есть например)

ну да, хочется что нибудь захотеть этакое, но блин ни чего не хочется… даже есть :))))))))

был друг, дак он очень хотел захотеть по настоящему, интерес к жизни хотел, а хотелось только героину…

был друг, дак он очень хотел захотеть по настоящему, интерес к жизни хотел, а хотелось только героину…

значит карма такая, иногда всё очень просто…

значит карма такая,

:) я про что и говорю

вот если оставить в стороне желания тела и желание этих желаний, «хотеться захотеть» может когда что-то не устраивает, т.е. уже хочется по факту)
или «хочется» одно название… так в стиле «ну не плохо было бы») а так-то «по фигу в общем»)
а потом «природа хотения» разная ведь… например человек бросается кого-то из пожара спасать, это тоже можно сказать хочется… в конце концов) но не лично ему) правда звучит идиотски совсем)) а лично ему может в Гагры хочется))

это примерно как я понимаю)

например человек бросается кого-то из пожара спасать, это тоже можно сказать хочется

один бросится спасать, а другой мимо пройдёт. Должен импульс возникнуть, а импульс возникнет или не возникнет, захочется или не захочется. карма. :)

карма. :)

можно и так про всё сказать, но не всегда прокатывает для успокоения) а недостаточность точно таким «успокоением» не отменишь) короче похоже мне дальше пора по этим «американским горкам кармы» кататься) хорошо хоть на вершине иногда зависаешь)))

:)

Я вижу, что от несогласия с тем как есть. Но вот несогласие есть и я видела это несогласие. И вот когда такая ситуация, которая тебя не устраивает, то молчать про это. Ну не нравится мне и не нравится. Или говорить? Так как, как еще человек может узнать про то, что мне дискомфортно?
Вот когда происходит так, что взаимно как бы удовлетворены и замолчали и просто рядом, мне это понятно. А когда кто-то один удовлетворен, а второй нет. Нужно ли про это говорить?
Я как-то смотрела Бенджамина Смайса, он говорил, что он со своей девушкой говорит на эти темы. А у меня по-опыту все как бы плохо. Молчишь — плохо. Тебе плохо, а ты еще про это и молчишь, и уже как-бы совсем закрываешься от другого. И говорищь плохо. Это как-то воспринимается как претензия и человек начинает как- будто защищаться и оправдываться. А лучший способ защиты у нас — это нападение. У в итоге ты становишься плохой, какой-то неправильный, требовательный. Которому незнамо что и нужно. И уже в итоге уже ты оправдываешься и защищаешься. И после этого опять приходит вывод, что лучше быть вообше одной. Так как только хуже становится. Короче просто трендец!(((
Кому предъявить претензии? Я понимаю, что у человека такие обусловленности. Что вот он наобщался и ему достаточно, ну или просто не интересно, ну илил мало ли еще чего. Мне это понятно. Но у меня-то тоже есть обусловленности! А мне-то что с ними делать? Есть обусловленности- ожидания. Естественно из дества, ну а мне-то их куда запихнуть? Я же не сдалю вид, что их нет. Что мне одинаково хорошо во всех случаях? Что так что этак… это ведь не так.

Я вот из-за этого, при всей моей коммуникабельности, перестала практически общаться близко. Так как либо я чего-то не получаю и мне плохо, либо другой — и плохо ему. И это уже так надоело, что был сдалан вывод, что лучше одной быть. По-крайней мере — нет ожиданий, нет и разочарований. Но и от этого плохо. Замкнутый круг какой-то. Одной плохо, а как к кому приблизишься, так бысро плохо становится вдвойне.
«Если у вас нету тети, то вам ее и не потерять.»

У меня была идея, что вот я просветлею, и смогу с людьми тогда быть. А пока я такая замороченная, то нужно деражаться подальше. Так как просто реально устала от этих претензий и моих к другому и ко мне тоже, и выхода из этого я не вижу.

У меня была идея, что вот я просветлею, и смогу с людьми тогда быть.

А зачем ТЕБЕ быть с людьми? Какова цель совместного пребывания?

пока ездила по делам рассматривала всю эту историю. Там какая-то фигня про Я маленькое — это типа я, а Я большое — это другой. И есть ожидание, что будут заботиться, развлекать, опекать, любить, поощрять, уделять внимание. Но так не получается чаще всего, а все как раз происходит наоборот. Отсюда постоянное разочарование.

Дело не в ожиданиях, а в той кто ожидает. Кто это?
Кто разочаровывается?

возникает такая нужда, такая обусловленность — недоделанность, и соответственные требования — ожидания, если они удовлетворяются, то как успокоение. Если нет — то разочарование, уныние, обида, злость. Просто работают такие корявые программы.
А потом появлется Я, как образ, которой нужно и ей не додали.

разве образу что может быть нужно? Образ просто возникает и осознаётся.

Ещё варианты?
Кого волнует разочарование, злость, уныние, обида?

разве образу что-то может быть нужно?

да что-то мне кажется что и образ-то появляется после. Запускается программа реагирования и все. Просто такие корявые программы. Последствия видимо счастливого детства. А образ появляется уже после, что типа у меня.

а ты есть без образа?

Ну есть еще чувство себя, можно без образа. Вот два самых сильных — это чувство себя и образ. Даже по- большому счету и образ не так как чувство себя. Так как образ я часто воспринимаю как бы со стороны. Как просто тело перемещается.

то есть ты -это какое-то чувство?

я часто воспринимаю

или ты-это то, что воспринимает чувство?

У меня часто восприятие как будто наблюдатель, и тело воспринимается как бы со стороны. И образ себя тоже воспринимается, а вот чувство себя вот вокруг него как бы все крутится.

получается, что я это чувство себя, угу...(((

ну раз ты -это чувство, то чувство не может иметь претензий. Оно же чувство. Кто же его посадит он же памятник ©
Ещё есть варианты?

а чувство себя что не воспринимается? оно же чувство оно же ощущается… дак всё же… ты то, что воспринимает или то, что воспринимается?

увидел выше

И образ видится, значит я не этот образ, да и чувство себя воспринимается тоже, значит я не это чувство. Я это сто раз уже рассматривала, что и чувство себя тоже воспринимается. А все равно вот так все по-дурацки!(((

тогда идем дальше, что я это восприятие и чувства и образа. Я уже и пространство восприятия рассматривала, что оно тоже видится. Все уже рассмотрела, а реальность себя остается почему-то(((

тогда идем дальше

куда бы ты не пошла дальше того, что ты есть не уйдёшь, но и придти не сможешь.

Что такое реальность себя?

Я уже описывала, что это такая куча. Там чувство себя, ощущение жизненности, и тело, и образ себя и личность с ее программами- обусловленностями, и еще возможность воспринимать- осознавть и память о событиях. И еще я — это не то, что воспринимается, как вечный субъект в субъектно- объектных отношениях. Я и по другую сторону весь осознаваемый мир.

я лепится то на это, то на другое, то на кучу, но по сути это буква.

у меня как-то одновременно и то, что воспринимает чувство и само чувство и образ и то, что образ воспринимает…

у меня как-то одновременно и то, что воспринимает чувство и само чувство и образ и то, что образ воспринимает…

получается триада Знания :))
может ли триада иметь претензии?

Может ли то, что ты считаешь собой будь это восприятие или воспринимаемое иметь или не иметь претензии?

да вроде бы логически как и нет, а по факту — претензии возникают(((

возникают исследуй, всё равно уже ни куда не деть эту самую претензию

А как сказать? Без образа — нету, и нету тоже нет? :))

во сне без сновидений нет Бамбуки, а утром появляется образ, субличности, вся куча и я и вот Я- Бамбука, здрасте :))

Но во сне без сновидений ни кто о Бамбуке и не знает, даже сна то без сновидений в памяти нет. Во снах со сновидениями есть чувство себя стообразная.

Что-то мне кажется что без образов нет меня, и вообще о меня ни чего не известно без образов. Хоть тонкий чувственный, или абстрактный да есть, а образ «порождает» меня.

чувтсвенный и абстрактный для меня это как бы не образ, а ощущенческий. Образ — это как картинка для меня. Картинка с словесным сопровождением.

А у меня образ тактильный больше и аудиальный, картинки редко бывают.

Что-то мне кажется что без образов нет меня, и вообще о меня ни чего не известно без образов.

вот-вот… получается что и образ и ты возникаете вместе, как бублик и дырка, только ты -это ни какая не владелица образа, а идея, которую создаёт мышление, дабы закрепить за ней образ, потому что у всего должен быть хозяин, собственник. А почему он должен быть? Потому что так научили думать.

Это чьи ушки?
Это чей носик?
Это чей ротик?
Это чьи глазки?..

Значит и образ должен кому-то принадлежать.
Это чей образ? :))

Мой :) А кто я — в ответ тишина.
Кажется доходит.

Вот по-поводу принадлежать — образ стопудово ни кому не принадлежит. Образ кого — тела, ощущений, мыслепакетом. Осознается в «пространстве» других мыслей. Каким-то образом одни мысли приписываются мне, а другие нет. Причем, даже те которые приходят, иногда воспринимаются как не мои, а некоторые как мои. Есть какой-то критерий определения мыслей как моих, наверно. Прикольно.

мои мысли. Мысли чьи? Мои. Принадлежность налицо. Только держателя не видно. Искать начинаешь, а найти не можешь. Только что был, а сейчас упс… :)

:))) Точно. И вот мысли одни появляются из моей головы, а другие приходят откуда-то. :))) А держатель он вообще как стринг, все куда-то исчезает, только на него взгляд направляется. Сейчас смешно. А еще внутри мыслей есть типа взгляд со стороны на себя! :))) Мда.

интересно, а это откуда-то где находится? Может тоже в твоей голове? :)

Да. :)) И голова тоже. :))

Вот ты сейчас тут о ком говоришь? кому не достаточно общения? кому не хватает внимания? Мне плохо. У меня то же есть обусловленности… Что мне с ними делать… всё кричит о кой-то мне.
Если что не нравится, то можно сказать, почему бы и нет.
— Мужчина, вы мне наступили на ногу.
Да безусловно, лучше сказать, чем стоять терпеть, не соглашаться и злиться на него, что он такой гад, наступил и стоит. Но дело не в этом. А в претензии, что он это делает специально. С умыслом. Такова его задумка.
Нет, просто такие у него обусловленности. Увалень, который не смотрит по сторонам.

А что хочется поиметь от общения? Какова цель? И главное кому оно надо это самое общение?

Почему хочется общаться? Потому что в момент когда нет общения, внимание может развернуться туда, куда смотреть не следует ни при каких обстоятельствах.
Вот и возникает поиск собеседника, потом общение, потом претнзии в случае неудачного общения и недолгое удовлетворение в случае удачного. Во всех этих случаях я-мысль при деле.

меня видимо образ меня… и напряженность и тело сжато все в протесте. А от этого всего все становится реальным, а совсем не игровым(((

Образ себя появился когда? Что было когда небыло образа себя до и после этого случая где этот образ?

Образ «меня» в виде большого пингвина или маленького? ))

Я маленькое — ущербное, требующее внимания. До этого не было образа. Он как бы появлился от боли.

Разве может ты быть тем, что то приходит то уходит?))) я бы попробовал побыть с этим, ведь образ себя как и его отсутствие регистрировались, подумал какое-то время над этим, «побыл» с тем что то есть «я» то нет его… Как можно быть тем что ты регистрируешь? Тем более в терминах эзотериков — все что прийдет, то и уйдёт… Хороший указатель…

ну если ты его не регистрируешь, это не значит. что его нет. Просто в зоне внимания находится что-то другое. Если ты не регистрируешь (не думаешь сейчас о поле), ведь это не значит, что его нет?

Тоесть если в мыслях нет образа себя в данный момент, он есть и просто спрятался?
Другими словами ты хочешь сказать что глаз может видеть сам себя, зуб грызть сам себя, огонь обжигать сам себя?

ты хочешь сказать, что я сама себя не могу видеть? Да я теоретически это понимаю, а как доходит до дела, то я реальна во всей красе и с кучей эмоций((

Ответишь на вопрос: если в мыслях нет образа себя — его реально нет или он спрятался и подразумевается за углом, голый, стесняется выйти ?)))

Голый))))
просто не все что осознается попадает в мысли?

Осознается все… О том и речь… Кто в комаре пищит комаром, а когда не пищит… спрятался?

Выйдите ночью под звездное небо и выскажите Млечному Пути всё, что хотите. Скажите Луне, что то вашему мнению она должна быть другой, лучшей. Обратите внимание на божественное безразличие к тому, чего мы желаем.
из книги Чарли Хейза — Совершенный мир

мне… пыталась смотреть в этот момент кому, но не удалось, скатилась в обычное раеагирование. Практики Учения не получилось((( там есть образ Меня очень убедительный. Ты когда мне показал, что образ Меня это не только как картинка, а как такой собирательный образ, то мне периодически удавалось развернуться вниманием, спросив кому плохо. Виделся образ и тема как бы сдувалась. А тут что-то такое поднялось очень привычно- сильно- больное. И не получилось. Почему так?

там есть образ Меня очень убедительный.

этот образ чей?

их как будто несколько, они меняются, то образ ребенка от которого в очередной раз отказались, так он никому нафиг не нужерн, а только в обузу всем, что он лишний. То образ меня уже большой которая уже умеет защищаться, то образ меня рассудительной. И обрза меня уже большой, но очень грустной и нелюбимой. И разные образы как бы вызывают разные реакции. Образ рабенка самый больной, вот как будто его зашита и происходит.

образ ребенка там как будто сильная вера- фиксация, ну еще несчастная грустная. Вот эти два образа как бы заряжены энергетически.

ты не поняла, кому принадлежит этот образ?

это все равно упорно — Я и все тут!(( как это не пародоксально звучит, но это и есть Я. Раньше я думала. что это как бы составляющие меня. Ну как субличности. Что вот Я и состою из таких разных субличностей.
Мне нужно уйти, я и так уже опоздала на встречу.
Спасибо за помощь. Я просто блин тупая и все! Ничего не доходит и не проходит. Хотя все уже могу сама кому-нибудь рассказать и показать. а как дело доходит до меня и моих переживаний, то все опять на месте.

Что вот Я и состою из таких разных субличностей.

Вот это вот Я, которая состоит из субличностей -это что?

Как такая сборная солянка. Я кстати вчера перечитывала твой пост, где ты пишешь, одна мысль — один феномен. И рассматривал, что есть Я? Я тело — это мысль про тело. Я Образ — это мысль про образ, ну и т.д. Но а как же такие абстрактные слова. Не простые, как например стол. А как Свобода к примеру, это абстрактное понятие и в него входит как бы много всяких значений. И кстати на приеме у психолога, когда клиент оперирует такими абстрактными понятиями, то с ним начинают разбираться какое он значение вкладывает в это слово. Так как очень часто слово есть, и его используют, но его значение не осознанно. И вот когда оно вскрывается, то становится понятно, что человек хочет говоря например про Любовь (которая так же является абстрактным символом). Вот и Я — это такое абстрактное слово. Которое состоит как бы из многих частей. Куда входит и тело и чувство себя, и образ себя и какие-то наборы качеств — привычек — ценностей, и личная история. И все это вместе как бы и является мною.

Значит получается, что Я -это название совокупности феноменов ( тело, чувство, образ и т.д. ) и обусловленностей плюс история.

Может ли тогда в таком случае ПРОСТО НАЗВАНИЕ состоять из субличностей?

И может ли ПРОСТО НАЗВАНИЕ иметь претензии?

А вообще Я — это буква. :)

ну видимо Я и назвали всю эту совокупность. Просто получается — это такая абстракция. и ее используют просто как бы по-умолчанию. Как Свобда, Любовь, Родина. Так и Я.
И субличности — это такие привычные программы — обусловленности. И они просто включаются. Их провоцируют какие-то тригеры. Вот если человек в чем-то повел себя как взрослый, то и включается у меня эта программа — ожидание как от взрослого. Программа включила ожидание, ожидание не сработало. Отсюда фрустрация со всеми вытекающими последствиями. И получается, что ничего нельзя с этим поделать? Так и будет все время продолжаться?

ты уходишь от ответа. Выясни кто имеет претензию? Тело, чувство, субличность, обусловленность, характер и т.д. что из этого может иметь претензию?

А вообще может ли быть что-то, что имеет претензию?

Вот возникает некое ожидание. Я ничего для этого специально не делаю, оно само возникает. И если не реализуется, то так же возникает и разочарование. И я в этом совершенно не виновата ( хотя на самом деле я умудрилась еще и за свои корявые обусловленности испытывать вину) Ты хочешь сказать, что если я пойму, что никакого Я как отдельной сущности нет, то эти программы перестанут возникать? Или они переобусловятся? Или они не будут иметь такой власти? Или в них не будет веры?
Ну пусть не претензию, а скорее фрустрацию, неоправданные ожидания и отсюда разочарование.

получается что программа запустается и на нее идет отклик эмоциональный и в теле.

Вот смотри.
Если вдруг в разговоре, в новой компании, малознакомый человек назовёт тебя дурой, ты обидишься?

ну когда как, смотря как назовет. Может так ласково)))Но скорее всего да… обижусь

А кто собственно не дура, которая обижается на дуру :)))

Если нет идей о себе, то задеть не кого, а пока возникают обиды, значит жива идея себя. Вот и следует направить внимание на ту которая не дура :)) Постоянное исследование смотреть кто обиделся, кто возрадовался, кто захотел, кто смог, кто не успел, кто выиграл и т.д.

я в этой ситации тоже пыталась смотреть кому так обидно стало, а потом почему-то решила высказать свою претензию, чтобы как бы показать- сказать, что мне плохо…

чтобы как бы показать- сказать, что мне плохо…

зачем?

Эй посмотрите, я здесь, во она я, я есть, я живая… это то что и требуется для подтверждения реальности не существующего

видимо… потом что вот когда так больно, то приходят мысли о том, что я как пустое место. Что меня не замечают, со мной не считаются. Потверждение меня нужно… постоянно.

любыми способами((( даже лучше разозлить, чем равнодушие и безразличие

Потверждение меня нужно… постоянно.

вот… именно…
в этом вся и загвоздка…
как только выяснится, что потверждения требует мысль, причём другими мыслями, потребность в подтверждении иссякнет.

То что ты о себе думаешь это та рожица в луке, которая требует подтверждения, а лук это мысли.

))))клевый лук)))
Макс, ведь тогда и эти программы рассыпятся, по требованию внимания. Ну как это увидеть, что я — это мысль? То мне кажется что я вижу и я тогда на время как бы успокаиваюсь, а потом опять двадцать пять. Мне кажется что смотреть уже просто некуда больше(((
я не очень поняла((

То что ты о себе думаешь это та рожица в луке, которая требует подтверждения, а лук это мысли.

рожица — это мысль о не мысли?

рожица — это вся твоя куча :) А мысль о не мысли это фон, на котором эту кучу видно.

Ну как это увидеть, что я — это мысль?

ну так и увидеть, можно крем глаза, когда мыль -я перескакивает с одной функции на другую, можно путём раскладывания по коробочкам своего барахла для того чтобы увидеть, кто останется, можно приятие использовать или самоисследование.

(((много чего уже делала, но видишь, результата нет. А каждый раз как что увидится, так как-то отпускает и думаю, что все и искать-то уже нечего.

дак и не парься, не ищщи, не факт что будет результат.
Не имей ожиданий не получишь разочарований.
Всё рано не возможно не быть, тем что есть :)

ну это как бы сказать Абсолютно это так, а вот Относительно имеет значение(((

А ожидания возникают, тоже я ж их не специально создаю?(((

А ожидания возникают, тоже я ж их не специально создаю?

а ни кто и не говорит, что ты что то создать можешь. Ты создаёшься, а создаваемое создавать не может.

А что же ты мне говоришь, что не имеешь ожиданий, не получишь и разочарований((( я это знаю(((

а вот Относительно имеет значение(((

для кого?

так для меня же. У меня ведь все-таки Миня какая-то сохраняется упорно(((

ну вот этот Миня — он что? какой то особенный мысль? Почему для мысли о столе не имеет значения, а вот для мысли о Миня есть какие-то преференции?
Или Миня -это не мысль вообще?

У меня МИня — это не мысль. Это Ирка, которая все ищет лучшей доли для себя(((

А что такое Ирка? Если это не мысль, то что тогда это?

Я живая и реальная, которой почти все время плохо и больно. И одно только желание, чтобы такое сделать, чтобы было полегче. Когда боль отпускает, то меня особо как-то и нет. Я появляюсь сильно вместе со страданием. Причем я вижу, что страдания практически на пустом месте(
После последнего састанга по Не случилось, я пост написала и виделось все как бы из номинального субъекта, а потом опять. И так все время, что-то увидется — осознается и отпускает с мыслью, что уже все понятно, все вижу. и что уже больше нечего понимать и видеть. А потом все заново. Как колдовство злое((

Я живая и реальная — это мысль.
А если утром не возникнет мыслей про живость и реальность? Как узнаешь, что ты живая и реальная?
Проснулась, а просто восприятие. Птички поют. Про сайт ен помнишь ни чего, про компьютер то же. Как тогда?

да у меня так было сутки. Не было ощущения себя. Было только восприятие причем не из тела как будто, а тело было наравне с остальным как один из феноменов. И была легкость и отсутствие страдания. Я знаю как это. Но сейчас это не так.

Не было ощущения себя.

что за ощущение себя?
ощущение руки, ощущение тела, ощущение жизненности, ощущение естности, ощущение вздутия, ощущение твёрдости-это понятно.
А ощущение себя — что именно ощущается? Что вернулось?

Вот я и пытаюсь понять что это за ощущение Себя такое. В чем была разница. Что тогда на время отвалилось, а потом появилось. Восприятие было другое. Не как из тела, а как ото всюду. Прочитла потом Адяшанти. Подумала, что видимо личностные какие-то фиксации держат. Ну судя по моим реакциям, да скорее всего дело в личностных. А что делать не пойму. Скорее всего ощущение естности личностное как бы. Как Я есть может как тело? Как отдельная сущность, отделенная. А там не было отдельной сущности. Тело было не было депересонализации, но как бы наравне со всем остальным, что ли. Не пойму я...(((

Вот любое ощущение, в том числе и ощущение-я.Но есть ли ощущающий?:)))

В большенстве случаев у ищущих одна общая болезнь-«ЖЕЛАНИЕ найти».Это создаёт определённое ощущение дискомфорта из-за отсуствия желанного.И вот с этим ощущением часто идёт самоидентификация.Когда спрашивают-а кто ощущает? возникает разворот не на 180Градусов, а на 360 и вы видите опять то же ощущение и говорите-«я».

Вы проскакиваете 180.:)))

Резо, а что значит проскакиваете 180 градусов? У меня иногда получается просто смотеть — регистрировать какое-то чувство, ощущение. И тогда не у меня это ощущение, а просто оно есть. И тогда как бы не захватывает и просто видится — осознается.

О! Молодец, Дашка! :) Спасибо!

А че молодец-то и че спасибо?))

Ну про просто смотреть и про то что ощущение не у меня, а просто есть. Видится и осознается всегда. Есть я или нет, всегда видится и осознается. :))

Ага, только не всегда так видится, а как Резо написал, еще такой оборот происходит и Образ Себя попадает в восприятие и уже это чувство Мое)))А его быть не должно, нужно что-то делать срочно! Спасайся кто может!)))И огородами бечь, спасаться!

:))) Тогда с гранатой в этот образ, на 360.
Вот я сегодня обнаружила себя на крыльце здания, где офис. Не помню как я шла, хотя идти к выходу далеко. И вот осознавание ни куда похоже не девалось, тело не заблудилось, ум не подвел, хотя образа себя не было. Вот так бывает часто. Образ себя подгружается к контексту происходящего чуть позже, это скорее всего не разворот сознания, а дополнительная мысль осознается — вот это я смотрю, например. Заметь, когда спрашиваешь кто, в ответ что угодно но не Я, всякие образы но не буква, этот фактический герой куда-то типа исчезает. Миня не осознать, не потому что это что-то тонкое или сильно абстрактное, а потому что его нет, есть куча образов из прошлого, которые осознаются, но так как они при разглядывании обнаруживаютмя как мысли, они не удовлетворяют. Вроде как бы должен быть смотрящий за мыслями и вот тут то и рисуются развороты, кружение в мыслях. Как-то так. Все это ты уже знаеш. :)

повторение мать ее))) Учение!!!

:))) Тут одна штука обнаружилас, неожиданная. До меня доходит лучше когда разговаривают люди, а я слушаю, нежели когда со мной разговаривают. Любимое «без ответа» на вопрос кто или что, включается когда ко мне обращаются. :)) Вот что за финт ушами? :)

ну хоть так доходит, пользуйся)) что за без ответа? Пауза штоль в мозгах? Может так защита работать мне кажется.

Возможно защита. Похоже на паузу или тишину, ну вот как нет знания, ну совсем нет версий. Но понятно что это осознается как мысль, какая-то пустая ни о чем. Наверное если в картинках, то это как свет на экране без картинок.

А это в каких случаях? Не всегда же?

Когда вопрос задается: кто. или что я.

ну так нормально. Выходишь на номинальный субъект!)))

:))) Мда. Он какой-то безвкусный. :))) Наверное потому и не удовлетворяет, на него смотреть не интересно, к мельканию привычка.

ну да(((безвкусный. Но когда как бы из него воспринимаешь, то прикольно. У меня как раз последний пост про это. Это тогда такое прочтение по вертикали, а не по горизонтали получается.

Вот это не ясно. Если его не видно за мельканием на экране, то не значит что он отсутствует. Вот что значит из него, это вообще ни как не представляется. У меня в последнее время сложности с разворотами, они прочлись как простой финт в мыслях, на экране камера поворачивается, но в себя то она посмотреть не может.

все время так и прочитывается из него, но тут же появлется какой-нить Образ Мини, и уже интерпетрируется как что-то у Мини случилось и его нужно спасать выручать срочно… и все пошло поехало. А когда Образ тоже видится как образ, то другая интерпретация.

А когда видишь что восприятие из номинала, то как бы одновременно осознается и эта пауза и что-то проявленное.
Резо

Вот когда просто видится, осознаётся, то чувство воспринимается как пустотный феномен-

Это надо переварить. :))) Че-та замкнуло.

да мне кажется, что ты об этом же, только своими словами.
Пошла спать, я в агенстве недвижимости стажируюсь, тпереь рано надо встать. Цалую!)))

Сладких снов! Целую! :))

Образ Миня камерой может считываться. Камера по ходу тоже осознается, раз уж из нее смотрится. Но раз смотрение как бы из нее, то она не видится. Камера считывает всякие там картинки как меня. О! А так как посмотреть на камеру не получается, подразумевается оператор камеры, который смотрит через нее. И вот уже в него с экрана может прилететь бутылка или его могут ограбить. И он еще иногда увлекается типа тем что снимает, становясь героем фильма. Есть такие фильмы даже, где оператор главный герой, попадает во всякие передряги, во время съемки, тогда идет съемка сразу с двух камер, он иногда в кадре, а иногда из его камеры смотрение.

точно, Дракон говорил, что постоянно подглючивает, то как из персонажа видишь, а то персонаж виден.

Прикинь, это все в уме происходит! И экран и персонаж и камера и события и смотрения снаружи и изнутри. Пойду что-нить съем, а то голова кружится. :)))

Изощренный умище))))

Вот когда просто видится, осознаётся, то чувство воспринимается как пустотный феномен-это и есть 180 градусов.А когда проскакивается 180 градусов и внимание опять падает на некое чувство себя-это ты полностью провернулась на 360 градусов и смотришь туда же. Просто я так выразился градусами-что-то в этом есть.:))

Резо, а почему так видится не всегда? Часто так стала видеть и не только чувства, но и действия, вообще разные явления. Но почему-то, то так видится, то опять Я переживаю и страдаю. Такое впечатление, что когда что-то очень сильно заделось, то восприятие идет по-привычному пути.

Один из вариантов это то что теперь ты знаешь как должно быть.Раньше было мне плохо, мне хорошо, а теперь -так не должно быть а должно быть вот так.Т, Е опять я хочу.

Но почему-то, то так видится, то опять Я переживаю и страдаю.

ЗНАЮЩИЙ как надо хочет изменить ситуацию, но ничего не меняется, потому как его«знающего» по факту НЕТУ.«Надо» всегда разворачиваться и смотреть кто хочет рулить и не проскакивать номинальный субъект в поисках конкретного чего-то.

А номинальный субъект -это ничего, просто прозрачность.

Иногда он как прозрачное стекло и онне замечается, потому как мы ждём чего-то грандиозного-освобождения под залпы феерверки и прочее.:))А он такой обыденный в доску.

И ещё: если он осознался, не надо за ним гоняться.:)))

Резо, спасибо))
Ты то говоришь, что

«Надо» всегда разворачиваться и смотреть кто хочет рулить и не проскакивать номинальный субъект в поисках конкретного чего-то.

А то…

если он осознался, не надо за ним гоняться.:)

))

Почему «вы видите»? :) Я вижу, наверное?

Да потому что я идиот! Вам полегчало?:))

Нам то вааще полегчало! Прям как пух, легко. :)))

Нисарагадатта Махарадж:

Страдание — это призыв к поиску, любая боль требует исследования. Не ленитесь размышлять

тогда получается, что чувство себя это чувство отдельности.Но дело не в этом. Себя -это что?

Сегодня целый день думала — смотрела, что это за чувство Себя… получается, что чувство себя — это чувство отдельности, и еще наверное чувство присуствия. Вместе чувство субъективности и чувство присутствия. И наверное чувство авторства тоже. да… вот это чувство отдельности и рождает ощущение себя. Как-то ведь все остальные объекты по — другому воспринимаются.

чувство отдельности — это чувство отдельности
чувство присутствия — это чувство присутствия
себя здесь причём? что такое себя которое чувствуется? Просто смотри. Может это просто идея, идея про себя к которой лепятся чувства?

А могут к номинальному субъекту лепиться? Идея про себя? Чувство субъективности есть, чувство естности есть, чувство отделенности есть. И видимо все это как-бы обобщая я назваю Собой…

у каждой идеи, у каждого чувства есть ном. субъект идея про себя, такая же идея. как идея про корову или гуся.

Здесь дело не в самой идеи, а в сращивании триад.
Разные чувства идеи они появляются и исчезают вместе с ними появляется и исчезает мысль Я, Я Я Я Я Я Я Я Я Я Я Я Я Я Я Я Я Я Я Я Я Я Я Я Я Я Я Я Я Я Я Я Я Я Я Я Я Я Я Я Я Я Я Я Я Я Я Я Я Я Я Я
появляясь и исчезая она не меняется, Я такое же как Я, а то что возникает после и перед оно всегда немного другое и кажется, что Я и есть неизменность, на фоне которого происходят изменения. Вот и происходит срост аспекта Я-триады с другой триадой и уже не мыслящий -мыслит-мысль, а Я мыслю мысль, не чувствующий- чувствует-чувство, а Я чувствую чувство и возникает идея, что можно и не чувствовать, потому что Я -это абстрактный символ, который может быть и может что нибудь, а вот чувствующий он может только чувствовать…

Спасибо, Вам, Мастер! Дай Вам Бог за Ваше терпение!)))

:) на здоровье :)

классно, услышала)))))
Иришка и тебе спасибо, что «мучаешь» Рикимурта!

Пользу приношу хоть еще кому-то)))А Рикирмурт молодец конечно, такой терпеливый)))и простой))Хотела бы с ним встретиться вживую.

несомненно!!!)… а где он «сатсангит»?

его Бамбука приглашает)))В Уфу по-моему.

а Уфа это где? только не говори там, где бамбука)))

поехали в Уфу!)

В Уфу не Бамбука. Мы в Ижевск приглашаем, там и живем с Надеждой. :)

Тогда в Ижевск)

Приезжайте :)) 26го апреля вроде задумали.

туда самолёты летают?!

Ага. И поезда ездят.

эт хорошо! Ира, мы что?

:))) Хороший вопрос!

ох, посмотрела билеты...2 пересадки для меня и 20 часов лёту… и дорогущие((((

Ты в Германии? Через Москву одна пересадка. И лететь от Москвы 2 часа.

я посмотрела на конкретные даты и выдаёт только такой вариант...((

но я поищу ещё…

Набери Москва Ижевск. Два рейса.

Я пока еще только стажируюсь, когда зарабатывать начну не известно.
Мне бы на встречу с Дрконом найти средства как-нибудь.
А как начну зарабатывать, так обязательно приеду в Ижевск)))

А разве не достаточно один раз увидеть, разобрать? Нужно постоянно смотреть когда реакции? И тогда когда-нибудь есть шанс УВИДЕТЬ? Как бы окончательно осознать- понять, да?

А разве не достаточно один раз увидеть, разобрать?

достаточно.

И тогда когда-нибудь есть шанс УВИДЕТЬ?

шанс всегда есть особенно здесь.

А почему тогда я уже сто раз смотрела и разбирала, а все рвано верится, особенно когда вот так активизируется все. А может это зависеть от того, что сильное тело боли?

Значит не увидела. Если бы увидела, то вопрос бы не возник.

конечно раз увидел, то как можешь сомневаться, видимо только как бы интеллектуально соглашаюсь((
Спасибо, тебе Рикирмурт! Буду перечитывать переписку.

:)

Так и будет! А кто не хочет?

вообще, пока не стала все это пописывать здесь, то было просто плохо. Даже не могла сформулировать толком, что произошло. Как такое не виденье — не понимание((