стопрасент :)
можно ли сказать, что периодически эта глина, которая не знает глины осознает?
Только если появляется второй. Это будет осознание знания второго на фоне первого. Для этого часть глины должна быть ограничена любым образом. Например изменила «прозрачность» (если мы говорим о визуальном канале) или вязкость (осязание) или хруст (звук) сладкость (вкус) итд. или все сразу. Так образуется форма(в широком смысле: граница части). И конечно ТОЛИК! Тут как тут, если мы хотим чтобы эта форма была не абстрактной разницей а воспринималась :))))))))
Осознание — это осознание знания. И просто осознание невозможно. Ведь они тоже не-2.
это же метафора. не нужно ее напрямую сравнивать с «реальностью».
В этой модели есть лишний элемент. Если его убрать сразу — то модель перестанет быть понятной.
подсказка: убрать нужно чтобы случилась недвойственность.
представим кусок глины.
если на куске глины появился барельеф — движение глины в глине создающее форму барельефа в контрасте с НИЧТО — это движение жизни.
Таким вот движением и адама сделали :)))
Если это понятно, то контрольный вопрос: что в этой модели лишнее?
Конечно понятнее :)
Это же такая близкая и родная двойственность :))
движение это не движение объектов, а то, что эти объекты творит. Дмитрий «зашифровал» этот мессадж в «создающий наше сознание».
тут все таки надо понимать, что движение и пространство — это не-два. просто два аспекта могущие быть разделенными условными границами.
все таки основа — это троица. Тут должна быть связь. Например огонь может олицетворять знание. Ветер — осознание. Эфир — присутствие. Или огонь — осознание, а ветер — знание. Так наверное правильнее.
Ветер-знание ввиду непостоянства, эфемерности формы. Прослеживается связь с ветром, без которого нет огня и форма огня «повторяет» форму ветра. Кроме того огонь в древности мог быть синонимом света. А уж «свет осознания» вполне себе вариант подходящий.
Вода может символизировать волны. Пульсацию. Движение всякого аспекта бытия от полюса к полюсу и обратно. Но может и еще какие то более подходящие варианты.
Очень возможно что схема триада-троица (из двух треугольников с общим знанием) где также 5 составляющих может быть истрактована этими элементами. Но тогда на участь земли и воды остается знающий и знаемое (восприниматель и воспринимаемое) — как то пока не вяжется…
возможно все это игры воспаленного разума. даже точно :)
Но всегда и безопасно можно впендюрить землю и воду в знание как аспекты его проявления: тяготение и пульс.
Движение — это жизнь. Ну не в пафосном смысле. А в прямом. Думать что если все замрет — то это будет отсутствие движения — это ошибка. Отсутствие движения это отсутствие любого восприятия. Чтобы воспринять замерший мир нужно его просканировать и интерпретировать — это уже есть движение.
Отсутствие движения — это ПУСТОТА-ПОЛНОТА-НИЧТО-ВСЕ. С любым первым движением вытворяется что-то.
Ветер — это как ахретип движения. Ощутимый даже когда ничто видимое не движется.
Отталкивание, притяжение, соединение и разрушение
возможно это тоже допустимая трактовка, возможно трактовок уйма и все правильные.
Я просто случайно наткнулся на более глубокую чем я думал относительно этих двоих. Поэтому заинтересовался огнем и водой. В том же источнике про воду и огонь было недостаточно глубоко на мой взгляд :)
Да я без наезда. Серегу то даже не знаю.
я под «выгодой» имею ввиду не обязательно что то реально-выгодное, а то, что есть выгодоприобретатель (в широком смысле). Тот, кому важно подчинить элемент. Даже короче: тот, кому важно. Тут это на самом деле момент очень-очень тонкий, поэтому я его в ступе толку и толку.
Человек — это то, что он воспринимает. И это не красивые слова. Это буквально так. Буквально. Поэтому когда он воспринимает заказ — он и есть закат «на самом деле». Любая концепция имеющая свои корни из парадигмы отдельности — умножает и развивает Ложь (в хорошем смысле, как проявление отдельности) и именно так образуется мир как мы его знаем. Поэтому выгодоприобретатель и выгода — это просто усиленные образы отдельности.
эх, все ж таки надо понимать, что простыми уговорами себя тут ничего не получится. Точнее получится некий психологический развяз, но это будет условное спокойствие.
единственное оправдание конечности человеческого бытия — это потенциальная возможность перестать считать его своим…
Увидеть себя частью проекции. Кусок голограммы содержащий ее целиком.
как бы и правильно, но все еще с позиции выгодоприобретателя.
Любое «движение в эфире» (точнее возможность ощущать границу, разделение ) — это и есть ветер. То, что можно заметить. без ветра можно сказать что ничего нет. Или «все отсутствует».
да, это так. и в тоже время требуется определенное ментальное усилие, чтобы различить эфир и пространство. Пространство — это скорее независимое от наблюдателя, а эфир — пространство потенциального наблюдения — обратная сторона наблюдателя.
да, это было мне знакомо. Просто элемент земли и воздуха «открылись» мне в более широком значении. Поэтому, полагаю, что и вода и огонь также широки. Возможно, что кстати, огонь символизирует ум в его непостоянстве.
Что значит принимал? Я и сейчас регулярно принимаю в дневное время :)
Если серьезно, то попытки увидеть невиданное рано или поздно прекращаются. Я застал Учение о номинальном субъекте в период, когда я не очень-очень-очень хотел его увидеть и удовольствовался обещанием Мастера о том, что он НОМИНАЛЬНЫЙ. «Номинальный был» — ничего не смущает в этой фразе?
Уж извините за категоричность.
можно ли сказать, что периодически эта глина, которая не знает глины осознает?
Только если появляется второй. Это будет осознание знания второго на фоне первого. Для этого часть глины должна быть ограничена любым образом. Например изменила «прозрачность» (если мы говорим о визуальном канале) или вязкость (осязание) или хруст (звук) сладкость (вкус) итд. или все сразу. Так образуется форма(в широком смысле: граница части). И конечно ТОЛИК! Тут как тут, если мы хотим чтобы эта форма была не абстрактной разницей а воспринималась :))))))))
Осознание — это осознание знания. И просто осознание невозможно. Ведь они тоже не-2.
то, что в Учении является связкой троица-триада (все 5 условных аспектов) так это тоже не-2.
еще часок подумайте, я еще вернусь :)
В этой модели есть лишний элемент. Если его убрать сразу — то модель перестанет быть понятной.
подсказка: убрать нужно чтобы случилась недвойственность.
если на куске глины появился барельеф — движение глины в глине создающее форму барельефа в контрасте с НИЧТО — это движение жизни.
Таким вот движением и адама сделали :)))
Если это понятно, то контрольный вопрос: что в этой модели лишнее?
Это же такая близкая и родная двойственность :))
движение это не движение объектов, а то, что эти объекты творит. Дмитрий «зашифровал» этот мессадж в «создающий наше сознание».
все таки основа — это троица. Тут должна быть связь. Например огонь может олицетворять знание. Ветер — осознание. Эфир — присутствие. Или огонь — осознание, а ветер — знание. Так наверное правильнее.
Ветер-знание ввиду непостоянства, эфемерности формы. Прослеживается связь с ветром, без которого нет огня и форма огня «повторяет» форму ветра. Кроме того огонь в древности мог быть синонимом света. А уж «свет осознания» вполне себе вариант подходящий.
Вода может символизировать волны. Пульсацию. Движение всякого аспекта бытия от полюса к полюсу и обратно. Но может и еще какие то более подходящие варианты.
Очень возможно что схема триада-троица (из двух треугольников с общим знанием) где также 5 составляющих может быть истрактована этими элементами. Но тогда на участь земли и воды остается знающий и знаемое (восприниматель и воспринимаемое) — как то пока не вяжется…
возможно все это игры воспаленного разума. даже точно :)
Но всегда и безопасно можно впендюрить землю и воду в знание как аспекты его проявления: тяготение и пульс.
Отсутствие движения — это ПУСТОТА-ПОЛНОТА-НИЧТО-ВСЕ. С любым первым движением вытворяется что-то.
Ветер — это как ахретип движения. Ощутимый даже когда ничто видимое не движется.
возможно это тоже допустимая трактовка, возможно трактовок уйма и все правильные.
Я просто случайно наткнулся на более глубокую чем я думал относительно этих двоих. Поэтому заинтересовался огнем и водой. В том же источнике про воду и огонь было недостаточно глубоко на мой взгляд :)
я под «выгодой» имею ввиду не обязательно что то реально-выгодное, а то, что есть выгодоприобретатель (в широком смысле). Тот, кому важно подчинить элемент. Даже короче: тот, кому важно. Тут это на самом деле момент очень-очень тонкий, поэтому я его в ступе толку и толку.
Человек — это то, что он воспринимает. И это не красивые слова. Это буквально так. Буквально. Поэтому когда он воспринимает заказ — он и есть закат «на самом деле». Любая концепция имеющая свои корни из парадигмы отдельности — умножает и развивает Ложь (в хорошем смысле, как проявление отдельности) и именно так образуется мир как мы его знаем. Поэтому выгодоприобретатель и выгода — это просто усиленные образы отдельности.
единственное оправдание конечности человеческого бытия — это потенциальная возможность перестать считать его своим…
Увидеть себя частью проекции. Кусок голограммы содержащий ее целиком.
Вот еще боян, наверное: http://ezotera.ariom.ru/2006/08/22/umer.html
Любое «движение в эфире» (точнее возможность ощущать границу, разделение ) — это и есть ветер. То, что можно заметить. без ветра можно сказать что ничего нет. Или «все отсутствует».
я просто пытаюсь повысить уровень дискурса. уйти от точки зрения выгодности.
Если серьезно, то попытки увидеть невиданное рано или поздно прекращаются. Я застал Учение о номинальном субъекте в период, когда я не очень-очень-очень хотел его увидеть и удовольствовался обещанием Мастера о том, что он НОМИНАЛЬНЫЙ. «Номинальный был» — ничего не смущает в этой фразе?