это же метафора. не нужно ее напрямую сравнивать с «реальностью».
В этой модели есть лишний элемент. Если его убрать сразу — то модель перестанет быть понятной.
подсказка: убрать нужно чтобы случилась недвойственность.
представим кусок глины.
если на куске глины появился барельеф — движение глины в глине создающее форму барельефа в контрасте с НИЧТО — это движение жизни.
Таким вот движением и адама сделали :)))
Если это понятно, то контрольный вопрос: что в этой модели лишнее?
Конечно понятнее :)
Это же такая близкая и родная двойственность :))
движение это не движение объектов, а то, что эти объекты творит. Дмитрий «зашифровал» этот мессадж в «создающий наше сознание».
тут все таки надо понимать, что движение и пространство — это не-два. просто два аспекта могущие быть разделенными условными границами.
все таки основа — это троица. Тут должна быть связь. Например огонь может олицетворять знание. Ветер — осознание. Эфир — присутствие. Или огонь — осознание, а ветер — знание. Так наверное правильнее.
Ветер-знание ввиду непостоянства, эфемерности формы. Прослеживается связь с ветром, без которого нет огня и форма огня «повторяет» форму ветра. Кроме того огонь в древности мог быть синонимом света. А уж «свет осознания» вполне себе вариант подходящий.
Вода может символизировать волны. Пульсацию. Движение всякого аспекта бытия от полюса к полюсу и обратно. Но может и еще какие то более подходящие варианты.
Очень возможно что схема триада-троица (из двух треугольников с общим знанием) где также 5 составляющих может быть истрактована этими элементами. Но тогда на участь земли и воды остается знающий и знаемое (восприниматель и воспринимаемое) — как то пока не вяжется…
возможно все это игры воспаленного разума. даже точно :)
Но всегда и безопасно можно впендюрить землю и воду в знание как аспекты его проявления: тяготение и пульс.
Движение — это жизнь. Ну не в пафосном смысле. А в прямом. Думать что если все замрет — то это будет отсутствие движения — это ошибка. Отсутствие движения это отсутствие любого восприятия. Чтобы воспринять замерший мир нужно его просканировать и интерпретировать — это уже есть движение.
Отсутствие движения — это ПУСТОТА-ПОЛНОТА-НИЧТО-ВСЕ. С любым первым движением вытворяется что-то.
Ветер — это как ахретип движения. Ощутимый даже когда ничто видимое не движется.
Отталкивание, притяжение, соединение и разрушение
возможно это тоже допустимая трактовка, возможно трактовок уйма и все правильные.
Я просто случайно наткнулся на более глубокую чем я думал относительно этих двоих. Поэтому заинтересовался огнем и водой. В том же источнике про воду и огонь было недостаточно глубоко на мой взгляд :)
Да я без наезда. Серегу то даже не знаю.
я под «выгодой» имею ввиду не обязательно что то реально-выгодное, а то, что есть выгодоприобретатель (в широком смысле). Тот, кому важно подчинить элемент. Даже короче: тот, кому важно. Тут это на самом деле момент очень-очень тонкий, поэтому я его в ступе толку и толку.
Человек — это то, что он воспринимает. И это не красивые слова. Это буквально так. Буквально. Поэтому когда он воспринимает заказ — он и есть закат «на самом деле». Любая концепция имеющая свои корни из парадигмы отдельности — умножает и развивает Ложь (в хорошем смысле, как проявление отдельности) и именно так образуется мир как мы его знаем. Поэтому выгодоприобретатель и выгода — это просто усиленные образы отдельности.
эх, все ж таки надо понимать, что простыми уговорами себя тут ничего не получится. Точнее получится некий психологический развяз, но это будет условное спокойствие.
единственное оправдание конечности человеческого бытия — это потенциальная возможность перестать считать его своим…
Увидеть себя частью проекции. Кусок голограммы содержащий ее целиком.
как бы и правильно, но все еще с позиции выгодоприобретателя.
Любое «движение в эфире» (точнее возможность ощущать границу, разделение ) — это и есть ветер. То, что можно заметить. без ветра можно сказать что ничего нет. Или «все отсутствует».
да, это так. и в тоже время требуется определенное ментальное усилие, чтобы различить эфир и пространство. Пространство — это скорее независимое от наблюдателя, а эфир — пространство потенциального наблюдения — обратная сторона наблюдателя.
да, это было мне знакомо. Просто элемент земли и воздуха «открылись» мне в более широком значении. Поэтому, полагаю, что и вода и огонь также широки. Возможно, что кстати, огонь символизирует ум в его непостоянстве.
Что значит принимал? Я и сейчас регулярно принимаю в дневное время :)
Если серьезно, то попытки увидеть невиданное рано или поздно прекращаются. Я застал Учение о номинальном субъекте в период, когда я не очень-очень-очень хотел его увидеть и удовольствовался обещанием Мастера о том, что он НОМИНАЛЬНЫЙ. «Номинальный был» — ничего не смущает в этой фразе?
Фигасе. А то что у одного поэта ее груди как свежие стога, а у другого как редкий сорт теплого мягкого мрамора, это нормально?!??! :)
возможно это очень хорошо для тебя. возможно это намек на то, что нужно не искать отличия а обнаружить такой взгляд где эти отличия не замечаются отличиями.
«Важно» не понять конкретную метафору, а заметить о чем собстна намек. Тогда любая метафора будет прочитываться как прочтение знакомого, а цениться будет не столько точность модели, сколько ее красота.
да механизм то у всех одинаковый:
возникновение запроса — реакция вербализации — механическая запись :)
отличаются словари, но суть одинакова. Найду цитату на эту тему позже выложу.
то, что в Учении является связкой троица-триада (все 5 условных аспектов) так это тоже не-2.
еще часок подумайте, я еще вернусь :)
В этой модели есть лишний элемент. Если его убрать сразу — то модель перестанет быть понятной.
подсказка: убрать нужно чтобы случилась недвойственность.
если на куске глины появился барельеф — движение глины в глине создающее форму барельефа в контрасте с НИЧТО — это движение жизни.
Таким вот движением и адама сделали :)))
Если это понятно, то контрольный вопрос: что в этой модели лишнее?
Это же такая близкая и родная двойственность :))
движение это не движение объектов, а то, что эти объекты творит. Дмитрий «зашифровал» этот мессадж в «создающий наше сознание».
все таки основа — это троица. Тут должна быть связь. Например огонь может олицетворять знание. Ветер — осознание. Эфир — присутствие. Или огонь — осознание, а ветер — знание. Так наверное правильнее.
Ветер-знание ввиду непостоянства, эфемерности формы. Прослеживается связь с ветром, без которого нет огня и форма огня «повторяет» форму ветра. Кроме того огонь в древности мог быть синонимом света. А уж «свет осознания» вполне себе вариант подходящий.
Вода может символизировать волны. Пульсацию. Движение всякого аспекта бытия от полюса к полюсу и обратно. Но может и еще какие то более подходящие варианты.
Очень возможно что схема триада-троица (из двух треугольников с общим знанием) где также 5 составляющих может быть истрактована этими элементами. Но тогда на участь земли и воды остается знающий и знаемое (восприниматель и воспринимаемое) — как то пока не вяжется…
возможно все это игры воспаленного разума. даже точно :)
Но всегда и безопасно можно впендюрить землю и воду в знание как аспекты его проявления: тяготение и пульс.
Отсутствие движения — это ПУСТОТА-ПОЛНОТА-НИЧТО-ВСЕ. С любым первым движением вытворяется что-то.
Ветер — это как ахретип движения. Ощутимый даже когда ничто видимое не движется.
возможно это тоже допустимая трактовка, возможно трактовок уйма и все правильные.
Я просто случайно наткнулся на более глубокую чем я думал относительно этих двоих. Поэтому заинтересовался огнем и водой. В том же источнике про воду и огонь было недостаточно глубоко на мой взгляд :)
я под «выгодой» имею ввиду не обязательно что то реально-выгодное, а то, что есть выгодоприобретатель (в широком смысле). Тот, кому важно подчинить элемент. Даже короче: тот, кому важно. Тут это на самом деле момент очень-очень тонкий, поэтому я его в ступе толку и толку.
Человек — это то, что он воспринимает. И это не красивые слова. Это буквально так. Буквально. Поэтому когда он воспринимает заказ — он и есть закат «на самом деле». Любая концепция имеющая свои корни из парадигмы отдельности — умножает и развивает Ложь (в хорошем смысле, как проявление отдельности) и именно так образуется мир как мы его знаем. Поэтому выгодоприобретатель и выгода — это просто усиленные образы отдельности.
единственное оправдание конечности человеческого бытия — это потенциальная возможность перестать считать его своим…
Увидеть себя частью проекции. Кусок голограммы содержащий ее целиком.
Вот еще боян, наверное: http://ezotera.ariom.ru/2006/08/22/umer.html
Любое «движение в эфире» (точнее возможность ощущать границу, разделение ) — это и есть ветер. То, что можно заметить. без ветра можно сказать что ничего нет. Или «все отсутствует».
я просто пытаюсь повысить уровень дискурса. уйти от точки зрения выгодности.
Если серьезно, то попытки увидеть невиданное рано или поздно прекращаются. Я застал Учение о номинальном субъекте в период, когда я не очень-очень-очень хотел его увидеть и удовольствовался обещанием Мастера о том, что он НОМИНАЛЬНЫЙ. «Номинальный был» — ничего не смущает в этой фразе?
возможно это очень хорошо для тебя. возможно это намек на то, что нужно не искать отличия а обнаружить такой взгляд где эти отличия не замечаются отличиями.
«Важно» не понять конкретную метафору, а заметить о чем собстна намек. Тогда любая метафора будет прочитываться как прочтение знакомого, а цениться будет не столько точность модели, сколько ее красота.
возникновение запроса — реакция вербализации — механическая запись :)
отличаются словари, но суть одинакова. Найду цитату на эту тему позже выложу.