АЭП, pRUtKoff
@AEP

Я про «А» — автор.)))))))) ты хоть и хорошо транслируешь. но слушать не забывай.)))))))))

О!!! «транслятор» нормальный пришёл. сейчас буду вникать.)))))

Не в обиду — у вас точности формулировок не хватает. Я рад бы пойти за вами мыслью, но у вас там несколько туманно всё. И вы за мной пойти не можете — навыков маловато… Проблема блин...(чешу репу)

Понял твою мысль привести к общему знаменателю… но фигня полная про нервную систему. Она обучается, да, но в очень ограниченных пределах, например ложку ко рту поднести и т.п. И, если посмотреть на обучение, то это просто наложенные на НС проекции кто бы ни был их создатель, раз уж тут слово а букву «а» — ругательное.))))) Кроме того я выходил из тела в полном сознании и доказать мне что я тело и что НС имеет отношение к моему разуму — невозможно!))))))

уродливое и сложное им не является?))))

Сходно с тем, что я ниже написал, только у меня феномены лучше раскрыты, хоть термин и не использован, да и зачем?)))))) advaitaworld.com/blog/28526.html#comment395571
т

это, выше, к посту: advaitaworld.com/blog/28526.html#comment395490

озадачен… Я это никогда не формулировал для разговора, просто на уровне чистой мысли. Извиняюсь, но прямо сейчас не могу ответить.))

патология, красота — это просто ярлыки если правильно понял 3СС?

Вот прямая иллюстрация к посту по ссылке: advaitaworld.com/blog/28526.html#comment395571

Попросил я как-то одного человека найти у него на столе предмет, к которому он совершенно равнодушен. Он такой нашёл. Потом я попросил поместить в него интерес (т.е. переконфигурировать его в «Интересный»).… Потребовалось некоторое время. чтобы вернуть его внимание к разговору. настолько интересен стал этот предмет.))))) Но это далеко уже не гомосапиенс по уровню способностей. Но каждый, полагаю, встречал в своей жизни скучную работу, которую удавалось превратить в интересную просто изменив точку зрения.

Но воображаемая змея тебя не укусит. а воображаемая картошка не накормит.

))))) вооброжаемое кровотечение не убъёт тоже. Однако убивает. да и солнцееды/праноеды, говорят, встречаются — в контексте несытности воображаемой картошки картошки.)))

разве? Нет, просто больше конструктива. У вас же получается всё сон Абсолюта. Но сон Абсолюта это тоже Абсолют.)))

Ты мне лучше на русском. без СС-ов

PS. Чистая Адвайта.)))))))))))

Фиг знает. Я концепцию наблюдателя не изучал. Попадалась мне она несколько раз в разных умах. но однобокое впечатление оставила.)))

Они не могут творить, т.к. возникают одновременно с объектом и процессом восприятия.

)))))))))))) Несколько выше, в начале моего появления, показано было однозначно что всё есть Абсолют. Субъекты объекты иллюзии деллюзии — ВСЁ. И всё это имеет, как Абсолют, свою точку зрения на себя. Атом, например, полагает себя атомом. Изменит точку зрения — станет чем-то другим. И все эти «может» и «не может» просто текущее мнение Абсолюта в отношении какой-то своей проявленной части, которое может быть изменено Абсолютом же в любой момент. Ты — тоже Абсолют и атом — Абсолют и вы тождественны друг другу и твоя т.з. — его т.з. Измени точку зрения и всё поменяется.)))))

разница есть для твоего персонажа, а для тебя это одинаково.))

Я знаю.)))))
Но ты тоже «от третьего лица» посмотрела, а в этом надо поучаствовать.))))))

Это для делания, а не для думания. Надо реально представлять, что ты жаришь и что потом наблюдаешь как этоделает другой чел. От первого лица делать, а не в позе «голоса за кадром»)))))))

Чаю сотворил.)))

Кстати. Вспомнил ещё одну демонстрашку абсолюта. когда его можно наблюдать почти непосредственно.))))))

Представь, что ты жаришь картошку, а другой чел наблюдает.
Теперь представь. что он жарит картошку. а ты наблюдаешь.
Чередуй это. В какой-то момент заметишь, что от тебя к нему и обратно
перемещается нечто. Некое… даже не место, а дыра в пространстве (нет подходящего термина кроме НИЧТО) откуда проистекает это событие. «Точка» Абсолюта, точка Бога… И когда она у тебя событие проистекает из тебя и ты Бог этого события.))

Я пока исчезну.)))