Анна
@A_Hu

«философия недвойственности» — уже смешно)))

Вас удивляют трезвые люди, встретившиеся вам на пути?

я разве сказала, что удивляют?) по-моему я сказала, что не вижу в ваших достижениях чего-то большего, чем в достижениях ханурика) да, вы выглядите по-разному, внешне переживаете разные состояния, но чем ваши состояния более приближены чем состояния ханурика к абсолюту?)

И вроде бы я вам в третий раз это говорю, не так ли? :) Но как это отменяет само кино???

да вроде это я вам говорю, а вы это парируете все время, настаивая на то, что ваше кино чем-то ближе, и что оно может-таки докопаться до самого телевизора… а это картинки прост меняются))

Из кино есть выход — в телевизор. А не кино постоянно сменяет одно другое без причины, а значит и без выхода — как у вас. :)

да, в этом мы принципиально не сходимса..))
вы ищите выход, а я вижу, что его нет..)

:)))

:)) что-то я стала сдавать :))

почти почему

Много, извините, нечувствительных к собственному страданию дурачков полагают что «всего достигли в этой жизни», и что? Речь разве о них?

а о ком речь? о вас? а вы чем отличаетесь? вам дано что-то больше, чем остальным? вы избранный может какой-то? кто ближе к своей природе — вы или алкаш?
конечно, вы сейчас начнете возмущатца и трясти достижениями своими — как так? Я углубился почти до абсолюта… и сточки зрения персонажного достигаторства это будет, конечно, понятно)) но, как вы думаете, почти говорится, что когда вы просветлеете, вместе с вами просветлеет и весь мир?) да потому что все в одинаковом положении) просто смотрят разное кино по своему вкусу)

Глупо оценивать неизвестное расстояние.

и тем не менее вы оцениваете расстояние) этоже вы ввели понятие «ближе-дальше») что это, как не оценка расстояния?

у меня столько гордыни не хватит, чтобы представить)))

Мастер забирает надежду! А вы даете ей расти еще больше, так и крутите колесо сансары… от того вкладываете в мертвые тексты тот смысл, который вам нравится туда вложить. Вы ведь не проверите что имеется ввиду под теми или иными словами… а представьте, что там многое метафорично, а не буквально? многое требует пояснений… но да, на кой нам пояснения, мы так вызубрим и спрячем ушки в этих текстиках…

наше любимое кино про неизменного, тонкого, вечного)) тут все рейтинги)))

потому что держит надежда на то, что «что-то должно произойти в этом кино, принципиально другое, завязанное в красный бантик»))

У вас жизнь — блаженна и прекрасна?

давайте задайте этот вопрос ханурику, обдолбавшемуся вискарем) прямо так и спросите: как жизнь? он вам ответит: «блаженна и прекрасна..)» и что с того? он приблизился к своей сути?)
ну по вашему критерию…
я это к тому, что состояние естественности указывает на то, что вам сейчас по каким-то причинам интересно это происходящее. и из-за этого кажется, что остался «всего шажок». все время состояние «близости к чему-то», да?
оно останется как бы вы далеко не зашли… одно и тоже состояние «еще одного маленького и последнего шажка». а его не происходит, как бы вы не углублялись…

Но коли так, отчего бы не предположить, что чем больше вглубь — тем ближе это самое прозрение к телевизору?

предполагать можно сколь угодно, но предположение не является фактом, верно? может тогда лучше слушать тех, кто прозрел и взаимодействовать с ними?) мой учитель Дракон, и мне он прямо указывает на то, что «все что вглубь — это переезд лжи в более тонкие слои»)
у меня нет оснований не доверять живому учителю) и если выбирать между предположением не основанным ни на чем кроме домыслов и указателем того, кому я доверяю как Мастеру, то угадайте, что я выберу)

Куда, по каким делам из телевизора вообще можно выйти? Втыкать 10-20 минут, час или больше нужно тому, кто как раз и полагает что потом можно пойти по своим делам. И именно для того, чтобы избавиться от этой иллюзии! :)

из какого телевизора выйти? мы еще не определились с тем, что вы называете телевизором) судя по описанию вы им называете более тонкое переживание…

но вы ведь полагаете, что что-то ближе к телевизору, а что-то дальше… а это просто сюжеты разные, но для тв они равнозначны, вы не находите?) никто ведь не измерял, что ищущие смысл находит чаще, чем тот, кто никогда и не задавался этим вопросом..) бывает, люди поиском увлечены так, что с ним носятся всю жизнь, потому что интересен сам поиск, а не его прекращение)

дальше-ближе — кто это решает? вы?) а кто вам выдал эти критерии?)

Это только так кажется, что раз есть беспокойство, и оно всегда где-то рядом с персонажем этого кино, то и беспокойство это принадлежит персонажу.

я не говорила, что беспокойство принадлежит персонажу) я сказала, что вопрос обусловлен верой в отдельное существование.

А вот так — если телевизор увлёкся просмотром кино, стал его персонажем. И тут же, естественно в этом самом кино, и возник вопрос о смысле жизни этого персонажа. И персонаж решил, что для счастья (что и есть настоящий его смысл — ибо ТАКОВА природа телевизора) нужно сладко спать и вкусно жрать, и суетиться чтобы кино никогда не кончалось (что есть подмена истинного смысла — ложным).

а некоторые персонажи решили, что для счастья нужно плохо спать и мало жрать, и придумал другую суету — аскетическую, например, и что, что-то от этого изменилось?
вы же понимаете, что вы ничего вообще не можете сделать с тем, чтобы прозреть в само кино?)

Почему же — не зная как это выглядит с его точки зрения? Кроме телевизора, который и показывает любое кино, тут и нет ничего. Вовсе не обязательно быть этим самым персонажем, утратившим связь с реальностью телевизора. Есть кому задать вопросы по этому поводу — не все думают о себе как о персонаже кино.

мне кажется, что вы телевизором (реальностью) называете первый экран) основу ума — аспект пустотности… это безличностное состояние пустнотности, оно устанавливается в медитативном состоянии… но это что-то вроде профилактики на тв, такое шшшшшшш..) но все еще не телевизор)))
и что касается этого втыкания, то оно может длиться от 10 мин. до 1-2ч. (в зависимости от потребностей), но потом ведь вы встаете и идете по делам. чего же вы так не сидите сутками? потому что прекращается интерес смотреть профилактику и появляется интерес пойти поесть, поговорить или поделать еще что-то) и так вот и происходит постоянно следующее, следующее, следующее… вы видите в этом цель?) или что-то неправильное?)

Вот и говорят, что выхода — нет. Так как не было и входа — как был телевизор, так и остался.

выхода нет для персонажа, т.к. кроме кино (включая каналы профилактики, которые вы отчего-то считаете телевизором)), ничего другого нет. в том смысле, что мы всегда имеем в опыте состояние. нет ничего такого, что не являлось бы состоянием, верно? из состояний выхода нет (только в другое состояние).

именно поэтому Прозрение сравнивают с Разочарованием!) Потому что тот, кто ищет что-то для себя или себя, или смысл, или истину — он ничего не находит из этого, вообще ничего не получает)) Это прозрение Жизни к самой себе, а не прозрение персонажа…

но кино продолжается…

кино отличается по эстетике, по каким-то внешним признакам… но это различие форм. что от этого теряет телевизор?) какая ему разница? разве известно, какая передача может помочь телевизору найти себя?)) весь поиск уже в кино и он не касается экрана…

я не сравнивала телевизор и кино) я сравнивала одно кино с другим и пришла к выводу, что между ними разницы нет. ничто не ближе к телевизору!))) все на одинаковом «расстоянии» от него))

Показывать или смотреть конкретное кино не может быть смыслом жизни телевизора. Но что является смыслом его жизни?

вопрос о смысле появляется и назначается уже в кино, в связи с некими обусловленностями персонажа кино (обусловленность мыслями о смерти, старости, быстротечности и конечности). если бы не было этих ограничений, кто знает — появился бы сам вопрос?
телевизор не обусловлен ничем, как его может волновать смысл? для телевизора этот вопрос вообще абсурд, вы не находите? вы предлагаете прикидывать и додумывать то, что могло бы являться смыслом телевизора, не зная как это все выглядит с его точки смотрения (грубо говоря)?

И вы с удивлением увидите, что телевизор интереснее, чем кино. :)

ха-ха)) попробуйте сесть перед монитором и не включать его) на долго хватит вашего интереса смотреть в монитор, где вообще ничего не происходит?
вы знаете, почему говориться, что выхода из кино нет?)

Именно потому, что есть то, что называется «по сути» (телевизор с его смыслом) и есть то, что называется «кино», то есть внешняя сторона вопроса.

мне кажется, что вы проводите границу между происходящим и чем-то, что за его пределами… разве есть что-то за пределами происходящего?)

пустота и в основе белого фона тоже, но если ее изображать, то это ближе всего, хотя не то, согласна)
я щас еще подумала — эта программа была бы хороша для ввода в аспект пустотности, если бы не заданный минимум..))