Анна
@A_Hu

все-таки добавлю) если так боятца слов, тогда можно дойти до боязни произносить местоимение «я», и все время поправлять всех по поводу того, что корректнее сказать не «я пишу», а «текст написался». и все в таком духе. зачем это?
я вам советую быть более чутким к контексту) потому как от разговора нашего сложилось впечатление вырывания отдельных фраз из текста. это немного утомляет)

но ты же понял, что я сказала, значит это было достаточно корректным для понимания)

что ты имеешь ввиду?)

когда говорится личность, имеется ввиду реагирование в контексте социума.

ну ты же сейчас понял, что надо начать отвечать? не помычать в монитор, не поплясать перед ним, а что-то ответить. как это произошло?
по требуемой ситуации появилась личность, которая знала, что сейчас делать.

личность — это тоже собирательно слово. вот как слово роль — собирательное слово для паттернов, так личность — собирательное для ролей. еще более общее обозначение.

Пусть будет — это разрешение быть чему то?

В контексте практики допускается сказать о «разрешении быть», это тоже самое, что приятие. Но, строго говоря, разрешение ничему не трэба, как и практика приятия, если так вдуматься, абсурдна, т.к. все и так принимается без ожидания разрешения) Но в контексте практики можно и так выразиться.
Но если говорить проще, то можно сказать, что требуемая по ситуации личность сама появится и будет знать, что делать.

А разе есть что то не естественное?

Опять же, есть несколько прочтений фразы. Камень в ботинке — это естественно? С одной стороны — нет, т.к. что-то мешает, но с другой стороны — раз терпишь, значит это для тебя самое естественное на данный момент — эдакий естественный дискомфорт.
Когда я говорила о роли и естественном ее приятии, то имела ввиду естественность, в которой ничего нигде не жмет)

да!)

а) ну да, так тоже может быть)

сейчас вот ты фразу сказала, и это реакция. но под другой случай и с другими людьми — у тебя может совсем другие реакции. вот это и есть свободное движение всех ролей.

эффективная практика — это смотрения на себя в момент реакций, на того, чьи они.
а тема про роли — это уже для поговорить просто :)

да, собирательное название просто) не образ даже) то, что называется ролью — это систематизация однотипных реакций, продукт интеллектуализирования.

одна из причин эта) но может быть и наоборот — только эта роль реальна (я такой-то), и при этом образовывается избегания других личностных сторон. и вся тема может держаться на выискивание подтверждения знания своей правды о себе. :)

в метафорическом смысле прошу воспринимать)

а когда это движение свободно, и энергия не затрачивается на удержание чего-то, то все эти роли как платья надеваются под случай, и снимаются, когда не нужны :)

Привет.
В непосредственном опыте есть ситуативные реакции, которые, если систематизировать (позже), можно условно описать как те или иные роли. Какой-то самосущей роли, как единого феномена, который можно взять или не взять — нет. Это скорее некое собирательное название-описание для повторяющихся паттернов.
Когда я говорю о «брать роль под случай», то не имею ввиду, что некто что-то там реально берет и т.д. Я говорю о естественности. Требуется по ситуации личность, которая будет что-то защищать или кого-то оправдывать или еще что-то, то пусть будет. В этом нет ничего неправильного и того, что нужно устранять.) Я в этом контексте писала об этом.
Так, что еще. Про ум, предоставляющий мотив. Скажу по секрету)) если мотив предоставляется, значит там еще есть кто-то, кто ищет объяснения себе и проявлениям. Когда АП поломата, мотива вообще нет)

вопрос в том, есть ли под этой ролью КТО-ТО?) или это череда реакций, соответствующий моменту…
тут есть тонкая грань — может происходить самоутверждение за счет роли и укрепление веры в себя такого-то, а можно увидеть пустотность любой роли… брать ее под случай и отпускать)
но тут надо честно заметить, каков мотив..)

* можно рассматривать с одной из этих позиций.) ролей

ой, два раз «позиций сказала», криво вышло) ну вы понЕли))

Адвокат-Защитник-Подсудимый — тот же треугольник ролей) и любую фразу, имеющую позицию, можно рассматривать с одной из этих позиций.)

ес! :)