Анна
@A_Hu

любой «особенный опыт», каким бы необычным не был — как пришел, так и уйдет!)

ну раз он ее как лего собрал, то до допридумывания о ее выбивании — рукой подать))

только сегодня вспоминала ростика, когда думала, что начну по этой теме отвечать. мда, незавидная участь мне досталась)))

а дело не в том, что дают или не дают… а дело в том, что ты туда ходишь именно БРАТЬ.

а я что и делаю))

выше камент читани) написала раньше твоего камента, предвосхищая, что ты так скажешь)

ты каждый момент переживаешь тот или иной опыт. прямо щас — опыт.) ты думаешь, что есть какой-то особенный опыт?) что ты от него ждешь?)

я тебе советую понять то, что на сатсанге ты как раз не получаешь ничего. ни каких введений, заведений, завихрений — ничего.
прекрати ходить на сатсанг, чтобы брать чего-то. пока ты хочешь что-то взять, пока ты хочешь, чтобы тебя куда-то ввели, ты надеешься что-то получить, поиметь, а это верное средство продолжать не видеть и надеется: «а моЖет в следующий раз повезет?»))

ага. и какая связь с моделью, о которой мы говорим?

просто ты веришь в то, что ее надо где-то получить…

А ты сейчас выведен куда-то из Основы, что тебе требуется введение?)) Основа — это Ты, Твоя Природа, то, что дало возможность всему этому быть!
ввести тебя могут только в состояние. но это не значит, что то или иное состояние более приближено к Основе! Основа всегда здесь, в ЛЮБОМ состоянии.

все найденное — не то!)

вот Ире не достает страданий, чтобы она еще вот эти твои фэнтези в голове держала и стремилась собирать там чего-то))) ха-ха))) что ты собирать собрался?)) у тебя там че-то разобрано?)))

нет, Сереж, это не близко. тебе просто хочется, чтобы эта тема куда-то вписалась, поэтому начинается цепляние за учебник по физике. за 7 класс, причем)))))

Дурацкое вообще слово «основа»

Видящий чел, кстати, не держится ни за какое из слов, поэтому выражает через то или иное слово, пока не надоест именно так изъясняться. Ведь никто не сказал, что идеальное слово для выражения — это Реальность, или Бог, или Я, или Основа. Реальность Он или Она?) Ха! Не важно) Поэтому можно говорить просто Он, или Она — как приспичит)) Главное, что стоит за этими словами… нужно слышать именно контекст. Всегда слышно, когда о Тебе и к Тебе обращаются, а когда концепция какая-то для воображариума…
«энергетические феномены» как раз концепция для воображариума..)

что ты имеешь ввиду под «аспекты относительны друг друга»? ты их поймал и соотнес?)

но ты же сослался на то, что самадхи было у Дракона. и что из этого теперь следует? что самадхи, которое было у Дракона ты себе будешь натягивать?

Поэтому т.к. нет никаких опытов Реальности, то и любое моделирование ущербно.

Вот об этом и стоит говорить, ты не находишь? Зачем вместо этого выстаивать еще одну модель Основы, которую ты сначала будешь пытаться понять, а потом тебе скажут, что Реальность — это Основа Основы. И зачем тогда это все было?
Получается, что ты крутишь какую-то модель, которая вообще ничего не дает.

ага, теперь люди всерьез принялись «препарировать» феномены, как будто в феномен завернуто еще три феномена. и это уже даже не смешно..)

во всех адвайто-традициях, с которыми я в той или иной степени знакома, такого нет. Основа — это Основа феноменальности, которая не энергетический феномен там какой-то, а сама возможность, дающая феноменам Быть; не феномен и не не-феномен (Светом называет Ее же, Любовью или Пустотой).
А когда на уровне ума идет повествование про основу-аспекты, то создает просто КЛОН, причем уродливый, который состоит полностью из домыслов.

и что теперь, опыт одного организма — это теперь истина, которую ты будешь на себя натягивать?) смотри на свой опыт, больше ничего не имеет значения.