5 февраля 2016, 21:55
vitaly73Осознание
Свяжи блуждающий ум — знанием об «осознании»…
Затем разверни внимание к ОСОЗНАНИЮ…
Которое без всяких усилий ОСОЗНАЕТ все это!..
Теперь сравни их, видишь великую разницу?!
Между Всевидящим Оком и нарисованным глазом?!
Нго-Ма
Затем разверни внимание к ОСОЗНАНИЮ…
Которое без всяких усилий ОСОЗНАЕТ все это!..
Теперь сравни их, видишь великую разницу?!
Между Всевидящим Оком и нарисованным глазом?!
Нго-Ма
(27):
Felix, Amin, snumra, Rikirmurt, Eya, Bambuka, Natahaalala, Mint, Vita, Anna2013, A_Hu, Revati, GodFather, sergei-maksimchuk, asyoulike, konstruktor, Amitola, xdim, RA-MIR, charavety1, space_router, Phurba, Icarushka, ishhushhij, voidness68, maratus, exp
(1):
dima87
679 комментариев
Знание об осознании — ты видишь что-то значит осознаешь, ты знаешь что ты осознаещь.
Развернуто вот здесь. Если напомнишь, я в понедельник смогу рассуждать и объяснять. Сейчас сдаю проект, могу только разговаривать в виде бреда. :)))
Чой у меня сложилось впечатление, что ты слишком часто сдаёшь проект:)))))))))))
Отдохни!
Быть минянетом и сдавать отчёт — это же так тяжело:)))
Не на субъективность, а на Осознание\Осознанность.
Номинальная субъективность — это Пустотность описанная в Знании.
Это присутствие отсутствия присутствия и присутствие отсутствия отсутствия, то есть это фон для номинального субъекта, где номинальный субъект — это отсутствие объекта.
На фоне номинальной субъективности «видно» триаду ном. субъект- объект-процесс. Все три части триады — это Знание.
Объективность и субъективность — это Знание, а Знание это триединство Осознанности, Пустотности и Наполненности. ТО есть в Знание присутствует Осознанность, поэтому оно известно, так как осознаётся этой самой Осознанностью, а не тем, кто осознаёт, который додумывается в 3СС.
Дракон: Что ТАКОЕ ОСОЗНАНИЕ?
Усе поплыла :)))
Можно сказать, что Я есть то, что есть эта потенциальность.
А то, что дано в опыте не существует, но присутствует, как мираж.
Существует только Реальность и Реальность — это Я и Реальность — это то, что есть потециальность.
Но в осознании «дальше» этой потенциальности не пройти, да?
Можно ли сказать что это разворот на Себя?
Язык подводит в данном случае потому что слово не выразит того, что подразумевается под раскрытием природы Осознания.
Вообще ни чего не может возникнуть.
Пустота — это уже проявления Реальности.
И она не возникает, она есть, как Реализация.
А ТО, ЧТО реализуется не есть ни нет, не пусто не полно.
Мир не твориться, он РАСКРЫВАЕТСЯ.
Слой за слоем снимаются завесы и открывается неизведанное ранее.
Как случаются открытия?
Открыть можно только то, что уже есть :)
Если банки нет, то её не открыть :)
То чего нет не открыть.
Если банки нет, то что открывать будешь?
Номинальный субъекта знается на фоне номинальной субъективности, а номинальная субъективность может только осознаваться.
В данном комменте присутствует отсутствии изображения розового единорога.
Речь идёт только про такое нет, потому что чтобы что-то было осознанно, оно должно присутствовать. Нельзя осознать, то чего нет.
Уточнение принимается :)
Да.
Вот по мне более ясно:
Осознание — это все.
Ясно видеть — (этому нет описания)
Информация — ментальнык феномены в виде осознания.
Чувства, ощущение, видение, слышание — феномены в виде осознания.
А дальше, всё какбы из Основы и состоит, только вводится ещё одна концепция Знаине= информация и три вида энергои-информационных феномена
А у тебя Основа — это Осознание. Пусть так.
Тогда исходя из твоего контекста всё сделано из Осознания и этим Осознанием осознаётся.
Феномены в виде Осознания присутствуют и осознаются.
Зачем тогда говорить о том, что у Основы есть аспекты? Так получается, что есть Основа и она расщеплена на что-то…
Наоборот же — Осознание проявлено в виде феноменов..)
Это был контекст собеседника и было сказано ему.
А вообще Реальность проявлена и первое явление это Основа феноменальности ( проявленного мира)
Это условное деление, первая игра в ограниченность и это не значит, что есть расщепление.
Затем, чтобы создать модель и показать, как образуется феноменальный мир, мышление и «я».
вообще-то Основой называют Реальность…
а первое явление (в глубоком сне) — это Образ Основы.
В нашей традиции Основа — это первичная троица ( Осознанность- Наполненность-Пустотность)
А Реальность — это ТО, ЧТО ЕСТЬ ( ДАО, БОГ, АБСОЛЮТ, Я)
Глубокий сон — это когда Осознание осознаёт присутствие отсутствия Знания, то есть когда Знание не проявлено.
Любой образ — это уже присутствие Знания, где знание это любая информация.
Осознание осознает…
Эта постановка предложения уже говорит о том, что Осознается «что-то», то бишь Знание!
Когда когда Осознание осознаёт само себя и глубокий сон — это называется осознанный глубокий сон.
Поэтому и говорится, что энергетический феномены осознаются, а не знаются.
у вас получается такая петрушка: есть Реальность, есть Реализация, а Реализация состоит из Основы, а Основа из Пустоты, Осознания и Наполненности)))
а потом при случае вы говорите, что феномен — вид Осознания.
а как он может быть видом осознания, если осознание само «плетено» в феномен, по-вашему.
Феномен — вид Реальности!
либо
Феномен — вид Осознания!
либо
Феномен — вид Пустоты!
либо
Феномен — вид Полноты!
либо
Феномен — вид Любви!
либо
Феномен — вид Основы!
Фсе.
Океан или Сознание, Бог — Реальность — делится на три течения — это Основа — энергетические феномены — Наполненность, Осознанность и Пустотность. Эти аспекты осознаются, но не знаются.
Реальность не осознается и не знается.
От их взаимодействия появляется Реализация в виде Феноменального, проявленного мира или Знания. Т.е. мир мыслей.
Реальность и реализация не2, разделения не случалось.
Реальность есть то, что есть Реализация.
Все очень стройно.
Мастер указывает только на Реальность, ВСЕГДА, какую бы концепцию и какие бы слова не использовал! Не важно, это будет слово Дао, Абсолют, Основа, Осознание и пр. (имен много, но все это только имена).
И когда он грил про Основу, то указывал именно на Реал.
ну реальность не знается. тчк.
допустим в феномен что-то там вплетено. и? что это показывает и доказывает в плане того, что реальность не знается?) даже так нет связи никакой.
Дракон четко и громко говорит что реальность не постижима. И ни когда Дракон не говорил что указывает на основу как на реальность. Набери в поиске, чтоб убедиться. Основа это то как выглядит реальность в своем первом проявлении.
advaitaworld.com/blog/20325.html#comment225629
advaitaworld.com/blog/20325.html#comment225677
цитирую:
и не стоит за это цепляться.
все надо проверить в опыте. ну вот скажи по-честному — вплетено ли у тебя что-то в феномен?)) или ты это услышал от кого-то и теперь будешь вторить изо дня в день, щитая что все так устроено..))
К Зелёной Таре обращаются как к воплощению всех просветлённых, как к утешительнице, как к защитнице, быстро отзывающейся на просьбу о помощи,
Энс дурашка))
а про путанную схему, связанную с Основой!
Есть Реальность (Осознание, Сознание), проявленная в виде реализация (это верно, и здесь бы поставить тчк) — это Не-два. но далее продолжение — у реализации есть основа, а у основы аспекты — и это уже путанность!
Затем разверни внимание к ОСОЗНАНИЮ…
Которое без всяких усилий ОСОЗНАЕТ все это!..
как ты думаешь, что в этой фразе имеет ввиду Дракон под словом Осознание?) Реализацию?)
Бамбук, дело в словах. словом «осознание» может быть назван какой-то феномен, как и под словом сознание может иметь ввиду нечто собирательное.
Надо смотреть на общий контекст сказанного. Когда слышно о чем, слышно с любыми словами.
Ну по твоей логике тогда все, кто использует слово Реальность, Абсолют, Дао и в том числе Осознание уже что-то нашли, т.к. имеют что-то ввиду, поскольку как-то называют)
если поимел ввиду что-то конкретное под этим словом, тогда непременно апшипся)
усек?)))
когда гришь о том, что у тебя пустота то, пустота се или осознание то, осознание се, тогда они и мыслятся.
но это не они.
мыслятся образы, когда ты начинаешь описывать.
иногда через образ наполненности
ты видишь сразу проявление, вот оно!
это ты уже фантазируешь на тему того, что сначала феномен такой-то, а потом он другой.) ну ты же честная, Таня) и поняла, что учение — это жисть и непосредственный опыт. вот и скажи, так ли ты видишь феномен как описала непосредственно, или ты это потом придумываешь про то, что он сначала в первом проявлении, а потом во втором)))
если играть с синонимами, то можно еще так сказать: мысль видится живой, когда мыслится, и ее Основа — Жизнь))
вот у меня счас так описалась) и тоже верно, заметь)
через разные слова можно описывать. не нужно цепляться.
Часть осознаваемых феноменов необъективируется прямо сейчас, когда видишь комп, их блдбше чем попало в твое внимание и ты увидела, но осознаютс все.
Ты основу сейчас прям не осознаешь, а видишь объекты, в трм числе и ментальные идеи обоснове. А если переместиться с мыслей на знание что мысли осознаются, и осознать что осознается и это знание об осознании?
Основу ты хоть мерпульмагой назови, она от этого реальнее не становится. :) Основа ума, основа реализации. Не основа реальности. Ты вместо того чтобы думать как что назвать переместись в всоприятие. Что такое осознание прям щс, прям здесь? Оно есть? Откуда ты знаешь что оно есть? Ответ получила? так это тоже осознается так как есть. Дракон пытался развернуть к осознанию. Он не хотел чтобы Осознание стали считать реальностью, о просто показывает что все что осознается — иллюзорно.
ты эту фразу во второй раз гришь. она вообще о чем?
«основа реальности» — это еще один нонсенс))) этой бессмысленности никто не утверждал.
Основа Реализации — это указатель на то, что дает возможность Быть Реализации.
Я про то и говорю. полученный ответ — всегда что-то. Осознание же «не поймать».
как и концепция «реальности»!) почему ты отстаиваешь это слово, например? у тебя получается, что есть осознание, а есть еще реальность, а есть еще основа, а еще есть итд.
живу в маскве, но в режиме австралийца)) хи.
споки ;)
Некорректно говорить, что ВОТ — это Реальность, т.к. ВОТ -это ЕЩЕ одно слово-синоним. Сейчас я использую это слово, к примеру. Это не значит что прямо в этот момент есть еще что-то, что я этим словом описываю… Само слово ВОТ уже будет выражать ВОТ.
блин, я не знаю, как сказать еще.)
Потому что нет Эталонного слова для Этого)))
Когда говоришь Осознание — считай, что забываешь слово Реальность. В этот момент так будет выражаться Это.
Вы все нашли эталонное слово — РЕАЛЬНОСТЬ!))) И теперь за деревьями не видите леса))) отсюда столько громоздиться.
потому что Мастер выразил таким-то способом, а вы это подбираете и себе в копилочку))) Ха-ха
давай говорить об опыте. что такое осознание в опыте?
если ты не воспринимаешь глубокий сон, то не стоит о нем говорить, потому что начнутся фэнтэзи. разбирай только опыт.
а для Тебя нет разницы)
но когда это воспринимается через эго, только бодр. считается более реальным опытом. потому что в глуб. сон оно не проходит.
нет, я из клаба «умники и умницы»)))
я спаць) поки)
что это вообще значит? что осознание по-твоему только в глубоком сне появляется? а сейчас ты ничего не осознаешь?)
не стоит стремиться к глуб. сну. специально. размышляй об этом, но не пытайся чего-то с этого извлечь. «ты» от глубокого сна ниче не получишь, уверяю)) потому что там, где Осознался глубокий сон, там нет «тебя»)))
свяжи ум знанием об «осознании».
а дальше как по писанному))
этого будет достаточно)
и не громозди.
а всех, кто громоздит, я терь буду называть Громазеками)))
не смешивай эти понятия. глубокий сон, сон и бодр. — это состояния.
осознание — это то, что дает возможность быть всем этим состояниям. иначе бы ты ничего не осознавал сейчас.
но ты осознаешь и это факт.
ты осознаешь всегда что-то, но само осознание ты схватить не можешь, ты только знаешь, что оно есть.
вот это осознание — это основа, вечно присутствующее сейчас, которое всегда здесь, и которое выглядит как все эти появляющиеся формы, начиная от простейшей формы (в глубоком сне) и заканчивая разнообразными формами (во сне и бодр).
а я тоже теперь так грю)))
Энс, не надо из контекста выдергивать по фразочке.
в этом предложение он грит, что и сат-чит-ананда не реальность.
а это еще одно из слов…
… долог был путь,
через жопу — домой, хААА!!!)))))))))))))))))))))
)))))))))))))))))))))))))))
))))))))))))))))))))
)))
с драконом я не не согласная. но я щитаю, что не надо зубрить указатели и выдавать их за «скелет учения», который никуда не должен двигаться.
интересно перескакивает твое внимание и инетерс. про форму общения вообще нет смысла обсуждать. разговор именно о том что ты думаешь что Раф нашел способ осознать Реальность и считает Основу феноменов Основой реальности. Но он говорит именно о матери феноменальности, мать осознается как ПУСТОТА.
Основа — это еще одно из СЛОВ.
Есть слово Реальность, Я, ДАО, Осознание, Сознание, Пустота, Основа — это все слова описывающие одно и тоже!)) Понимаешь контекст этих слов?
вы крутите просто модельку какую-то и все!)))
Основа — это еще одно из СЛОВ.
Есть слово Реальность, Я, ДАО, Осознание, Сознание, Пустота, Основа — это все слова описывающие одно и тоже!)) Понимаешь контекст этих слов?
… !!!)))
.
Фраза «Осознание осознает Осознание» обозначает, что Осознание осознает Нечто/Что-то, так? Как Нечто/Что-то может быть Осознанием?) Это уже НЕ ОНО, раз Нечто. Это, можно сказать, Первое лицо Осознания (или Первое лицо Основы/Пустоты/Наполненности, — что одно и тоже), которое осознается в глубоком сне. После пробуждения запускается мир – и Осознание/Основа/Пустота/Наполненность видит Свои лица в каждом феномене.
Вот открытое Первое лицо Осознания/Основы/Пустоты/Наполненности и есть Пробуждение – Сат-Чит-Ананда.
(но обрати внимание — лицо, это уже что-то...)
А когда закрыта, то можешь пряма ща спрашивать — ЧТО есть Основа?)) И, хто знает, может услышишь ответик)))
а вот уже не концептуально а «как оно бывает» на примере самого дракона advaitaworld.com/blog/20477.html#comment230700
А Реальность — это основа Основы, но такое выражение будет не совсем корректно, потому что тогда Реальность приобретает свойства феномена — быть, а он она ( реальность) не присутствует и не отсутствует.
Это затем, чтобы показать невозможность осознания Реальности в том смысле, в котором используется слово осознавать.
Нет. В нашей традиции Основа феноменальна.
и так вот появляется «основа основы», которую ты все-таки называешь Реальностью, правда с оговоркой, что это не совсем корректно.
Но почему бы с той же самой оговоркой не сказать, что Основа феномена — Реальность!?)
Реальность — ТО ЧТО ЕСТЬ каждый феномен. А ты создаешь единую суть всего феноменального и называешь ее Реальностью, это все те же относительные манипуляции.
Конечно в определенный момент ученику показывается наглядно, что все разговоры и встраивание в модели функционирования проявленного мира Реальности(Абсолюта) в любом виде это бред сивой кобылы, но по другому невозможно даже начать объяснять недвойственное воззрение. Поэтому т.к. нет никаких опытов Реальности, то и любое моделирование ущербно. Реализацию не с чем соотнести, а в Реализации можно говорить об относительности одних феноменов другим. Реальность не относительна, не неотносительна.
Получается, что ты крутишь какую-то модель, которая вообще ничего не дает.
но в какой-то мере так и есть. Реальность — Единая Суть Феномена, Основа, то, что не меняется и всегда Одно и тоже, но выглядит при этом по-разному)
Единая суть мира явлений и есть Основа. Все феномены осознаются, присутствуют и не самосущи(пустотны по природе)
Можно еще сказать что аспекты Основы — единые качества всего феноменального. Но они относительны друг друга, поэтому ничто из них не Абсолют
Однако Пустотность осознается и присутствует, Осознание присутствует и пустотно…
Поэтому и сказал, что не совсем корректно называть Реальность основой Основы.
Можешь вычеркнуть это из диалога :)
Да, некрасиво, признаю.
Основа феноменального мира, так красивее будет.
Сама основа -это как феноменальное тесто из которого лепятся образы, ощущения, звуки и т.д.
Первичный феномен из которого лепится многообразие.
Реальность в виде Основы.
… в прошлом снеге спросил,
повторюсь __ — у тебя от всего этого крыша не едет, А???)))
()
.
Все понятно: Из-за того, что вы считаете Основу феноменальной, вы создаете ЛИШНЕЕ ДЕЙСТВИЕ (буквально моделируете его). И получается все через ЖО.
Ну давайте со всем известным примером:
Основа — это Океан, а феномен — волна, форма, принимаемая Основой (ведь ты же именно это имеешь ввиду, когда гришь, что «из Основы лепится многообразие»). Волна «лепится» из Океана, если можно так выразится! Вот и вся не-два))) Ха-ха
Но у тебя получается, что волна лепится из Океана, а дальше
ВНИМАНИЕ!!! Лишнее действие:
Но этот Океан (говоришь ты) — вид Океана
????)))))))) Это вообще о чем?))
И люд идет искать какой-то настоящий Океян, которого нет в опыте..)) кручение каких-то аспектов происходит, которые выставляются за отдельно-самосущие и т.д… и т.д)))
и я уже даже не знаю, то ли смеятца, то ли слезы лить))) Хаха)))
Вы понимаете, на сколько этот пункт держится на домысле и вере?)))
а што — всегда действенное правило))
раз это все указатель, так пересмотрите его подачу! чего вы за него держитесь!? так важно?))
конфеты из говнафеноменов из основы!не верно — лишнее звено, которое добавляется между всем этим — а именно феноменальная Основа, которая как бы «делает» все тоже, что и Реальность, но почему-то стоит отдельным пунктом. Спрашивается — зачем?))
Я есть Абсолют.
Что изменилось? Поменялось самоопределение?
Да пожалуйста.
Хочешь так, но имей в виду, что если океан появился в опыте- то это уже двойственность и этот опыт присваивается. Океан не знает океана, потому что не океана нет. А если Океан в опыте, то из этого опыта будет создан объект. Разве это не понятно?
А по поводу того можно осознать Абсолют или нельзя есть два мнения: одни Мастера говорят- что можно, другие что нельзя.
Выбор за тобой: )
Основа
Феномены
Объекты
Предметы
Усе :) Че тут запутанного?
Теперь остается один вопрос, маленький но самый сложный. Все пережимаемое и все видимое, вместе с субъективностью — это проявление чего? Ответ словами не подходит.
))))))))))))))))))
)))))))))))))
)))
)))))))))))) ахахах бл.....))))
не трожь святоЕЕЕ!!!))))))))))))))))))
.
я чую запах Тайлера РЕНЦААА!!!)))))))))))))))))))
.
… !!!)))
))))))))))))))))
)))))))))))
)))
Что за недопускание?
поверни голову вправо, потом снова на монитор, потом снова вправо, потом снова на монитор.
При втором повороте головы вправо объекты были теми же что и в первый раз или нет? Что является аргументами в пользу каждого из предположений?
Прикольная практика!
Еще раз. Прямо выпиши как можно более подробно аргументы которые говорят о том что картинка была одинаковой оба раза, и те которые говорят что различны
Ага с серфингом не очень а транс видимо хорошо получается %)))
Ты запоминаешь видимое, потом сравниваешь.
Только ты как и подавляющее большинство склонна искать 10 совпадений из миллиона элементов, запихивать картинку в шаблоны :)
И с этим все хорошо пока не начинает утверждаться реальность шаблонов-трафаретов :)
Ноут содержит триллионы триллионов особенностей. Ты в восприятии вычленяешь несколько десятков, в самом лучшем случае.
Проделай тот же опыт сделав две фоторгафии предмета. Даже разглядывая две фотографии ты найдешь в них отличия. А ментальный фотошоп более функционален, но разрешающая способность и способность воспроизводить из памяти много хуже.
Ну по сути странно, выходит ты достаточно серьезно не исследовала восприятие/мышление на предмет соответствия функционирования яблочной схеме которую Макс дает.
Возьми сделай 2 фотографии и увидишь различия!
Если на двух фотках предметы выглядят хоть на мельчайший нюанс по разному то это разные объекты!
Мышление же тебе подсовывает один и тот же шаблон фотошопа вместо фотографии и конечно ты говоришь что это одно и то же, потому что ты смотришь на шаблон!
Не2 это и есть реальность! А ты опять стираешь границы между реальностью и реализацией. Говоря «Реальность и Реализация ...» ты ставишь их в одну плоскость, сотнося друг с другом…
а зачем заносить их в картотеку — я не знаю))) тебе это надо? зачем?))
и если что интересует то это уже по сути не непосредственный опыт, интересовать может только объект, н.о. это указатель на практику которая если качественно делается то приводит к самадхи, где нет ни интереса ни интересующегося
1. Реальность не есть не нет.
2. Реализация присутствует, но не существует.
3. Основа — это первичный феномен основа феноменальности.
4. Основа не состоит из Пустотности, Осознанности и Наполненности — это условное деление, для создания модели.
Это было сказано другому человеку исходя из его контекста.
Ребёнку я расскажу про пластилин и это не будет значит, что мир состоит из пластилина.
Здесь можно поступить проще и сказать, что проявленный мир — это то, как выглядит Реальность.
Реальность реализована в виде феноменов.
Теперь фсе :)
Основа…
… или по тибетски — Кунжи — это Пустота, её прямой анналог в индийском линидже — это знаменитый Экран… бился на этом в прошлом снеге со всем ФА (бесперственняк).
()
.
Реальность — Реализация, а у Реализации Основа, а у Основы Пустота, Осознание и Наполненность))))
и это ни в какие ворота...)) Пхаа
лежупадстоломидавно.
.
что интересно без шуток…
… эту тему проходит каждый при первом сатори.
Разногласий в этом,
ни у буддистов, ни у индийцев — нет… и лишь ФА-Учение уникально и в этом… прост, аншлаг!!!))))))))))))
.
А вот не это похоже
Именно так и переживалось. Экран дающий возможность всему быть. Как восприятие не из тела. Как бы безличностное.
Можно еще сказать, как Осознание осознающее Знание и само Себя.
Это и сейчас никуда не ушло, сильно на сатсангах видится. Но тогда это было безусильно и тело как один из объектов. А сейчас как бы все время внимание утягивается и его нужно возвращать.
Все увиделось очень ясно сутки так прожила. Это абсолютно естественное виденье, а потом как и не было его. Просто вижу когда это же описывают. Самир прям его описывает. А сама в глухом омрачении. Просто треш. Надеялась через интеллектуальное понимание прорваться — не удалось.
не у нас на сайте ничего вообще писать нельзя видимо. Обязательно нужно как-то приопустить… ну что за хрень такая???????
когда теряется это, то как я вижу есть два варианта развития событий, которые зависят от типа личности. Один будет вещать, так как все увидел, как есть. Другой плакать, что все потерял. Мой второй случай.
и не боись)))
а то у нас тут любят еще и поразмышлять над тем, куда может улететь сатори, когда у самих его и в помине нет и не было))
сначала проверь — потом говори!))
вот золотые слова я сказала. )))))))
любую концепцию проверить на предмет того, что в ней ты знаешь сама не понаслышке, а сама непосредственно.
сейчас этот опыт ты не переживаешь, но с ним все сравниваешь. и это вот то, что есть.
что еще из этого выжимать?
И написала к слову. Что из него выжмешь? Второй вариант хорощо выжимается, это да...(
Вот именно,
дающий возможность всему БЫТЬ… это реально как проблеск в саму суть солей… чёт никаких аЗбектов Основы я лично не разглядел… даипох!!!)))
()
.
даже когда это было безусильно получается была реальность и феноменальность, и с этим все ок?
Воз Зрения)))
основа не знается, практика случается,
так или иначе, желаю усем удачи) хаха!
Проявленный мир — иллюзорен,
Реален только Брахман ( Реальность)
Брахман (Реальность ) и есть провленный мир.
Этот мир — это как сон. Но видится реальным, так как я реально. И оно как раз его и делает реальным.
с подачи Макса… Реальность = Экран (Пустота) но проявляется она как Основа всей Феноменальности…
… мы Пустоты не видим,
как мастера говорят — ОНА у нас всегда за спиной… мы видим лишь её проявления — феномены, к-е — пусты — наполнены — осознаются… и пр. тыр-пыр.
Нефеноменальная феноменальность.
(вообще дракону надо за это речугу держать)
.
терзаемый воспоминаньем…
заблудишься!)
… здесь особый дар-чутьё-нюх… а главное принятое и прожитое возрение, что Пустота не объективирована…
… пустое лицо (тип того),
но без неё мир объективации-реализации — мёртв… Дашка, праильно отметила — Она позволяет всему быть… Буддисты говорят — Она — Мать, а мы все дети…
… осознал ЭТО,
пуповина открылась.
()
.
Ну вот что я тут сижу с вами, завелась..(
мне вставать в шесть и пахать. Хотела пораньше лечь, блин...(
Какая мне работа если у меня весь интерес тут, в Учении, Пробуждении.
попробую…
Это и есть — единство Ясности (или Осознанности) и Пустоты… что понятно любому, подчеркну, ЛЮБОМУ ПРАКТИКУ… Всё ост. все эти Аспекты Основы (типа Реализационной) систер, если чесно даже не знаю куда их приложить…
… смысла в их кручу-верчении,
тоже не вижу (Макс мне давненько, что объяснял — понял одно, вроде в рамках Учения нужно, ну и нехай))).
Мне хватает своего понимания и опыта.
()
.
Ну зубрам ФА не завидую,
наверетенено сток __ — легче лоб зелёнкой и спать!!!))))))
Мать и ДЕТИ, фффффСЁ…
… запомни,
и буде нам счастье!!!)))
()
.
В нашей традиции — Осознание — это аспект Основы, а Основа — это Реализация Реальности.
Мое мнение: назвать Основу феноменальной, сделать ее чем-то «энергетическим» — это ошибка.
И те, кто так считает начинают искать — какую-то основу основы…
а это совершенно не нужный и бесполезный крюк (а может даже и вредный).
Мастер это накачка энергией райского ожидания… это приток энергии. Если накачка дурного адского ожидания, то отток энергии.
Основа нужна, чтобы вышибать у ищущих Осознание или Пустоту, или Присутствие которые они теперь принимают за Себя.
Что может быть одновременно: мужчиной, женщиной и пространством между ними?!
Самые догадливые ответят без промедления: «Конечно Зеркало, что же еще»!..
Очень верный ответ, иногда его называют Пространством Осознания, Пространством Приятия…
Ведь Зеркало всех готово принять в себя, никому не отказывает, ни тонкому, ни толстому…
На этом часто и останавливаются многие ищущие, называя теперь Зеркалом, ТО ЧТО ТЫ ЕСТЬ…
И это заметно облегчает жизнь, ведь Зеркало действительно не страдает от того, что в нем отразилось…
Но вам придется все время удерживать границу, между самим беспристрастным зеркалом и тем что в нем появляется!..
Мы же идем еще дальше и предлагаем разбить Зеркало, ведь и само Зеркало уже в игре, это пространство игры…
Но это удается самым смелым, самым отважным, потому что после этого, Ты уже никогда не поверишь в реальность того, что отражается в зеркале!..
Нго Ма
Ты пытался что ли выбивать такую?:))
Там доверие на лице написано :)
И тем не менее когда РамЦзы сказал Дракону что Сознание это просто концепция, Дракону Уэйн сразу показался большим высокомерным пиндостанским мужиком :))
Но… все равно сработало :)
Наверное поэтому Дракон ввел закрытый ресторанный формат :)))
А видосы были на рутьюбе раньше. но потом их почему то поудаляли. Андрей там молодой такой, такой тихий скоромный… как САМО СОЗНАНИЕ которым он был :)
Ум может подсесть на состояние пустотности, осознанности или присутствия. (с малой буквы когда написано имеется ввиду именно состояние). например пустота, найденная в уме, это не Пустота. тишина, найденная в уме — это не Тишина. и т.д.
не просто найденная в уме, не мыслительная абстракция, а именно аспект основы который не знается, а осознается. И это уже не Реальность, а реализация. Масса народу висят на Осознанности, на Пустоте и пр.
знать то, что найденное не то (потому что это реализация) — полностью достаточно.
Образ пустоты в уме, образ наполненности в уме и образ осознания в уме — являются Реализацией, а не Реальностью.
А вне Ума нету. Оно не знается ни осозанется.
Но если тебя ни Рики ни Энсош не могу убедить, то я уж и подавно, я слабенькая))))
мне не нравится нагромождение в виде «феномен состоит из энергетического феномена..», и все в таком духе…
… Под физическим вакуумом в квантовой физике понимают низшее (основное) энергетическое состояние квантованного поля, обладающее нулевыми импульсом, моментом импульса и другими квантовыми числами.
Именно благодаря физикам мы сейчас общаемся если что, так что не гони :)
но все вместе это единый организм — муравейник.
разве можно говорить, что стройка это заслуга рабочего муравья, а дети это заслуга мамаши?
они просто так устроены, они часть процесса, замысел которого они во всей полноте постичь не в силах — просто ввиду своей ограниченности.
каждый может осознать лишь себя, и лишь прикоснуться к высшему: человек — прикоснуться к богу, муравей — к муравейнику, и т.п.
так и физики — они это просто алгоритмы, часть общей структуры.
если физик что-то открыл — это значит что муравейнику пришло время расширяться, и родился физик который станет оруддием в этом процессе.
Они поставленные задачи решают с помощью имеющегося мат аппарата.
Что ты имеешь в виду под окольными путями?
Вместо того чтобы напрямую — внутри посмотреть.
Это скорее к нейробиологам вопрос. Так те тоже проводят эксперименты с помощью установок, таков научный подход. И кстати доктор Дмитрий Шаменков пробудился именно своими глазами результаты экспериментов о задержке притязающего сознания в сравнении с действиями организма
мне тоже интересно когда они что-нить открывают!
во всех адвайто-традициях, с которыми я в той или иной степени знакома, такого нет. Основа — это Основа феноменальности, которая не энергетический феномен там какой-то, а сама возможность, дающая феноменам Быть; не феномен и не не-феномен (Светом называет Ее же, Любовью или Пустотой).
А когда на уровне ума идет повествование про основу-аспекты, то создает просто КЛОН, причем уродливый, который состоит полностью из домыслов.
Видящий чел, кстати, не держится ни за какое из слов, поэтому выражает через то или иное слово, пока не надоест именно так изъясняться. Ведь никто не сказал, что идеальное слово для выражения — это Реальность, или Бог, или Я, или Основа. Реальность Он или Она?) Ха! Не важно) Поэтому можно говорить просто Он, или Она — как приспичит)) Главное, что стоит за этими словами… нужно слышать именно контекст. Всегда слышно, когда о Тебе и к Тебе обращаются, а когда концепция какая-то для воображариума…
«энергетические феномены» как раз концепция для воображариума..)
Во всех адвайто-книжках конечно сказано обычно через неадекватных(не до конца вкуривших тему) переводчиков сказано как раз об аспектах Основы как о реальности. Потому как конечно ничего лучшего чем аспекты по отношению к миру явлений в качестве примера не найти. Да и сказать можно только о Зеркале, которое все вмещает, отражает ясно каждое явление, и свободно ото всех них давая место любому размеру и протяженности. В хороших учениях говорят что Зеркало надо разбить(признать относительным), в не очень хороших выдают за Реальность по некомпетенции или как педагогический прием
ввести тебя могут только в состояние. но это не значит, что то или иное состояние более приближено к Основе! Основа всегда здесь, в ЛЮБОМ состоянии.
прекрати ходить на сатсанг, чтобы брать чего-то. пока ты хочешь что-то взять, пока ты хочешь, чтобы тебя куда-то ввели, ты надеешься что-то получить, поиметь, а это верное средство продолжать не видеть и надеется: «а моЖет в следующий раз повезет?»))
я не коллекционирую опыты, но несколько необычных было :)
Ты сперва походи на сатсанги а потом рассказывай что там не дают введений, не разоблачают фиксации, не дают строгое четкое непротиворечивое воззрение взамен повсеместному бреду
ладно, спасибо за беседу, я баиньки))
что-то ты сегодня рано спать)) теперь спишь как «нормальные люди»? завидую) а у меня как всегда разгар дня :)
ладно, бай :)
да, пару недель как перестроился, то просыпался в 9 вечера теперь в 9 утра. толку, признаюсь, никакого)))))) но спать в темноте всётки лучше)
баюбай)
И за это понимание я благодарна.
А тут многие создали себе кумира и нерушимые указки. Это несвобода, рамки, границы. притом еще более жеские, чем были))
а я успеваю часика на два застать белый свет))) все остальное — тьмааа))) я как вампир)) ам-ам)))
:)
«Ну давайте со всем известным примером:
Основа — это Океан, а феномен — волна, форма, принимаемая Основой (ведь ты же именно это имеешь ввиду, когда гришь, что «из Основы лепится многообразие»). Волна «лепится» из Океана, если можно так выразится! Вот и вся не-два))) Ха-ха
Но у тебя получается, что волна лепится из Океана, а дальше
ВНИМАНИЕ!!!
Непонятка:
Но „Основа — вид Реальности“ (цит Рики). (переводя на наш язык получается: Океан это — вид Океана
????)))))))) Это вообще о чем?))
И люд идет искать какой-то настоящий Океян… кручение каких-то аспектов происходит, которые выставляются за отдельно-самосущие и т.д… и т.д))) »
уточняю вопрос:
в метафоре Океан-волна (что является наглядной недва концепцией)
куда ты присунешь аспекты Основы?)
ты хоть раз была со мной там?
Все введения можно получить от Дракона за один сатсанг. Приходи, не будет подобных вопросов
Опыт — бздыньььььььь! :))
о нем столько представлений, но это полная неожиданность :)
ждал долго, а он случился когда уже и не ждал, решил что может и не судьба, не в этой жизни.
если коротко — сидишь на сатсанге, все яснопонятно иногда с места говоришь чего нибудь проверяя понимание того к чему Андрей подводит рассуждение, ну как я обычно делал. Обсуждение в тот момент шло про контрагент воображения.
Потом что то типа фрагмента забытья какого то, не то чтобы задумался о чем-то а наоборот, какая то пауза в мышлении, но похоже на потерю нити рассуждения. Бздынь…
ох е-мае, так вот о чем я трындел как о я все это время… и полетели картинки всех моих фантазий о номинальном субъекте, контрагентах, не-мысли, пустоте ума… баалллин это как же можно было дурить себя этими моделированиями столько времени…
кстати первый и вроде единственный сатсанг был на моей памяти в котором было 2 перерыва!:)
мне сразу почему то показалось это странноватым выражением, и опять с места говорю… — в смысле займет?! он и всегда там находится!
Андрей на пару секунд остановился, косо на меня посмотрел, и продолжил… — да, конечно он всегда и был именно этим.
Учение тебе громоздкое, аспекты совершенно лишние, никакого от этих сложностей толку один вред…
Ты сама пробудилась по какому то более простому учению, теперь его преподаешь и у тебя на встречах по 10 сатори в год происходит?
Если нет тогда какие основания у тебя так говорить?
Тебе просто понятнее другие модели где поясняется что есть относительность а что Абсолют. Но не забывай что добавляет Мастер — если ты понял о чем речь за Абсолют(то есть, посчитал его сутью, совокупностью, чем то отдельным, или единосуммой всего) — нихрена ты не понял!
честнее того, что я уже сказала — что еще сказать? мне видится модель про энергетические аспекты — ошибочной. я не знаю, куда это можно приложить, а когда куда-то и прикладывается, то выясняется, что в этом заложен еще какой-то смысл, который надо поискать в учебнике по физике за 7 класс. как это может помочь ищущему в освобождении?
у ищущего итак мильеон концепций, принятых на веру, а ему еще одну дают, которая ничем ему не помогает…
антиконцепция, которая сжирает все остальные — это прямое указание на то, что в данный момент ты опираешься на ложную концепцию. проверь, так ли это? — вот это действенный метод.
а как это «антиконцепция» сжирает что-то?) создает только новую модель, которая ничего не дает.
Если выбросишь антиконцепцию раньше чем она сработала полностью, останешься с более грубыми типами невежества. Возрение современному человеку с абсолютной доминантой опосредованного опыта, необходимо чтобы оно сначала стало базой для интерпретации в проживании, потому 4ак врожденная склонность к джняни пути — редчайшие случаи.
Воззрения меняются одно на другое, больше никак.
Вот аджата вада это типа недвойственное возрение, отбрось ее что остается?!
Что реализуется как каждый феномен?! В дзен говорят отвечай немедленно!
Как говорится :) Сам не читал, но осуждаю :)
Евангелие тоже. Сутры есть странные…
Ничего плохого ни о Сидхартхе Готаме, ни о Иисусе ни о НМ никогда не скажу
словосочетание «Аспекты Основы» — просто ошибочно. сразу же создается в уме такая штука — есть основа, а у нее аспекты, а это не так.
Слова Основа/Осознание/Пустота/Наполненность — равнозначны! Слово Основа везде можно заменить на любое из обозначенных слов и это не изменит смысла) Поэтому некорректно говорить, что Основа из чего-то состоит.
или у Пустоты есть аспекты. или у Наполненности есть аспекты. врубаешься?)
Ты просто все время выдаешь то что Основа у тебя принята за Реальность, поэтому тебе так неудобна можель Фэ, значит именно ее и стоит изучать :))
Так эти Аспекты для сняития с привязок,
ха-ха, не знал-не знал…
… но знал, что Дракон именно так начнёт выкручиваться через вас (гвардейцы кардинала))) СМЕХХХ… сижу и вижу брям, как на каждый сасунг идут саторнутые — на снятие…
… млять,
вы смешны __ — ПРОСТО СМЕХ ДА И ТОЛЬКО!!!))))))))))))
))))))))))))))))))))))))
))))))))))))))))
)))
На сцену выходят: розовый выхухоль, одноглазый свиноястреб и саурон шестипалый… после 10-го антракта зрители осознают, что эти первонажи созданы для того, чтобы все смогли убедиться в их нереальности! )))
падстолОМММ!!!))))))
))))))))))))))))))))))))
))))))))))))))))
)))
+
энс, ум так устроен, — он хватает все, что слышит, и верит как в правду) а если у него сейчас этого нет, то после получения идеи об этом — ум слепит что-нибудь похожее)) выбора нет — ум состоит из идей) но этому вообще не стоит придавать значение) ты же в услышанную модель втискиваешь что-то свое, веришь, что у тебя все вот так как по писанному было… и еще это все выставляешь так как будто это важно)
нет более важного опыта, чем тот, что явлен прямо сейчас) :)
бегать за вами годами, как Рост, я есессно не собираюсь)) так, пару раз ткну на это. если и дальше люд будет это принимать за догму, то этот люд просто выпадет из поля моего зрения) как выпадают все верующие, которые вроде бы где-то есть, и вроде бы во что-то верят, но мне на это пос… ть)
прокрути на 33:57, там всего пара минуток, но лучше не сказать. (про то, почему ты не можешь забыть сатори).
www.youtube.com/watch?v=KxYTiUBfCKY&list=WL&index=38
но на этом моменте что ты дала не особо акцентировалась.
каждому организму потенциально доступны все виды опытов. Глубокий сон случается ежедневно по нескольку часов с каждым.
Принимается и осознаётся.
Мнений очень много.
Анюта, всё же очень просто. Если есть сомнение, зачем муссировать и доказывать?
Я говорю о том, что вижу. Если то, как я вижу кажется тебе ошибкой, то можем прекратить беседу :)
О том и речь, что найти можно только то, что есть, а искать то, что не есть не нет ненужный и бесполезный крюк.
Об этом говорим всегда. Поиск Абсолюта в относительности обречён на провал.
Найти можно только феноменальное, то есть то, что присутствует.
А чувства и др… — проявление этого.)))
то есть в этом контексте в потенциальности… прикольно!
а осознание не имеет ни перделов, ни размеров, ни стареет, ничего вообще.
его нельзя осознать даже.
но быть им можно.
очарован вашей заботой и вежливостью!
(с уборкой я всегда до последнего тяну, но ради вас могу поднапрячься!)
я еще не освоил умение телепортации(
поистине заботливей чем вы персон встретить не легко!
но ради вас так и быть!
я сначала хотел взять веник, но его было не достать, и я воспользовался такой щеткой с совочком в комплекте.
ну и еще меня посетило очередное озарение в этот момент.
управлял очень просто — визуально осмотрел пол, подмел его основную поверхность.
я так и не понял — зачем сеньора просила меня подмести пол(
Когда увидишь, то гонять не придётся.
его никогда не сложишь.
он бесконечный
я вот ваще ничерта не понимаю — ни 3сс кпсс, ни номинальная суггестивность, ни т.п.
но зато я понимаю, что все это знать нафиг не нужно!)
единственное полезное знание в этом деле — это познать что ты нихрена не знаешь, а это понимается когда понимаешь что знание всегда ограничено, оно не способно выразить ВСЮ суть, а только лишь некие грани осветить.
и все, после этого ты не сможешь держаться за знание — ты будешь видеть что оно лишь грань.
но когда она вдруг поверит что она лишь малюханькая частичка, окруженная враждебными сущностями и негодяйскими явлениями, то ей становится тяжко.
и ввиду этого не может зайти сюда, в нашу скорбную обитель
Сам ты тетка!
А я может быть уже?
вдруг так понятней будет?)
какие точные слова!
а я пол дня пытался это выразить, и исписал несколько метров слов!