Да, именно так!
Т.е. все картинки (независимо от состояния) — это проекции сознания! Миражи!) Любая идея может появиться и раскрутиться: про множество сознаний, про всемогущего бога, про что угодно… Но все это где находится? В Уме!) ха-ха
Да, ум действует как проектор! Где внимание/воспринимающий ума, то и получает реальность)) Если ум в сост. сна, то сон становится реальным на это время, если в сост. борд., то оно станет реальным. Но в неведении мерой реальности считают бодр., тогда как реально то, что не изменяется, то, в чем чередуются эти состояния!)
Я поняла вас так: мера вашей реальности — это бодрствование, а мера истины — это наука. Но о чем нам тогда поговорить? Про школьную биологию? Про большой взрыв? Да, Внутри каждой научной или религиозной системы существуют свои законы, которые с т.з. системы правильны (в относительном смысле).
Но Адвайта выходит за пределы этих относительных систем, говоря о том, что все это не стоит воспринимать серьезно, т.к. любая система есть мираж, основа которого ТЫ. Вся Адвайта про это ТЫ, про то, что реально. Мера реальности не бодр., а то, что не имеет начала и конца, а нереальное то, что имеет. Вы вот любитель Писаний, должны были это прочесть в Вивекачудамани, например, почему же вы не в курсе этого и настаиваете на невежестве, ссылаясь лишь на учебник по биологии? В учебнике по биологии вам не напишут про ваше восприятие, про то, как появляется мир и что есть его основа. Это придется исследовать самостоятельно, задаваясь вопросом: «а что я знаю наверняка?», «что было получено извне? а что есть мое личное знание, проверенное моими органами чувств?»
Разве ваши органы чувств видели лично множество сознаний? Или вы видели только одно, а про множество додумали?
Ваши органы чувств видели Всемогущего Бога или вы получили эту идею на каком-то отрезке жизни? Этого знания ведь не было с вами! Так почему вы настаиваете на нем, если не видели ничего из этого! ЧТО ВЫ ЗНАЕТЕ НАВЕРНЯКА из того, что знаете — начните с этого!
Существует множество сознаний? Или вы можете наверняка сказать только про одно ваше сознание, а другое сознание вы никогда не видели и приняли это на веру?
А что, если ваш помощник — это феномен в вашем сознании? И он существует только тогда, когда вы его воспринимаете? Что, если вы на него проецируете образ своего сознания и вам кажется, что он тоже обладает сознанием, как и вы? И тогда вы начинаете дальше фантазировать про то, что он там воспринимает в спортзале… Это ведь уже не существенно! Есть ли он вне вас? Вот в чем вопрос!
Что я свое вижу? Мне вам куски выделить, которые говорят прямо тоже, что и я вам?
Дришти-сришти вада. Если собеседники не могли усвоить идею аджаты, или не-причинности, то Бхагаван учил их, что существование мира начинается одновременно с появлением «я»-мысли и прекращается при ее отсутствии. Эта теория известна как дришти-сришти, или одновременное творение, и утверждает, в действительности, чтомир, появляющийся для аджняни, есть продукт воспринимающего его ума и что в отсутствии этого ума мир перестает существовать. (Вопрос: есть ли дерево, когда на него никто не смотрит — об этом, вы не понимаете этого?)
Буквально дришти-сришти означает, что мир существует только тогда, когда он воспринимается
Шри Рамана настаивал, что серьезным искателям следует удовлетвориться ею, частью из-за того, что она дает близкое приближение к истине, а частью из-за того, что это наиболее выгодная позиция для искренне заинтересованного в осознании Себя…
Да и правильно что молчите, т.к. Рамана вам этого уж точно не говорил. :)
1. Аджата вада (теория не-причинности). Это древняя доктрина индуизма, утверждающая, что творения мира не было вообще. Она представляет собой полное отрицание всей причинности в физическом мире. Шри Рамана подтверждал данную точку зрения ссылкой на опыт джняни, в котором нет ни начала, ни прекращения какого-либо бытия, ибо бытийствует, истинно существует только Атман, как единственная неизменяемая Реальность. Из этой теории следует тот естественный вывод, что время, пространство, причина и следствие, обязательные компоненты всех теорий творения, присутствуют только в уме аджняни и что переживание Атмана открывает их небытие.
Эта теория отрицает не реальность мира, но только процесс творения, благодаря которому он существует. Исходя из своего собственного переживания, Шри Рамана говорил, что джняни сознает реальность мира, однако не как скопление взаимодействующих материи и энергии, но как ничем не обусловленный феномен в Атмане. Он раскрывал эту тему, поясняя, что поскольку действительная природа, или субстрат этого феномена, тождественна бытийности Атмана, то мир неизбежно принимает участие в Его реальности. Другими словами, этот мир реален для джняни благодаря не просто своему появлению, но только тому, что истинная природа этого появления неотделима от Атмана.
С другой стороны, аджняни ничего не подозревает об этой единой природе и источнике мира и, как следствие, его ум строит иллюзорный мир отдельных взаимодействующих объектов путем упорного ошибочного толкования получаемых им чувственных впечатлений. Шри Рамана указывал, что это видение мира не более реально, чем сновидение, так как оно налагает творение ума на реальность Атмана. Он суммировал различие между точками зрения джняни и аджняни, говоря, что мир нереален, если он воспринимается умом как скопление разрозненных объектов, и реален, когда он непосредственно переживается как феномен в Атмане.
2. Дришти-сришти вада. Если собеседники не могли усвоить идею аджаты, или не-причинности, то Бхагаван учил их, что существование мира начинается одновременно с появлением «я»-мысли и прекращается при ее отсутствии. Эта теория известна как дришти-сришти, или одновременное творение, и утверждает, в действительности, что мир, появляющийся для аджняни, есть продукт воспринимающего его ума и что в отсутствии этого ума мир перестает существовать. Данная теория истинна в том смысле, что именно ум творит воображаемый мир для себя, но с точки зрения Атмана воображаемое «я», творящее воображаемый мир, не творит совсем, и поэтому доктрина аджаты не рушится. Хотя Шри Рамана иногда говорил, что дришти-сришти не является конечной истиной в вопросе творения, он поощрял своих последователей принять ее в качестве рабочей гипотезы. Бхагаван оправдывал этот подход тем, что если садхак может твердо считать мир нереальным творением ума, то этот мир теряет свою привлекательность и становится легче поддерживать неуклонное сознавание «я»-мысли.
3. Сришти-дришти вада (постепенное творение). Это общепринятый взгляд, заключающийся в том, что мир есть объективная реальность, управляемая законами причины и следствия, которые могут быть прослежены «назад» к единичному акту творения. Он суммирует фактически все западные идеи по этому вопросу, начиная с теории «большого взрыва» до библейского представления, изложенного в книге Бытия. Шри Рамана обращался к подобным теориям, лишь когда задающие вопрос не хотели принять выводы доктрин аджаты и дришти-сришти. Но даже в этом случае он обычно указывал, что такие теории не следует принимать слишком серьезно, так как они распространяются только для удовлетворения интеллектуального любопытства.
Буквально дришти-сришти означает, что мир существует только тогда, когда он воспринимается, в то время как сришти-дришти означает, что мир уже существует до чьего-либо восприятия его. Хотя первая теория звучит как ошибочная, Шри Рамана настаивал, что серьезным искателям следует удовлетвориться ею, частью из-за того, что она дает близкое приближение к истине, а частью из-за того, что это наиболее выгодная позиция для искренне заинтересованного в осознании Себя. (ц) Будь тем, что ты есть yogalib.ru/maharshi/1463-ramana-maharshi-bud-tem-kto-ti-est?start=3
Но это краеугольный вопрос! Если этого не понимать, вы ничего с иллюзией не сделаете… Нужно понимать, что есть семя, из которого произрастает мир! Т.е. от чего он зависит, и что является его причиной!
Если глаза завязаны, то остаются другие органы чувств (кинетические, чувство пространства, обаняние, слух). Наблюдаться будет такой вариант, т.к. мир для вас начинает существовать именно в таком виде! А проверить, если ли картинка в этот момент, вы не сможете никак!
Так же как вы никак не сможете проверить, если ли бодр. мир, когда вы во сне… Вы можете сказать, что мир бодр. мир есть, ведь мне могут подтвердить это другие люди, либо я сниму себя на камеру. Но… вся проблема там будет в том, что все эти доказательства уже появятся, когда будет воспринимающий их. САМИ вы это не проверите. Поэтому то, что вы говорите — вы приняли на веру. Логика как раз вас подведет к тому, что нельзя доказать наличие мира вне воспринимающего его.
Вся классическая немецкая философия, начиная от Юма, Фихте и кончая Кантом рассматривали вопрос: есть ли мир вне воспринимающего?
Из физиков к этому побирался Гензейберг со своим «принципом неопределенности», «Существует ли мир, если на него никто не смотрит?» спрашивал он.
Я уже молчу о Рамане, который сказал, что для искателя лучше всего принять взгляд дришти-сришти-вада (теория мгновенного творения вселенной), которая ровно о том же.
Так что давайте про отморозков не будем, ок?)
Остальное, что вы написали про то, что если это сон, то не нужны руки-ноги — это неверные выводы и неверные вопросы. В бодр. есть органы чувств. Вопрос же не про это, а про сам принцип субъектно-объектный. Его рассматривайте.
Давайте вы на личности переходить не будете, ок? Если вам что-то не понятно, это не значит, что кого-то нужно оскорблять? Это ясно?
Сон и бодр. имеет в своей сути один принцип. Мир есть, пока есть воспринимающий его.
Бодр. отличается лишь тем, что в нем задействованы органы чувств, во сне органов чувств нет, есть лишь наблюдатель. Но сам принцип субъект-объектной связи в обоих мирах одинаков.
Т.е. все картинки (независимо от состояния) — это проекции сознания! Миражи!) Любая идея может появиться и раскрутиться: про множество сознаний, про всемогущего бога, про что угодно… Но все это где находится? В Уме!) ха-ха
Но Адвайта выходит за пределы этих относительных систем, говоря о том, что все это не стоит воспринимать серьезно, т.к. любая система есть мираж, основа которого ТЫ. Вся Адвайта про это ТЫ, про то, что реально. Мера реальности не бодр., а то, что не имеет начала и конца, а нереальное то, что имеет. Вы вот любитель Писаний, должны были это прочесть в Вивекачудамани, например, почему же вы не в курсе этого и настаиваете на невежестве, ссылаясь лишь на учебник по биологии? В учебнике по биологии вам не напишут про ваше восприятие, про то, как появляется мир и что есть его основа. Это придется исследовать самостоятельно, задаваясь вопросом: «а что я знаю наверняка?», «что было получено извне? а что есть мое личное знание, проверенное моими органами чувств?»
Разве ваши органы чувств видели лично множество сознаний? Или вы видели только одно, а про множество додумали?
Ваши органы чувств видели Всемогущего Бога или вы получили эту идею на каком-то отрезке жизни? Этого знания ведь не было с вами! Так почему вы настаиваете на нем, если не видели ничего из этого! ЧТО ВЫ ЗНАЕТЕ НАВЕРНЯКА из того, что знаете — начните с этого!
А что, если ваш помощник — это феномен в вашем сознании? И он существует только тогда, когда вы его воспринимаете? Что, если вы на него проецируете образ своего сознания и вам кажется, что он тоже обладает сознанием, как и вы? И тогда вы начинаете дальше фантазировать про то, что он там воспринимает в спортзале… Это ведь уже не существенно! Есть ли он вне вас? Вот в чем вопрос!
Дришти-сришти вада. Если собеседники не могли усвоить идею аджаты, или не-причинности, то Бхагаван учил их, что существование мира начинается одновременно с появлением «я»-мысли и прекращается при ее отсутствии. Эта теория известна как дришти-сришти, или одновременное творение, и утверждает, в действительности, чтомир, появляющийся для аджняни, есть продукт воспринимающего его ума и что в отсутствии этого ума мир перестает существовать. (Вопрос: есть ли дерево, когда на него никто не смотрит — об этом, вы не понимаете этого?)
Буквально дришти-сришти означает, что мир существует только тогда, когда он воспринимается
Шри Рамана настаивал, что серьезным искателям следует удовлетвориться ею, частью из-за того, что она дает близкое приближение к истине, а частью из-за того, что это наиболее выгодная позиция для искренне заинтересованного в осознании Себя…
1. Аджата вада (теория не-причинности). Это древняя доктрина индуизма, утверждающая, что творения мира не было вообще. Она представляет собой полное отрицание всей причинности в физическом мире. Шри Рамана подтверждал данную точку зрения ссылкой на опыт джняни, в котором нет ни начала, ни прекращения какого-либо бытия, ибо бытийствует, истинно существует только Атман, как единственная неизменяемая Реальность. Из этой теории следует тот естественный вывод, что время, пространство, причина и следствие, обязательные компоненты всех теорий творения, присутствуют только в уме аджняни и что переживание Атмана открывает их небытие.
Эта теория отрицает не реальность мира, но только процесс творения, благодаря которому он существует. Исходя из своего собственного переживания, Шри Рамана говорил, что джняни сознает реальность мира, однако не как скопление взаимодействующих материи и энергии, но как ничем не обусловленный феномен в Атмане. Он раскрывал эту тему, поясняя, что поскольку действительная природа, или субстрат этого феномена, тождественна бытийности Атмана, то мир неизбежно принимает участие в Его реальности. Другими словами, этот мир реален для джняни благодаря не просто своему появлению, но только тому, что истинная природа этого появления неотделима от Атмана.
С другой стороны, аджняни ничего не подозревает об этой единой природе и источнике мира и, как следствие, его ум строит иллюзорный мир отдельных взаимодействующих объектов путем упорного ошибочного толкования получаемых им чувственных впечатлений. Шри Рамана указывал, что это видение мира не более реально, чем сновидение, так как оно налагает творение ума на реальность Атмана. Он суммировал различие между точками зрения джняни и аджняни, говоря, что мир нереален, если он воспринимается умом как скопление разрозненных объектов, и реален, когда он непосредственно переживается как феномен в Атмане.
2. Дришти-сришти вада. Если собеседники не могли усвоить идею аджаты, или не-причинности, то Бхагаван учил их, что существование мира начинается одновременно с появлением «я»-мысли и прекращается при ее отсутствии. Эта теория известна как дришти-сришти, или одновременное творение, и утверждает, в действительности, что мир, появляющийся для аджняни, есть продукт воспринимающего его ума и что в отсутствии этого ума мир перестает существовать. Данная теория истинна в том смысле, что именно ум творит воображаемый мир для себя, но с точки зрения Атмана воображаемое «я», творящее воображаемый мир, не творит совсем, и поэтому доктрина аджаты не рушится. Хотя Шри Рамана иногда говорил, что дришти-сришти не является конечной истиной в вопросе творения, он поощрял своих последователей принять ее в качестве рабочей гипотезы. Бхагаван оправдывал этот подход тем, что если садхак может твердо считать мир нереальным творением ума, то этот мир теряет свою привлекательность и становится легче поддерживать неуклонное сознавание «я»-мысли.
3. Сришти-дришти вада (постепенное творение). Это общепринятый взгляд, заключающийся в том, что мир есть объективная реальность, управляемая законами причины и следствия, которые могут быть прослежены «назад» к единичному акту творения. Он суммирует фактически все западные идеи по этому вопросу, начиная с теории «большого взрыва» до библейского представления, изложенного в книге Бытия. Шри Рамана обращался к подобным теориям, лишь когда задающие вопрос не хотели принять выводы доктрин аджаты и дришти-сришти. Но даже в этом случае он обычно указывал, что такие теории не следует принимать слишком серьезно, так как они распространяются только для удовлетворения интеллектуального любопытства.
Буквально дришти-сришти означает, что мир существует только тогда, когда он воспринимается, в то время как сришти-дришти означает, что мир уже существует до чьего-либо восприятия его. Хотя первая теория звучит как ошибочная, Шри Рамана настаивал, что серьезным искателям следует удовлетвориться ею, частью из-за того, что она дает близкое приближение к истине, а частью из-за того, что это наиболее выгодная позиция для искренне заинтересованного в осознании Себя. (ц) Будь тем, что ты есть
yogalib.ru/maharshi/1463-ramana-maharshi-bud-tem-kto-ti-est?start=3
Ну и давайте закончим на том.
Так же как вы никак не сможете проверить, если ли бодр. мир, когда вы во сне… Вы можете сказать, что мир бодр. мир есть, ведь мне могут подтвердить это другие люди, либо я сниму себя на камеру. Но… вся проблема там будет в том, что все эти доказательства уже появятся, когда будет воспринимающий их. САМИ вы это не проверите. Поэтому то, что вы говорите — вы приняли на веру. Логика как раз вас подведет к тому, что нельзя доказать наличие мира вне воспринимающего его.
Из физиков к этому побирался Гензейберг со своим «принципом неопределенности», «Существует ли мир, если на него никто не смотрит?» спрашивал он.
Я уже молчу о Рамане, который сказал, что для искателя лучше всего принять взгляд дришти-сришти-вада (теория мгновенного творения вселенной), которая ровно о том же.
Так что давайте про отморозков не будем, ок?)
Остальное, что вы написали про то, что если это сон, то не нужны руки-ноги — это неверные выводы и неверные вопросы. В бодр. есть органы чувств. Вопрос же не про это, а про сам принцип субъектно-объектный. Его рассматривайте.
это ключевая тема исследования, вы ее не касались?
Сон и бодр. имеет в своей сути один принцип. Мир есть, пока есть воспринимающий его.
Бодр. отличается лишь тем, что в нем задействованы органы чувств, во сне органов чувств нет, есть лишь наблюдатель. Но сам принцип субъект-объектной связи в обоих мирах одинаков.
Есть ли этот мир, когда вы во сне?