Анна
@A_Hu

какие еще твои годы)

А если чел не прав и раздражает этим, то надо посмотреть на то, какие такие У МЕНЯ есть важные убеждения, что я прицепился к другому и требую от него соответствовать МНЕ. А ты вместо этого ЧЕСТНОГО взгляда предлагаешь снисхождение к другой точке зрения — «типа, говори, что душе угодно, я тебе поулыбаюсь в связи со своей новой концепцией видения мира, а все равно ты дурак, а я чуточку умнее, а может и не чуточку»
Это теперь твоя философия??

Если есть чувство неприязни, то эмпатия не может быть искренней, т.к. одно исключает другое. И тогда выходит, что эмпатию надо будет вызывать… как рвоту. Fuuu.

а у тебя договорняк какой-то получается: тебе неприятно, но ты будешь делать вид, что интересуешься человеком… очевидно же, что это ложь.
мда… прогресс. :/

хорошо, заговорил)
ты там в бубен не стучишь для пущего эффекта?)

а зачем проявлять заботу к тем, кто тебе неприятен? это же лицемерие… кому от этого легче?
чувство неприязни все равно это не разрешает (в долгосрочной перспективе уж точно), может только сиюминутно и то сомнительно.

чувство не заговорить, как бабки заговаривают зубы от боли… его надо раскрыть и посмотреть, что за проекции там висят, что кто-то видится неприятным.

вообще, это плохая практика. все, что ты про барашков написал — мне не нравится. это все уводит ум куда-то вдаль, к другим людям. зачем они тебе? ты уже спас себя сам, что начал уделять внимание другим? не расходуй внимание так попусту, это того не стоит. на это уйдут силы и время, а то, что ты этим прикрываешь, этим не разрешится.

это вытекает по смыслу)

а как? есть ты-спасатель, начинающий жить интересами других, и другие — нуждающиеся, которые отныне будут стекаться к тебе со всего света и говорить о себе. да так, что ты даже себе не дашь слово вставить. т.к. «объективно» оценил уже столько там должно быть твоих слов..)) молодец, Сашу, миссионер-психолог) что стоит за желанием спасать других?

ага, и миссия есть — спасать других))

ой ли)

а зачем это тебе?

потому что пропихивание само по себе не интересно. его в себе-то заметить — противно, а терпеть в другом и подавно. будешь кормить чсв собеседника?)

То есть ты сам не будешь пропихивать свое, но собеседнику разрешаешь? Думаю, это быстро тебе надоест :)

ну вот видишь как, — всё все по-разному воспринимают)

Я считаю формацию не действующей, но у меня остались ностальгические чуйства, с которыми я сравниваю настоящее, куда это деть — я не знаю… :(
По поводу того, что дала формация — мне многое дала. Вообще не только формация, а весь этот сайт, каждый персонаж до единого что-то внес и был мне учителем. Учитель это же не только мудрец, транслирующий истину. Некоторые разжигали разрушающие эмоции во мне, и они мне были учителями. Все это я прорабатывала благодаря этому пространству.
Но сейчас мне стало скушно, мало чего цепляет, да практически ничего не цепляет… Всё, о чем говорят тут — я это все проходила миллион лет назад и мне неинтересно поэтому участвовать в диалогах. Захожу по инерции, кое-что читаю, но мало что нравится. Грущу. :(:

а прикол весь в том, что я же вижу, как это возникает. ну вижу ведь, как глупо сравнивать с какими-то кадрами из прошлого… причем это же кадры-ощущения.
но ведь ясно, что прошлое не было заполнено этим ощущением от начала и до конца, было разное. но в памяти обманка — один эпизод выставляется за все утраченное прошлое… и настоящее в сравнении с этим полностью проигрывает.

потому что наступает привыкание; и нужно либо увеличивать дозу, либо искать новый опыт, принципиально новый опыт…

:)) ха-ха))

Пытаясь разобрать эту тему, посмотрела как вообще это все возникает, по порядку:

Первый этап: возникновение принципиально нового опыта.
На этом этапе человек знакомиться с чем-то для себя новым, с чем-то таким, чего не было в его опыте никогда. Мы в принципе всегда находимся в процессе получения нового, но здесь речь идет о резком внедрении какой-то новизны в среду человека, о резком изменении контекста.
Пример: резкий вход в Учение. Раньше ничего не знали о таком формате мышления и резко узнали; появился новый контекст, новые знания, новые знакомые, все в новинку.
Второй этап: изучение опыта, отсутствующая критичность
На этом этапе отсутствует критичность ввиду того, что не с чем сравнивать происходящее. Еще неизвестно, что такое хорошо и что такое плохо конкретно в этом контексте. Поэтому из-за новизны цепляет все (этот период длиться по моим наблюдениям примерно год).
Пример: «много удивительных постов пишут люди, много удивительных комментариев на сайте»,
«какой удивительный человек этот товарищ Сталин».
Третий этап: появление критичности
На этом этапе ум человека уже достаточно хорошо ориентируется в некогда новом для себя пространстве. Становится разборчивым и искушенным, ввиду чего удивляется он все реже.
Пример: «такое уже было», «это уже писали», «это не цепляет», «с этим все понятно», «не так уж это и хорошо», «бывало и лучше».
Примерно в одно время с появлением критичности появляется тоска по былому.
Ностальгия – это тоска по своей не критичности.
Дело не в месте, времени и людях, а в восприятии. Человек же пытается первым делом воссоздать некие условия, что были «там». Может дело в утраченных условиях? Может, если будет опять советский союз, то все будет как прежде, я буду как прежде чувствовать и воспринимать? Ан нет. Даже если воссоздать приближенные к «тем» условия, на которые вся надежда, все равно останется наработанная критичность, с которой будут оцениваться эти воссозданные условия, и будет опять все не так. Критичность ведь никуда не убрать. Поэтому «так как было» в контексте ситуации уже не будет.